РЕШЕНИЕ
№ 5377
гр. София, 21.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110202570 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № НП-1/05.01.2023 г.,
издадено от проф. д-р Р Г К – изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“, гр. София, с което:
1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 233а и чл. 220, ал. 2 от Закона за
здравето (ЗЗ), на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева,
за нарушение на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ. и
2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 117 и чл. 116к, ал. 1 от Закона за
здравето (ЗЗ) на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, за
нарушение на т. 5.5 от Медицински стандарт по „Неврохирургия“ от
Наредба № 5 от 31 декември 2020 г. за утвърждаване медицински
стандарт „Неврохирургия“ във връзка с чл. 6,ал. 1 от Закона за
лечебните заведения.
Санкционираното лице обжалва НП в срок с искане за неговата отмяна
като незаконосъобразно и необосновано. Излагат се твърдения, че процесната
манипулация не попада в категорията на посочените в закона, за които се
1
изисква подписване на информирано съгласие на пациента, защото, макар да
е свързана с проникване през кожата, то липсва изискуемият от закона
„повишен риск или временна промяна в съзнанието“ на пациента. Сочи се, че
е налице съгласие на пациента, който признава, че е информиран за ефектите
на манипулацията, а именно за липсата на странични такива и 15 %
вероятност за неуспех. Наведени са аргументи, че мотивите в НП, с които са
приети за неоснователни възраженията на жалбоподателя, въвеждат
невключени в АУАН мотиви, което препятствало правото на защита на
жалбоподателя и правело наказателното постановление незаконосъобразно.
Пред съда процесуалният представител на жалбоподателя – адв. И,
поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление.
Поддържа, че на база на заключението на изготвената по делото СМЕ се
установява, че нарушението не е извършено от обективна и от субективна
страна.
Въззиваемата страна се представлява в съдебното заседание от юрк. Ц.
Последната моли съда да постанови решение, с което да потвърди
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Акцентира на обстоятелството, че в случая се касае за пациент на 84 години,
което повишава обема на сложност на извършената манипулация, поради
което тя е следвало да бъде извършена в лечебно заведение след вземане на
информираното му съгласие. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
Наказателно постановление (НП) № НП-1/05.01.2023 г., издадено от
проф. д-р Р Г К – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“, гр. София, с което:
1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 233а и чл. 220, ал. 2 от Закона за
здравето (ЗЗ), на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева,
за нарушение на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ. и
2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 117 и чл. 116к, ал. 1 от Закона за
здравето (ЗЗ) на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, за
2
нарушение на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ.
На база на доказателствата по делото се установява следната фактическа
обстановка:
Пациентът Христо Николов Христов, на 84 години, е посетил втора база на
„АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН
ЦЕНТЪР“ ЕООД по повод болка след прекаран Херпес зостер. Извършен е
преглед от доц. Д-р С. К., специалист по неврохирургия, отразен в
Амбулаторен лист за платен преглед номер 88 на 25.06.2022 г. в 12:17 часа.
Осъществена е радиофреквентна аблация в ляво на торакален отдел на гр.
стълб с последваща невромодулация на същата дата. В предоставената
медицинска документация липсва декларация за информирано съгласие от
пациента в писмен вид, видно и от декларираното от доц. К. в предоставеното
становище.
След извършена проверка служители на ИА „МН“ свидетелката М. Н.
съставила АУАН № А-240/02.12,2022 г., въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена на база на
показанията на свидетелката М. Н., които съдът кредитира като ясни и
последователни, както и въз основа на писмените доказателства, приложени
по делото. По отношение на въпроси, касаещи рисковете и предизвикването
или не на промяна в съзнанието от извършената манипулация, съдът цени
заключението на изготвената по делото СМЕ, като пълно и обосновано.
След извършена цялостна проверка на материалния и процесуалния закон
съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателно
постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона
писмена форма, при спазване на установения ред и в преклузивните срокове,
предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Налице е редовна
процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.
С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е
санкциониран за нарушението на следните две разпоредби:
1. нарушение на чл. 89, ал. 1 от „Закона за здравето“, която разпоредба
3
гласи „ При хирургични интервенции, обща анастезия, инвазивни и
други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен
риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в
съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се
предоставят в писмена форма“ и
2. нарушение на т. 5.5 от Медицински стандарт по „Неврохирургия“,
според която „Степента на обем и сложност на оперативната
интервенция се повишава с едно ниво в случаите, когато пациентът е: т.
5.5.1. на възраст над 65 години“ от т. 5. „Списък на операциите в
областта на неврохирургията, класифицирани по обем и сложност“ от
Наредба № 5 от 31 декември 2020 г. за утвърждаване медицински
стандарт „Неврохирургия“ във връзка с чл. 6,а л. 1 от Закона за
лечебните заведения.
От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска
експертиза се установява, че процесната процедура (манипулация) не води до
повишен риск за здравето и живота на пациента. Установява се, че поради
използването на местна упойка локално, тази процедура не може да доведе до
временни промени в съзнание на пациентите.
От изложеното се обуславя извод, че не са налице предвидените в
разпоредбата на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ предпоставки, при които да се изисква
писмено информирано съгласие на пациент. Следователно нарушение на
цитираната разпоредба не е извършено.
Посочената като нарушена разпоредба по пункт 2, а именно т. 5.5 от
Медицински стандарт по „Неврохирургия“, от Наредба № 5 от 31 декември
2020 г. за утвърждаване медицински стандарт „Неврохирургия“ във връзка с
чл. 6,а л. 1 от Закона за лечебните заведения не предвижда определено
правило за поведение, с което санкционираният субект да е следвало да се
съобрази и неизпълнението на което задължение би могло да се квалифицира
като административно нарушение на посочената разпоредба. В случая не се
констатира нарушение на цитираната разпоредба, както и волята на
наказващия орган е неясна, защото от съдържанието на цитираната
разпоредба не се установява какво точно е приетото от АНО нарушение.
Поради изложеното в случая е допуснато и съществено процесуално
4
нарушение.
С оглед всичко изложено съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде отменено в цялост като незаконсъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № НП-1/05.01.2023 г.,
издадено от проф. д-р Р Г К – изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“, гр. София, с което:
1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 233а и чл. 220, ал. 2 от Закона за
здравето (ЗЗ), на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева,
за нарушение на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ. и
2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 117 и чл. 116к, ал. 1 от Закона за
здравето (ЗЗ) на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, за
нарушение на т. 5.5 от Медицински стандарт по „Неврохирургия“ от
Наредба № 5 от 31 декември 2020 г. за утвърждаване медицински
стандарт „Неврохирургия“ във връзка с чл. 6,ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5