Р Е
Ш Е Н
И Е №443/13.6.2019 г.
гр. ЯМБОЛ 13.06.2019..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ................районен
съд ................. гражданска колегия в публично
заседание на ........16.05.2019 г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................С.М.…..........................……...........и
в присъствието на
прокурора...........................................................................……като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……...…...гр.дело N .4255... по описа
за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид
следното..........................................................
Производството по делото е образувано по молба
на Г.И.С., с която желае да се постановите
решение, с което да се осъди ответника „БОРОВЕЦ-К” ЕООД, да й заплати сумата от
1 541,98 лв. , представляваща неплатен наем, съгласно договор за наем на
земеделска земя № *** от 02.04.2013 г., ведно със законната лихва считано от
датата на подаване на искова молба до окончателното погасяване на главницата.
Претендира и за направените разноски по настоящето дело.
Ищцата твърди, че от договор за наем на земеделска земя № ***,
том ***, рег. № *** сключен между нея и ответника на 02.04.2013г., последният
се е задължил съгласно чл.2 да й заплаща по 55 лева на декар за наетите
съгласно чл.1, 28,036 дка земеделска земя, или всичко дължимата наемна вноска е
в размер на 1 541,98 лева на година, дължими в началото на стопанската година -
чл.2 ал.2 от договора. С оглед на това ответникът е следвало да й заплати
сумата 1 541,98 лева до 01.10.2017г. наем за стопанската 2017/2018г. Това
плащане не е извършено.
Ищцата твърди, че е
поканила ответника да плати доброволно задължението си, но отново не е
последвало плащане. И тъй като се касае до парично задължение, върху него се дължи
лихва за забава до окончателното погасяване на главницата. Такава претендира от
деня на подаване на искова молба.
В хода на съдебното
дирене исковата претенция се поддържа, като е направено искане за постановяване
на неприсъствено решение на осн.чл.238 ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор. Същият
не се явява в с.з. и не взема
отношение по исковете, като не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и взе
предвид становището на ищеца, приема за установена следната правна и фактическа
обстановка:
Предявеният иск е с
правно основание чл. 8, ал.1 от ЗАЗ.
Ищцата е представила
уведомление до Управителя на „Боровец-К” ЕООД – гр. Ямбол от 16.07.2018 г., с
което моли да й бъдат освободени от владеене имотите, посочени в приложен договор
за знаем на земеделска демя от 02.04.2013г., поради системно неспазване на
клаузите по договора, както и не изплащане на суми за стопанската 2017/2018 г.
Ищцата е представила зав.копие на
договор за наем на земеделска земя № ***, том ***, рег. № ***.2013 г. нотариално
заверен на 02.04.2013 г. от М.Д., нотариус в район РС-гр.Я., с рег. № *** на НК, сключен между Г.И.С. – наемодател и
„Боровец-К” ЕООД – гр. Ямбол – наемател, с който страните са се споразумяли
наемодателя да предоставя на наемателя за временно земеделско ползване
земеделска земя в землищата на с. К. общо от 28.036 дка за срок от 5 стопански
години, считано от 01.10.2013 г. до 01.10.2018 г. срещу което наемателя се
задължава да издължава на наемодателя уговорена в чл.2 наемна вноска.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без
да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл.239,
ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание.
От приложените към делото призовка е видно, че на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание. Искът се явява и вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях
писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение,
като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без
да се излагат мотиви по съществото на спора.
В съответствие с гореизложеното предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
На осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по делото
разноски, които са в размер на 461,70лв., съобразно представения списък по
чл.89 от ГПК.
Воден от гореизложеното , Я Р С
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „БОРОВЕЦ-К”ЕООД
ЕИК ***, представлявано от управителя К.И.Д., с ЕГН **********, със седалище и
адрес на управление: с. Т., ул. „***” № ***,
да заплати на Г.И.С., с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. С.К. от
АК-Я., със съдебен адрес:***, кантора ***, сумата от 1 541.98 лв.,
представляваща наем на земеделска земя за
стопанската 2017/2018г., съгласно
договор за наем на земеделска земя № ***, том ***, рег. № ***.2013 г., ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.10.2018
г. до окончателното погасяване на главницата.
ОСЪЖДА „БОРОВЕЦ-К”ЕООД
да заплати на Г.И.С. направените по делото разноски в размер на 461.70 лв.
Решението е неприсъствено и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: