Р Е Ш Е Н И Е № 424
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 09.12.2019г.
Видински районен
съд, наказателна колегия, в публичното заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при секретаря В.У. и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД
№ 1332 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е
по жалбата на П.Б.П.,*** против
Наказателно постановление № 19-1786-000089/09.09.2019г. на НАЧАЛНИК РУ -ВИДИН ,
с което на жалбоподателя на основание чл.178Е
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лева.
Иска се от
Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 19-1786-000089/09.09.2019г.
на НАЧАЛНИК РУ –ВИДИН.
Жалбоподателят – редовно призован явява се лично.
За
административно – наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява
Съдът като се
запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 03.09.2019г.с М.И.-полицейски инспектор е съставил АУАН фабр.№ 519849
на жалбоподателя за това, че на 17.08.2019г.
около 12,45ч. в гр.Видин, ул.ЕКЗАРХ АНТИМ ПЪРВИ е паркирал личния си
автомобил върху тротоар до блок, намиращ
се на същата улица.
На 09.09.2019г.г. НАЧАЛНИК РУ към
ОДМВР-ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление№ 19-1786-000089/09.09.2019г. на НАЧАЛНИК
РУ -ВИДИН , с което на жалбоподателя на
основание чл.178Е от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител
– М.И. се установява, че същият е
съставил АУАН и подържа констатациите по същия.Заявява, че актът е
съставен на 03.09.2019г. след посещение на място-като бусът е бил паркиран на
тротоара, но актът е съставен за деяние на 17.08.2019г. на база снимков
материал изпратен от непознато за него лице, въз основа , на което е била
образувана преписка.
Съдът дава вяра на показанията на този
свидетел, тъй като същите са логични , отразяват непосредствените му
впечатления в кръга на работата му и извършената проверка, подкрепят се от
останалите материали по делото.
В процедурата по цялостно изследване на
законосъобразността на издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на
отмяна, поради неспазването на законово определени императивни изисквания,
относно процедурата по установяване и налагане на административно наказание.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила
обуславя неговата
незаконосъобразност.
Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за установяване на
административни нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да
бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно
спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение на съда
е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е точно
така.Не е установено и доказано по несъмнен начин извършването на нарушението и
по-точно същото не е конкретизирано.
Подобно на обвинителния акт в
наказателното производство, наказателното постановление слага рамките на
предмета на доказване в административно-наказателното такова.Същото следва по
недвусмислен и ясен начин да описва извършеното нарушение и съответно нормата,
която задължава административно-наказателно отговорното лице да извърши
определено действие или пък запретява извършването на такова.
В
настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл.
57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното
постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано мястото на
извършване на деянието.Записано е единствено и само - ул.ЕКЗАРХ АНТИМ ПЪРВИ е
паркирал личния си автомобил върху
тротоар до блок, намиращ се на същата улица.Не е конкретизиран блока.
Приложеният снимков материал не може да бъде годно доказателствено
средство.той може да послужи единствено и само за започване на преписка и
събиране на доказателства по надлежен ред.Ето защо и на датата, за която се претендира, че е
извършено деянието не е установена по безспорен начин и със средствата в НПК.
Същото представлява съществено
процесуално нарушение и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено
в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита,
поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да
кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.
По гореизложените съображения Съдът намира, че
Наказателното постановление следва да
бъде отменено.
Водим от
горното Съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-1786-000089/09.09.2019г. на НАЧАЛНИК РУ -ВИДИН , с което на жалбоподателя-
на П.Б.П.,*** на основание
чл.178Е от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Решението може
да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета
от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :