РЕШЕНИЕ
№ …….
гр.
П., 06.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД, III
състав, в публично съдебно заседание проведено на тринадесети юни през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Е. СТОИЛОВА
при секретаря Н. С., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 868 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото се води по искова молба от Ж.К.К., ЕГН ********** с пост.
адрес *** срещу А.М.Д., ЕГН ********** с адрес
***, Е.М.З., ЕГН **********, с адрес ***, Р.В.Х., ЕГН **********, с адрес *** и
М.В.М., ЕГН ********** с адрес ***.
Ищцата твърди, че притежава недвижим имот,
находящ се в землището на с. Ц., представляващ нива с
площ от 4000 кв.м., в м***, съставляваща имот № 612015, парцел 15 в масив 612,
трета категория, при граници: имоти с №№ 612033, 612013, 600046 и се легитимира
като собственик с нотариален акт № 82, т.ХІ, дело № 2101/2014 г.
Твърди се, че имота е закупен от нейния
баща К. Ж. К., съгласно гореописания нотариален акт, като последния е придобил
собствеността на процесния имот по силата на Решение
на ПК Д. и договор за доброволна делба. От момента на възстановяване на
собствеността до края на 2016 г., имотът е владян непрекъснато и
необезпокоявано от баща й. За имота в периода от 2000 г. до 2016 г. има
сключвани договори за аренда и наем с различни арендатори и ежегодно се
получавани годишните арендни вноски. При получаване
на последната рента на ищцата е станало известно, че процесния
имот е собственост на наследниците на М. В. М.в, съгласно съдебно решение.
Твърдят в условията на евентуалност, че имота е придобит по давност с
осъществявана непрекъсната фактическа власт върху имота и с убеждението, че се
свои собствен имот и с манифестиране на правата на собственост, без оспорване
на правата от 2000 г. до подаване на исковата молба. Правят се доказателствени искания. Иска се признаване на установено
по отношение на ответниците, че ищцата е собственик
на гореописания имот.
В законоустановения срок по чл.
131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответницата Е.З.. В него излага, че исковата молба е недопустима. Твърди, че
спор със същия предмет вече е бил разглеждан от ВОС, който се е произнесъл с
решение, което е влязло в законна сила и е със силата на присъдено нещо. Това е
наложило изменение на решението на ПК Д., в следствие на което ответниците става собственици на процесния
имот. В момента имота се владее от ответниците, в
изпълнение, на което те са сключили договор за аренда. Моли се делото да бъде
прекратено и да се върне исковата молба на ищеца, като недопустима.
В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представители
моли за уважаване на иска, ответниците не се явяват, не
изпращат представител и не изразяват становище.
СЪДЪТ,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
От Нотариален акт вписан под № 82,
том ХІ, н.д. № 2101/05.09.2014 г.; Договор за доброволна делба вписан под № 3, т. V, вх.рег. №
1864/12.04.2012 г.; Решение № 105/17.01.2000 г. на ПК Д., Скица №
1405/19.01.2000 г., Протокол за въвод във владение на
имоти в землището на Я. се установява,
че на 17.01.2000г. ПК гр.Д. на основание чл.27 ППЗСПЗЗ и влезлия в сила план за
земеразделяне на землището на с.Я. възстановява на наследниците на Ж. Г.
няколко поземлени имота, един от които процесната
нива, при граници: имоти №№ 12014, 12033, 12013 и 46. К. К. е въведен във владение
на нивите възстановени с това решение. С договор за доброволна делба между
наследниците на Ж. К. и З. К. наследниците им си поделят възстановената
собственост с Решение № 105/17.01.2000 г. на ПК Д. и Решение № 40/07.10.1996 г.
на ПК Д., един от които е процесния имот, който се
получава в дял от К. К.. С договор за покупко-продажба от 03.09.2014г. обективиран в нотариален акт К. баща на ищцата й продава собствеността
върху процесния имот като си запазва правото на
пожизненото й ползване.
С Решение от
29.10.2002 г. по адм.д. № 181/2000 г. на ВОС е изменен плана за земеразделяне на
с.Я. обнародван в ДВ бр.112/23.12.1999г. в частта касаеща
имотите на жалбоподателката Е. С.. В решението е
определено тя да получи няколко парцела, а засегнатите собственици, един, от
които е М. И. да получи процесния имот.
От
Удостоверение от 08.06.2017 г. за сключени договори за наем от „Агростил 02“ ЕООД; Договор за предоставяне под аренда на
земеделска земя от 01.10.2007 г.;
Договор за предоставяне под наем на земеделска земя от 28.04.2010 г.;
Договор за отдаване под наем на земеделска земя от 25.05.2011 г.; Договор за
отдаване под наем на земеделска земя от 14.03.2012 г.; Договор за наем на земеделска
земя от 27.03.2014 г.; Договор за аренда вписан под № 177, том V, вх.рег.№
1808/16.04.2015 г.; Разходен касов ордер № 92/19.10.2009 г.; Разходен касов
ордер № 186/04.10.2010 г.; Разходен касов ордер № 120/01.10.2011 г.; Разходен
касов ордер от 09.10.2013 г.; Разходен касов ордер от 21.03.2013 г.; Разходен
касов ордер от 17.12.2014 г.; Разписка за рента 2014/2015 г. от 28.09.2015 г.;
Разписка за рента 2015/2016 г. от 03.11.2016 г.; Договор за аренда от
16.05.2002 г.; Разходен касов ордер № 125/22.07.2005 г.; Разходен касов ордер №
626/22.11.2006 г. се установява,
че: на 16.05.2002г. К. е сключил аренден договор в
качеството му на арендодател с ЗПК „Луда Камчия“ за
няколко имота, един от които е процесния. Срокът на
договора е от 01.10.2002г. до 06.10.2007г., като рентното
плащане за 2004г. и за 2006г. е заплатено на К.. През периода 2007г. – 2016г. К.
К. е сключвал като наемодател с „Агростил 02“ ЕООД
договори за наем на процесния имот, като е изплащало
наемната цена на К.. Договорът за наем от 01.10.2007г. е сключен за срок от 3
стопански години, Договорът за наем от 28.04.2010г. е сключен за срок от 2
стопански години, Договорът за наем от 25.05.2011г. е сключен за срок от 2
стопански години, Договорът за наем от 14.03.2012г. се сключва за срок от 1
стопански година, Договорът за наем от 27.03.2014г. се сключва за срок от 1
стопанска година, Договорът за наем от 15.04.2015г. се сключва за срок от 5
стопански години.
От
Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/04.08.2014 г., с изх. №
1100-398/20.10.2017 и с изх. № **********/18.10.2017 г; Скица № Ф
00865/20.10.2014 г.;Скица № К00881/12.10.2017г. и с № К00909/14.11.2017г.;
Удостоверение за характеристики на имот с изх. № АУ-09-802/12.10.2017 г.
Удостоверение за данъчна оценка, се
установява, че ищцата е записана като собственик на процесния
имот в ОСЗ П. по скица от 20.10.2014г., а по скица от 12.10.2017г. М. И.. Процесния
имот е с № 612015 с площ от 4000 кв.м., в м.“***“,
трета категория, при граници: имоти с №№ 612014, 612033, 612013, 600046.
Данъчната оценка на имота е 676,20 лева.
От
Удостоверение за наследници с изх. № 154/11.10.2017 г. се установява, че М. И.
е починал на 19.05.2002г.. Наследниците на М. И. са децата му: А.Д., Е.З., В. В.,
починал на 25.06.1993г. и оставил за свои наследници децата си: Р.Х. и М.М.
От Протокол №
170-11/01.06.2015 г.; Писмо до Е.М.З. и А.М.Д. ***-265/2/19.10.2016 г.; Писмо до Е.М.З. и А.М.Д. ***-265/4/24.11.2016
г. се установява, че ОЗС П. на
01.06.2015г., предвид плана за земеразделяне в землището на с.Я. и Решение от 29.10.2002 г. по адм.д. № 181/2000 г. на ВОС, влязло в сила на 18.01.2003г.,
с което е изменен плана за земеразделяне на с.Яворов е възстановила с
протоколно решение собствеността върху процесния имот
на наследниците на М. И.. Решение №
105/17.01.2000 г. на ПК Д. е отменено само в частта по отношение на имот № 105/013020, който се възстановява на
наследниците на В. С. според Решение от 29.10.2002 г. по адм.д.
№ 181/2000 г. на ВОС, в замяна на това на наследниците на М. И. се възстановява
собствеността върху процесния имот.
От
Договор за
аренда вписан под № 180, т. VІІІ, д. № 1678/06.12.2017 г.; Договор за
предоставяне под наем на земеделска земя от 23.02.2017 г. се
установява, че ответниците Е.З. и А.Д. са
сключили на 23.02.2017г. договор за отдаване под наем на процесния
имот за срок от 1 стопанска година и на 30.11.2017г. са сключили договор за
аренда на процесния имот за срок от 5 стопански
години.
От изготвената по делото СТЕ, която
съдът кредитира като компетентно изготвена и обективна се установява, че процесният имот собственост на Ж.К.К., описан
в ИМ, съответства на имота на М.
В. И., описан в съдебно решение от
29.10.2002год., по адм.дело №181/2000г., като
съответствието е установено по местонахождение
/землище с.Ц., Община Д./, площ
и идентификационен номер на имота по плана за земеразделяне / имот
012015 - парцел 15 в масив 12/.
При справка в Общинска служба по
Земеделие-гр.Д. относно историята на собствеността на имот №612015, землище с.Ц.,
ЕКТТЕ 78519, Община Д. към 01.06.2018год., вещото лице е установило, че процесният имот е възстановен
с Решение №105/17.01.2000г. на ПК-Д. по заявление вх.№0202Я/24.09.1991г.
на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ на наследниците на Ж. Г. К., като той се е водил собственик на имота през периода 20.04.2000г.
- до 08.05.2012г.. С договор за доброволна делба на недвижими
имоти - акт №88, том II/ 2012год. К. Ж.
К. получава в дял имоти
останали в наследство от Ж. Г. К. и З. Д.К., в това число и нива с площ 4000
кв.м., м."***", в землището на с.Ц., ЕКТТЕ
78519, Община Д., съставляващ имот №612015
/парцел 15 в масив 612/. Регистрация
на 21.12.2015г. -собственик до 20.10.2014г.. С нот.акт
№82, том XI, вх.рег.№4133 от 05.09.2014год., К. Ж. К. продава на Ж.К.К. процесния имот, ищцата
е регистрирана като собственик през периода 20.10.2014г. - 21.12.2015г..
С
протокол №170-11/ 01.06.2015г., Общинска служба по Земеделие, гр.П., на
основание съдебно решение от 19.10.2002г. по адм.д.
№181/2000г. се възстановява правото на собственост на н-ците
на М. В. И. по плана за земеразделяне в з-ще с.Ц., Община Д. процесния имот. Регистрацията
е от 21.12.2015г..
В момента на изготвяне на СТЕ процесният имот с иден. №78519.612.15 по КК на с.Ц., Община Д., м."***", представлява
земеделска земя-полска култура.
От показанията на св.Ж. и св.К., чиито
показания съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите
събрани по делото доказателства се установява, че процесния
имот е бил собственост на дядото на ищцата след извършена делба между него и
братята му на закупена през 1930г. по-голяма нива. Дядото на ищцата внесъл
нивата в ТКЗС. През 2000г. собствеността върху имота е била възстановена на
наследниците. През периода 2000г. – 2016г. бащата на ищцата получавал рента за
имота и лично го отдавал под аренда и наем първо на ЗК“Луда Камчия“, после на „Агростил 02“ЕООД. През 2014г. св.К. продал нивата на дъщеря
си – ищцата, като си запазил правото на ползване и затова получавал рентата от
имота. През 2017г. дошли новите собственици на земята, които претендирали от
св.Ж. рента за процесната нива, тъй като тя била
арендатор на имота, представили й документи и за 2016/2017г. св.Ж. платила
рента за нивата на бащата на ищцата и на новите собственици. Бащата на ищцата
говорил с новите собственици на земята и те му заявили, че не искат
собствеността върху процесния имот, но тя им била
възстановена, като не са имали тази нива преди възстановяването. Той разбрал за
претенциите им през 2017г., преди това те не са заявявали, че са собственици на
имота.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Предявен е установителен
иск с правно основание чл. 124 ГПК в евентуалност установителен
иск по чл.124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за
установяване в отношенията между страните, че ищцата е собственик на процесния имот въз основа на покупко-продажба в
евентуалност въз основа на изтекла в нейна полза придобивна
давност през периода 2000г. до подаване на исковата молба.
Предявеният иск е допустим предвид
оспорване правото на собственост на ищцата, легитимираща се за собственик на процесния имот с договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт вписан под № 82, том ХІ, н.д.
№ 2101/05.09.2014 г. от ответниците. Спорът по делото
не е идентичен с този по Решение от 29.10.2002 г. по адм.д.
№ 181/2000 г. на ВОС, тъй като последното касае изменение на план за
земеразделяне на с.Я., а не право на собственост каквото е предмет на
настоящото дело.
От доказателствата по делото се
установи, че ищцата е собственик на процесния имот
въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран
в Нотариален акт вписан под № 82, том ХІ, н.д. № 2101/05.09.2014 г., като е
закупила имота от баща си К. К., който е запазил правото на пожизнено ползване.
Договорът за покупко-продажба на основание чл.183 ЗЗД е двустранен, реален
договор, при който продавача продава собствеността върху вещ, в случая имот
срещу определена цена. Праводателят на ищцата е бил
собственик на процесния имот по време на продажбата
на собствеността му въз основа на Решение №105/17.01.2000г. на ПК-Д. и
договор за доброволна делба, което решени не е било отменено, а не и оспорено
от ответниците. Поради това К. се е легитимирал като
собственик на процесния имот въз основа на решението
на ПК и договора за доброволна делба, което има констативно действие. Предвид
Решение от 19.10.2002г. по адм.д. №181/2000г. на ВОС,
с което се изменя плана за земеразделяне на с.Я. и чл.297 ГПК, Решение №105/17.01.2000г.
на ПК-Д. е издадено при невлязъл в сила план за земеразделяне и поради това на
основание чл.27 ППЗСПЗЗ е незаконосъобразно, но подобно възражение не е
въведено от ответниците, нито решението на ПК в тази
му част е отменено. Напротив видно от писмо от ОД“Земеделие“
гр. Варна се установява, че Решение
№105/17.01.2000г. на ПК-Д. е отменено само
в частта по отношение на имот № 105/013020, който се възстановява на
наследниците на В. С. според Решение от 29.10.2002 г. по адм.д. № 181/2000 г. на ВОС, но не и в частта относно
възстановяване собствеността върху процесния имот на
наследниците на Ж. К.. Решение от 29.10.2002 г. по адм.д.
№ 181/2000 г. на ВОС е непротивопоставимо на ищцата,
тъй като в това административно производство не е участвал като заинтересовано
лице праводателят й, който се легитимитра
като собственик на процесния имот и пряко е засегнат
от постановеното решение. На основание чл.220 ГПК (отм.) влязлото в сила
решение на съда е задължително за страните, за техните наследници и
правоприемници. Нито праводателя на ищцата, нито
самата ищца са участвали в адм.д. № 181/2000 г. на ВОС поради което същото не е
задължително за тях. С това решение на съда не се възстановява собственост, а
само се изменя плана за земеразделяне на с.Я. и за наследниците на М. И. се
определя процесния имот. Процедурата по
възстановяване приключва с решение на ПК, което видно от протокол №170-11/
01.06.2015г., Общинска служба по Земеделие, гр.П. е издадено на 01.06.2015г.
без да е отменено Решение №105/17.01.2000г. на ПК-Д. в частта относно възстановяване собствеността върху процесния
имот на наследниците на Ж. К., без ПК да се съобрази с правата на ищцата с
вписванията в регистъра за земеделските имоти относно собствеността му т.е.
налице е отново едно незаконосъобразно решение, което има само констативно, но
не и конститутивно действие и което е издадено след
като ищцата е придобила правото на собственост върху процесния
имот.
Предвид гореизложеното и факта, че праводателя
на ищцата е бил собственик на имота въз основа на Решение
№105/17.01.2000г. на ПК-Д. и договор за доброволна делба той напълно
законосъобразно е продал собствеността върху него на ищцата, която е станала
негов собственик. Поради това съдът намира предявения иск от ищцата за
основателен, а възражението на ответниците за
прекратяване на делото за неоснователно. Предвид основателността на главния
иск, съдът няма да се произнася по евентуално предявения, тъй като не е настъпило
условието за произнасянето по него.
Съобразно изхода по спора ищцата има
право на разноски, но не е претендирала такива, поради което съдът не дължи
произнасяне. Ответниците са претендирали разноски, но
такива не им се дължат предвид изхода на делото.
Мотивиран
така , Провадийски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл.124 ГПК, по отношение
на А.М.Д., ЕГН **********
с адрес ***, Е.М.З., ЕГН **********,
с адрес ***, Р.В.Х., ЕГН **********,
с адрес *** и М.В.М., ЕГН **********
с адрес ***, че Ж.К.К., ЕГН ********** с
адрес ***, е собственик на НИВА представляваща имот №612015,
находяща се землището на с.Ц., ЕКТТЕ 78519, Община Д.,
област Варна, м.”***", с площ 4000 кв.м., при граници: имот №612014, имот
№612033, имот №612013, имот №600046 въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран
в нотариален акт вписан под № 82, том ХІ, н.д. № 2101/05.09.2014 г. на СВ при
РС П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………