О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
07.03. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 82 2018
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от „Феникс СБ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул. „Яворов“ № 5, обл. Кюстендил,
представлявано от управителя Сотир Георгиев Близнаков, чрез пълномощника му адв.
Н.С., със съдебен адрес:***, офис 2 срещу Б.М.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че между ЕТ „Георги Близнаков-Такси Близнаков“, като кредитодател и Б.М.Б., ЕГН **********, като кредитополучател, е сключен Договор за паричен кредит № 2100/27.12.2011г., по силата на който кредитодателят е предоставил на кредитополучателя сумата от 900.00 (деветстотин) лева, която сума следвало да бъде изплатена на 30 равни двуседмични вноски от по 47.00 лв. всяка, които вноски включват и уговорената лихва, с погасителен план за периода от 27.12.2011г. до 19.02.2013г. Твърди, че до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда, ответницата е направила частично погасяване на дълга със сумата от 780.00 лв., от които 718.00 лв. към първоначалния кредитор ЕТ „Георги Близнаков-Такси Близнаков“ и 62.00 лв.-към цесионера „Феникс СБ“ ЕООД, като по този начин е погасила шестнадесет пълни вноски и 28.00 лв. частично плащане от седемнадесетата вноска. Счита, че за всички платени от ответника суми следва да се прилага правилото на чл.76, ал.2 от ЗЗД, т.е. при частичните плащания с отделни вноски се заплаща най-напред лихвата по задължението, която е в размер на общо 510.00 лв. за целия период на договора. Следователно, към момента ответницата е заплатила цялата договорна лихва, а от главницата е заплатила 270.00 лв., като остават дължими 630.00 лв.
Твърди, също така, че процесното вземане е цедирано от ЕТ „Георги Близнаков-Такси Близнаков“ на „Феникс СБ“ ЕООД с договор за цесия от 10.03.2016г., както и че на 14.03.2016г. до длъжницата е изпратено съобщение от цедента за извършената цесия. Ищецът твърди, че във връзка с посоченото задължение подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д.№ 2231/2017г. по описа на РС-Дупница. Ответницата възразила в законоустановения срок, поради което предявил настоящия иск, с който моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Б.М.Б. му дължи следните суми: 630.00 лв.-главница по договор за потребителски кредит № 2100/27.12.2011г.; 192.35 лв.-законна лихва върху главницата за периода от 25.09.2014г. до 25.09.2017г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответницата.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.240, ал.1 и ал.2, чл.86, ал.1 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: Не са налице.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: Не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:Съобразно
правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже сключването на договора за
паричен заем, изпълнение на задължението на заемодателя да предаде заемната
сума и размера на претенциите си. В случая ищецът
следва да докаже и обстоятелството, че е правоприемник на ЕТ „Георги Близнаков-Такси
Близнаков“ по силата на договор за прехвърляне на вземания, въз основа на чиито
правни последици ищецът обосновава активната си процесуална легитимация. Ответникът от своя страна при доказване
на горното от страна на ищеца, следва да докаже онези свои възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на
страните, съдът
указва на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства
относно обстоятелството, че процесното вземане му е прехвърлено от ЕТ „Георги
Близнаков-Такси Близнаков“ с договора за цесия от 10.03.2016г. (не е
представено Приложение №1, нераззделна част от договора).
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 27.03.2018г. от 09:30 ч., за която дата и
час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДА
СЕ ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. 2231/2017 г. по описа на РС – Дупница.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: