№ 170
гр. Варна, 01.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600218 по описа за 2022 година
Въззивното производство е по реда на чл. 249, ал.3 от НПК и се развива по
глава 22-ва от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор при ОП Силистра срещу
определението на Окръжен съд гр. Силистра по НОХД № 71/22 г., с което на
16.06.2022г. в разпоредителното заседание по делото съдебното производство
било прекратено по реда на чл. 248 ал. 5 т. 1 от НПК, а делото – върнато на
прокуратурата за отстраняване на допуснати съществени процесуални
нарушения, на основание чл. 249 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
В протеста, подаден в законния срок, се поддържа мнение, че
определението е неправилно и незаконосъобразно. Прокурорът намира, че в
ДП не е допуснато съществено и отстранимо процесуално нарушение, като
всички процесуално-следствени действия са били извършени съгласно
правилата на НПК, подкрепено от становищата и на останалите страни по
делото при първото и настоящото разглеждане на делото в първата
инстанция. Иска се отмяната на определението за прекратяване на съдебното
производство по НОХД № 71/2022г. по описа на СОС и връщането на делото
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Придвижването на протеста и материалите по делото до Апелативен съд
гр. Варна, сочи, че съставът на ВОС поддържа изразеното в определението
становище и едновременно с това ангажира произнасяне на въззивната
инстанция.
Варненски апелативен съд, в настоящия състав, се запозна с
материалите по делото, прецени съображенията в разглежданото определение
и счете протеста за допустим и по същество основателен.
Производството пред първата инстанция е второ по ред, след
постановяване на решение № 49/30.03.2022г. по ВНОХД № 429/2021г. на
1
ВАпС, с което на основание чл.335,ал.2,вр.чл.348,ал.3,т.1 от НПК била
отменена присъда №8 от 03.09.2021г. постановена по НОХД №78/21г. на СОС
и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на
разпоредителното заседание. В отменителното решение въззивната инстанция
счела, че: „Същественото процесуално нарушение е видимо в последващото
определение по чл. 372 ал. 4 от НПК, постановено от първоинстанционния
съд без провеждане на дължимата задълбочена оценка относно
обосноваността на самопризнанието, при пренебрегване на съществените
празноти и противоречия в доказателствената основа от досъдебното
производство, създаващи сериозни съмнения относно съставомерните
признаци на инкриминираното деяние. Тези съмнения са изисквали
разглеждане на делото по общия ред, при съблюдаване на предписанията на
чл. 13, 14 и 107 от НПК и на указанията на ТР-1-2009-ОСНК/…“. В
решението са изложени конкретни съображения относно източници на базови
данни, чиято процесуална годност е оценена като спорна, а установените
несъответствия не се компенсират с други доказателствени източници, които
да бъдат достатъчни за категорично и безусловно обосноваване на
направеното самопризнание.
Обобщено, констатациите на въззивната инстанция са за допуснатото
съществено процесуално нарушение в съдебната фаза, при вземане на
решението за провеждане на съкратено съдебно следствие по гл. 27 от НПК,
чл. 371 т. 2 от НПК. Указанията за отстраняването му – чрез провеждане на
производство по общия ред, не са били правилно разчетени от втората първа
инстанция.
В разпоредителното заседание от 16.06.2022г. в нарушение на чл. 248
ал. 4 от НПК е било проведено недопустимо обсъждане на нарушения,
свързани със събирането, проверката и оценката на доказателства по делото.
Нещо повече, повод за постановяване на протестираното определение са били
именно такива изводи – „съдът счита, че следва да прекрати производството
по делото и да го върне на Окръжна прокуратура – Силистра за отстраняване
на констатираните нарушения на процесуалните правила, относно
изясняване на доказателствената и процесуалната природа на
фотоснимките, находящи се в Том I, от л.74 до л.81 от следственото дело –
веществени доказателствени средства или веществени доказателства са и ако
им се отрече процесуалното качество на веществени доказателствени
средства да се провери автентичността им, кога и при какви
обстоятелства са изготвени, от кого – от лице по чл.126 от НПК или от
извънпроцесуален субект и как са постъпили в досъдебното производство“.
По този начин първоинстанционният съд е изместил фокуса на
дължимото внимание от надлежния процесуален ред, по който да се развие
съдебното производство, указан и от въззивната инстанция в решение №
49/30.03.2022г., към недопустим в разпоредителното заседание анализ на
доказателствената съвкупност, подлежаща на комплексна проверка в
съдебното производство.
2
Изложеното обосновава извод, че разглежданото определение е
неправилно и следва да бъде отменено, като съдопроизводствените действия
в първата инстанция следва да продължат с решаване на въпросите по чл. 252
ал. 2 от НПК.
Поради изложеното и на основание чл. 249 ал. 3 от НПК и чл. 345 ал.1 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 74 от 16.06.2022г. на Окръжен съд гр.
Силистра, по НОХД № 71/22г. за прекратяване на съдебното производство на
основание чл. 249 ал. 2 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК и връща делото за
продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния
съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3