№ 123
гр. *** , 29.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава И. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава И. Якимова Административно
наказателно дело № 20214430200254 по ***иса за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по подадена в Районен съд – гр.*** жалба от Н. Н. Н. от
гр. *** против Електронен фиш Серия К №***, издаден от *** – ***, с който
на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, на
жалб***одателя е наложена глоба в размер на 50 лв.
С жалбата се да бъде постановено решение, с което ел.фиш да бъде
отменен и се излагат доводи в тази насока. В проведеното по делото съдебно
заседание жалб***одателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответната страна по жалбата - *** – *** не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата
на страните, приема за установено следното:
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия К
№*** за това, че на 02.03.2019г. в 11:37 часа, извън населено място, *** (***),
км.100+813, с посока на движение към гр.*** е установено нарушение с
**** и отчетен толеранс от минус 3 km/h, с МПС л.а. *** е извършил
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство №11743CD, като разрешената скорост е 90 км/ч., установената
1
скорост е 103 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 13км/ч. За
посоченото нарушение на жалб***одателя Н. Н. Н. на основание чл.189, ал.4,
във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание
Глоба в размер на 50 лв., за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Видно от приложен по делото протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система /л.6/, АТСС №11743CD е
било поставено на 02.03.2019г. на място за контрол *** (***), км.100+813, с
посока на движение към гр.***.
Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена от
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – Електронен
фиш, серия К №***; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.5126, Заповед рег. №316з-3923/23.11.2018г. на Директор на *** – ***,
Дневник за обработка и въвеждане на фишове от **** за 02.03.2019г.,
Заповед №8121з-205/27.02.2018г. на **** на вътрешните работи, Протокол -
приложение към чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-931/30.08.2016г., протокол
рег.№316р-11015/08.04.2019 от проверка на мобилна система за видеоконтрол
тип ARH САМ S1 с №11743CD, №67-С-ИСИ/19.10.2018г., справка АИС
„Регистрация на МПС“ за МПС с рег.****; клип №5794/07.08.2018г., клип
№1174CD/0052048.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е депозирана от процесуално легитимирано лице и в срок,
поради което е Д***УСТИМА. Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес.Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя.
***исаното в електронният фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл. 165 ал.2 т.6 ЗДвП.
Съгласно тази разпоредба ***ределените от **** на вътрешните работи
служители имат право за установяване на нарушенията на правилата за
движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
2
Представеният по делото протокол за проведено обучение за работа с
технически средства /***/ на служителите в група „***“ ІІ-І степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
ПП към отдел „***“ при *** ***, с регистрационен № 316р-5402 от
08.02.2018 година /л.8/ установява, че нарушението е констатирано от
нарочно ***ределено от **** на вътрешните работи лице, преминало
съответното обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал по делото
заверено ксерок***ие от Протокол за проверка, на Б*** *** „Изпитване на
средства за измерване, устройства и съоръжения“ при Б*** използваната при
установяване на нарушението преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е
вписана в регистъра за одобрените за използване средства за измерване под
№ 11743CD, като същата е одобрена и вписана в регистъра . Използваната
преносима система тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD съответства на
одобрения тип.
Приложеното к***ие от дневник за обработка и въвеждане на фишове
от *** ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD съдържа всички реквизити по
НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изготвена е от нарочно ***ровомощени лица и
установява по несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал.
1 ЗДП,
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалб***одателят за извършено
административното нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП. От обективна страна
същия, като водач на заснетото посредством преносима система за
видеонаблюдение на посочената дата МПС, следва да носи административно
наказателна отговорност за извършеното нарушение на правилата за
движение по пътищата.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл.
189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на административно
нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и нарушител, което
отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в
конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от ***равомощено
по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за употреба и
разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки
фактор. Правилно и в съответствие със закона административно-
3
наказателната отговорност на жалб***одателя е реализирана посредством
облекчената процедура за издаване на електронен фиш.
Използването на мобилна АТСС не се изключва реда по чл.189 ал.4 от
ЗДвП, тъй като изискването за отсъствие на контролен орган и на нарушител
е по отношение на издаването на електронния фиш. Обективно невъзможно е
нарушителя да не присъства към момента в който, нарушението се установява
посредством АТСС, тъй като той съвпада по време с осъществяване на
административното деяние. Нормата на закона е ясна и условието за
отсъствие на контролен орган и нарушител е специално спрямо изискването
на ЗАНН нарушенията да се установяват посредством съставяне на АУАН в
присъствие на нарушителя и от контролните органи. ТР №1 на ВАС, според
което при установено нарушение с мобилна радарна система е неприложим
реда по чл.189 ал.4 от ЗДвП, който ограничава право на защита е изгубило
правно значение след приемане на Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на АТСС и системи за контрол на правилата
за движение по пътищата/Наредбата/, която предоставя обсъжданите в
същото тълкувателно решение гаранции за защита на наказваните лица. В
този смисъл Наредбата е нормативния акт, от спазването на чиито правила
зависи законосъобразността на издадения електронен фиш в хипотезата на
чл.189 ал.4 от ЗДвП. Установяването на административни нарушения на
правилата за движение по пътищата може да се извършва посредством
мобилни автоматизирано техническо средство за контрол и въз основа на
изготвените посредством мобилни АТСС веществени доказателства да се
издаде електронен фиш – да се наложи административно наказание.
Издаването на електронен фиш е в отсъствие на контролен орган и нарушител
по аргумент от текста на чл.189 ал.4 от ЗДвП, която разпоредба не забранява
присъствието на контролен орган в момента на работа на техническото
средство.
При ***ределяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на жалб***одателя наказващият орган правилно е приложил
санкционната разпоредба на чл. 182, ал. ІІ, т. 2 от ЗДвП и е наложил
наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер - 50,00
лева.
Ето защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл. 52 ал.4 ЗАНН и тази на чл. 53 ал. 2 ЗАНН
при наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на
нарушителя, неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални
правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № ***
от 02.03.2019 година, издаден от *** -***, с който на основание чл. 189 ал.
ІV вр. чл.182 ал. 2 т. 2 от ЗДвП на Н. Н. Н. от гр. *** против Електронен фиш
Серия К №*** е наложено административно наказание – глоба в размер на
50,00 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – ***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5