Р Е
Ш Е Н
И Е
№169
гр. Р., 10.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Окръжен съд Р. гражданска колегия в публичното заседание на 5 юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
при секретаря СВЕТЛА ПЕЕВА като разгледа докладваното от съдия Чокоева в. гр. д. № 161 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
Постъпила
е въззивна жалба от Е.АД, ЕИК *****, чрез адв. Е.К. *** против решение № 2229/31.12.2019 г.,
постановено по гр. д. № 4253/2019 г. на Р.нския
районен съд, с което Е.АД, ЕИК ***** е са
уважени исковете на Н.С. Т., представляваща получена без основание и сума за начислена електроенергия
в резултат на корекция на сметката на обект на потребление
в гр. Р.,
за която сума е издадена фактура и върху
дружеството са възложени направените по делото разноски. Твърди, че решението е незаконосъобразно и поради това неправилно поради
нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяната му и постановяване на ново решение, с което
предявеният срещу него иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски за двете инстанции.
Въззиваемата
страна Н.С. *** взема становище за неоснователност на жалбата. Иска решението да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира деловодни разноски.
Въззивната
жалба е подадена от процесуално легитимирано лице в законоустановения срок и
срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима.
При
извършване на служебна проверка по реда на чл. 269
от ГПК настоящата инстанция констатира, че обжалваното съдебно решение е
валидно, и с оглед обхвата на обжалването - и допустимо, а за да се произнесе
по съществото на спора, съобразно
наведените от страните доводи, взе предвид следното:
Липсва спор,
че страните са в договорни отношения относно доставка и потребление на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Р., като са констатирани показанията на дисплея на
електромера /тарифи: 1.8.1,
1.8.2, 1.8.3, 1.8.4,
1.8.0/. Електромерът е демонтиран
и на негово място е монтиран нов. Иззетият електромер е поставен
в индивидуална опаковка, запечатана с пломба. Посоченият констативен протокол е съставен в отсъствие на абоната. Подписан е от актосъставителите и от двама свидетели.
От констативен протокол на БИМ, ГД "Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Р. се установява, че при софтуерно
четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия в тарифа 3,
която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че
електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическата енергия, като същият не
съответства на техническите характеристики.
Съставено е становище за начисление
на електрическа енергия за една година, в което е посочено, че корекцията е извършена на основание
констативния
протокол, извършена техническа проверка и софтуерно прочитане на паметта на
СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел.
енергия.
Въз основа на цитираното
становище е издадена фактура на стойност 6876.26 лв. с ДДС, представляваща
ел. енергия
за процесния период.
След завеждане на делото, ответникът е
преустановил захрланването в обекта на ищеца и
последният е заплатил сумата от 2999.27 лв. по процесната
фактура, като е поискал връщането й като платена без основание, а за остатъка
от сумата е поискал да се признае за установено, че не се дължи.
От заключението
на проведената по делото СТЕ, поддържано в съдебно заседание от вещото
лице, се установява, че към датата на
извършване на проверката процесният електромер е бил в срок на метрологична
годност. Показанието, "прочетено" в регистър 1.8.3 не е визуализирано на дисплея на измервателния
уред. При нормалната му работа преминалата електроенергия през измервателната система се визуализира на дисплея през
различните часови зони и се записва
в енергийните регистри, съответно в регистър 1.8.1 – нощна енергия и в регистър 1.8.2 – дневна тарифа. В процесния обект отчитането е двутарифно, абонатът е битов. Другите два регистъра 1.8.3 и 1.8.4 при настройката на
производителя не са активни, съответно не се визуализират на дисплея и не се
отчитат. В настоящия случай е визуализирано само количеството ел. енергия,
отчетено в часовите зони за дневна
и нощна енергия. Показанието, записано в регистър 1.8.3 не е визуализирано на дисплея, което
означава, че след като има
налични показания в този регистър е налице нарушение на функционалността
на СТИ. Констатираната ел. енергия
в тарифа 3 не се съдържа в сумарния
регистър 1.8.0. Там е сборът на показанията за дневна и нощна тарифа. Остойностената ел. енергия, определена в становище за начисляване на електрическа енергия след "софтуерно прочитане" през оптичния порт на
СТИ на регистър 1.8.3, който не е визуализиран
при редовен отчет. Вещото лице обяснява,
че няма информация за момента на настъпване на евентуалната софтуерна намеса
/дали е настъпила преди повече от една година от датата на проверката и
демонтирането на електромера или е настъпила през едногодишния процесен период/. Регистрите работят в режим на натрупване,
като от тях се подава информация към текущия момент. Не се регистрират междинни
резултати. Регистър 1.8.3 е самостоятелен
регистър и към него е пренасочена ел. енергия с неизвестен времеви интервал.
Вещото лице е посочило още, че технически е възможно за процесния период да
бъде доставено количество енергия, което е първоначално отчетено и това, което
е допълнително начислено.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Правилен и законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че към
датата на проверката на процесното СТИ, съществуващите договорни
отношения между страните в настоящото производство се регламентират от Закон за енергетиката и ОУ по договора за доставка
и продажба на електроенергия, одобрени с решение № ОУ–061 от 07.11.2007 г.
на ДКЕВР /сега КЕВР/.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ
/в редакцията и́ след измененията в
ДВ, бр. 38 от
08.05.2018 г., действаща към датата на процесната
проверка/, устройството
и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за управление, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване,
включително реда и начините за преизчисляване
на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството
за търговско измерване, реда и начина за обслужване
на средствата за търговско измерване,
както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства
база данни.
Към момента на извършване на проверката на процесното СТИ разпоредбите на ПИККЕ, приети от ДКЕВР
с Протокол № 147/14.10.2013 г. /ДВ,
бр. 98 от 12.11.2013
г./., са отменени
изцяло /с Решение № 1500/06.02.2017 г. на
ВАС, в сила от 14.02.2017 г. са отменени ПИКЕЕ с изключение на чл.
48 – чл. 51 и с Решение № 2315/2018 г. на
ВАС, в сила от 23.11.2018 г. са отменени и разпоредбите от чл. 48 до чл. 51 вкл. на ПИККЕ от 2013 г./. Нови ПИККЕ са издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно
регулиране и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.
При така изложеното, съобразявайки
датата на извършената в
конкретния случай проверка на СТИ, правилен и
законосъобразен е изведеният от районния съд извод, че за ответника е съществувало законово
основание за коригиране сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но не е имало
действащи правила, по които това преизчисляване да се случи. Преизчислението е извършено по изцяло отменена методика, поради
което същото е лишено от правно основание и следователно извършевото
от ищца заплащане на начислената му сума е без основание.
Поради съвпадане
на изводите на РОС с тези
в обжалваното решение, последното следва да бъде потвърдено
изцяло, включително и в частта за разноските.
С оглед изхода от делото и отправеното
искане на въззиваемия следва да му се присъдят деловодните разноски
за настоящата инстанция в размер на 350 лева.
Мотивиран
така, Р.нският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решение
№ 2229/31.12.2019 г., постановено по гр. д. № 4253/2019 г. на Р.нския районен съд.
ОСЪЖДА „Е. АД, ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление: гр. В. – Г, бул. В., представлявано заедно от всеки
двама членове на УС: П.С.С, Я.М.Д.и Г.К.да заплати на адв.
М.Н.Б. *** сумата от 478.36 лв. – за
изготвен отговор на въззивна жалба във въззивната инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: