Р Е Ш Е
Н И Е № 30
Гр.
Сливен, 04.04.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
при участието на прокурора Красимир
Маринов
и при секретаря Радостина
Желева, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова КАНД № 16 по описа за
2023 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 434 по описа на Районен
съд - Нова Загора за 2022 година и се движи по реда на глава дванадесета от
АПК.
С
Решение № 125 от 08.12.2022 г., постановено по АНД № 434/2022 г. по описа на
Районен съд – Нова Загора е потвърдено изцяло Наказателно постановление №
22-0306-001359/26.08.2022 г., издадено от ВПД Началник сектор в ОДМВР Сливен,
РУ Нова Загора, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Н.С.К. ***
е наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от право на
управление на МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
Недоволен
от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател Н.С.К., който
го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи за материална
незаконосъобразност на съдебния акт. Посочва, че на Н.К. било наложено
наказание на основание показанията на техническото средство – 0,83 на хиляда,
по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Съгласно чл. 774 от Наредба за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, издадена на основание чл. 28
от Закона за измерванията, приета с ПМС № 239/2003 г. (ДВ бр. 98/07.11.2003
г.), анализаторите за алкохол в дъха имали максимално допустима грешка, като
по-благоприятният резултат за касатора е изчисляване
на тази грешка в минус, при което се получавал резултат 0,78 на хиляда. Твърди,
че след изчисляване на максимално допустимата грешка на Н.К. следвало да бъде
наложено наказание по чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП (при показание от 0,51 на
хиляда до 0,80 на хиляда) „Глоба“ в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Твърди, че при определяне на наказанието административнонаказващият орган не се е съобразил с
правната норма на нормативния акт. Моли съда да постанови решение,с което да
отмени решението на Районен съд – Нова Загора и измени наказателното
постановление, поради неправилно приложение на закона, в наказание по чл. 174,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В с.з.
касационният жалбоподател Н.С.К., редовно и своевременно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Х.Х.
***, който поддържа касационната жалба на посочените в нея основания.
В с.з.
ответникът по касационното обжалване ОД на МВР - Сливен, редовно и своевременно
призован, не се представлява. В писмено становище оспорва касационната жалба и
моли съда да я отхвърли, като остави в сила първоинстанционното
решение, с претенция за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура Сливен поддържа, че жалбата е
неоснователна, а първоинстанционното решение като
правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила.
Административният
съд, в качеството на касационна инстанция, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, становищата на страните и събраните пред Районния съд писмени и
гласни доказателства, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законния срок, допустима е, но по същество е неоснователна.
В
жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен
акт. За да се отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди
събраните по делото доказателства, от които се установява следното от
фактическа страна:
На 12.08.2022
г. в 06.00 часа, в гр.Нова Загора по ул. „Патриарх Евтимий“ до входа на бившите
военни поделения с посока изток - запад Н.С.К. е управлявал лек
автомобил Нисан Х Трейл с
рег. № *****, като при проверка с техническо средство "Дрегер
7510" била отчетена концентрация на алкохол от 0,82 промила в издишания
въздух. На водача бил издаден талон за медицинско изследване от същата дата.
Жалбоподателят не е оспорил констатациите на техническото средство и не се е
явил за извършване на кръвно изследване. Въз основа на констатираното,
на К. бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), въз
основа на който е издадено процесното НП, с което на Н.С.К.
за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2
от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца.
Към преписката са
представени и приобщени към доказателствата по делото пред първата съдебна
инстанция: Справка за нарушител/ водач за Н.С.К.; ЗППАМ №22-0306-000358/
12.08.2022 г. на ВПД началник група към ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора; талон
за изследване №117581 от 12.08.2022 г.; Протокол за медицинско изследване от
12.08.2022 г. от ЦСМП-Сливен, филиал-Нова Загора; разпечатка на данните от
"Дрегер Алкотест
7510" №ARPM0797; Протокол рег.№ 3286р-10715/ 07.03.2022 г. за последваща проверка на анализатори на алкохол в кръвта тип Дрегер 7510.
За да потвърди Наказателното
постановление, Районният съд е изложил следните
мотиви:
При
постановяване на своя акт Районният съд е приел, че при съставяне на акта и при
издаване на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Приел, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи и съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити.
Обсъдил
е възраженията на жалбоподателя относно проверката с
техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества
и отчетените от същото стойности, като приел същите за неоснователни. Приел е,
че деянието не се отличавало с по-ниска степен на обществена опасност, поради
което не била налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.
Решението
е валидно, допустимо и правилно.
Настоящата
касационна инстанция напълно споделя изводите на Районния съд, при следните
съображения:
Първоинстанционният съд правилно е установил
фактическата обстановка, като е формирал
и съответни на доказателствата правни изводи. От доказателствата, събрани пред първоинстанционния съд се установява по безспорен и
категоричен начин, че на 12.08.2022 г. около 06.00 часа, в гр.Нова Загора по
ул. „Патриарх Евтимий“ до входа на бившите военни поделения с посока изток –
запад, Н.С.К. е управлявал лек автомобил Нисан Х Трейл с рег. № *****. При проверка на концентрацията на
алкохол в кръвта, извършена с техническо средство "Дрегер
7510" била отчетена концентрация на алкохол от 0,82 промила в издишания
въздух. Ангажирана е административнонакзателната му
отговорност за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Цитираната норма вменява
забрана за водачите на превозни средства да управляват пътно превозно средство
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози. В процесния
случай касационният жалбоподател е управлявал лекия автомобил с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, което е установено по безспорен и
категоричен начин от събраните доказателства, в т.ч. и от приобщените към
доказателствата разпечатка на данните от "Дрегер
Алкотест 7510".
В
касационната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление, които не се споделят от настоящата съдебна инстанция.
Касационният
състав преценява като неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснато
нарушение при определяне стойността на концентрацията на алкохол в издишания от
К. въздух. Видно от представената административнонаказателна
преписка, от съдържащите се в същата разпечатка на данните от "Дрегер Алкотест 7510"; талон
за изследване от 12.08.2022 г. и протокол за медицинско изследване от
12.08.2022 г. се установява, че стойността на алкохол в издишания от К. въздух е
0,82 промила. В съответствие с чл. 3, ал. 2 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г. на
жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване от 12.08.2022 г., но
той отказал да бъде изследван с медицинско и химическо лабораторно изследване.
В талона за изследване касационният жалбоподател е отразил, че приема изцяло
показанията на техническото средство Дрегер. Обоснован от
гледна точка на доказателствата е изводът, че административнонаказателното
обвинение и съответно допуснатото от К. нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, е доказано по безспорен и несъмнен начин. Съгласно разпоредбата на чл. 6,
ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози,
концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване. При тази нормативна регламентация ангажирането на отговорността по
чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на водача К., управлявал пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта и който не е дал кръв за медицинско
изследване, е следвало да се извърши именно въз основа на резултата от направения
на водача тест с техническо средство "Алкотест
7510 Дрегер" № ARPM-0797.
По аргумент от чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., административнонаказващият орган няма задължение да приложи
по съображения "за по-благоприятния за дееца закон минус 5 %" от
измерената с техническото средство стойност на концентрацията на алкохол в
кръвта, каквато е максимално допустимата грешка при отчитането, съгласно чл.
774 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол. Нито при извършената от контролните органи проверка, нито в хода на административнонаказателното производство, водачът на МПС е
оспорил отчетения с техническото средство резултат за концентрация на алкохол в
кръвта и при изричната правна регламентация по чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г., обосновано и в съответствие със закона съдът е приел, че
безспорно е установено каква е била действителната концентрация на алкохол, с
която санкционираното лице е управлявало МПС.
Обжалваното пред
настоящата съдебна инстанция решение е обосновано и съответно като изводи на
всички събрани по делото доказателства. При определяне на санкционната норма
наказващият орган не е допуснал нарушение, което да е предпоставка за отмяна,
поради незаконосъобразност. Обжалваното решение не е
постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано.
Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя
възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Наведените в
касационната жалба оплаквания не се споделят от настоящия съдебен състав,
поради което от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства може
да се направи обоснован извод за това, че както от субективна, така и от обективна
страна, жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение, за
което е привлечен към административнонаказателна
отговорност, поради което и постановеното от Районния съд решение е
законосъобразно.
В
атакуваното решение Районен съд – Нова Загора е направил обоснован извод за
законосъобразност на Наказателно постановление № 22-0306-001359/26.08.2022 г.,
издадено от ВПД Началник сектор в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Н.С.К. за нарушение на чл. 5, ал. 3,
т. 1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от
право на управление на МПС“ за срок от 12 месеца.
По
изложените съображения, обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
При
този изход на делото, основателна се явява претенцията на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско
възнаграждение. Същото следва да се присъди в размер на 80,00 лева, определено
по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ и се възложи в тежест на
касационния жалбоподател.
Водим
от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с
чл. 221 ал. 2, предл. първо от АПК, Административен
съд Сливен
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 125 от 08.12.2022 г., постановено по АНД № 434/2022 г. по
описа на Районен съд – Нова Загора.
ОСЪЖДА Н.С.К.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ОД на МВР – Сливен разноски по делото
в размер на 80,00 (осемдесет) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.