М О
Т И В И
към решение по НАХД № 450/2019 год. по
описа на РС-Самоков
Самоковската районна прокуратура е внесла в Самоковския районен съд постановление за освобождаване от
наказателна отговорност на Т.Я.К.– обвиняем по ДП №
426/2018 год. на РУ на МВР-Самоков,пр.пр.№ 1554/2018
г. с налагане на административно наказание .
С постановлението се твърди ,че на 20.12.2018 год.
около 09.35 часа в гр.Самоков, на второкласен път 82
в посока к.к. „Б.“ ,като неправоспособен водач обвиняемият Т.Я.К.
е управлявал моторно превозно средство –лек автомобил марка „И.т.”, с рег.№ СО 47.. АН ,без да има такова право, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно
постановление № 16-0274-000.../17.01.2017
год. на Началника на РУ-Самоков,
сектор „Пътна полиция” за управление на моторно превозно средство без
съответното свидетелство за управление, което е влязло в сила на 20.02.2018 год.
е извършил такова деяние-престъпление по чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК и се
обосновава ,че са налице предпоставките на чл.78а от НК.
В съдебно заседание прокурорът не се явява и не взема
становище по постановлението.
Обвиняемият се явява.Признава се за виновен.
Съдът ,като обсъди събраните по делото доказателства
,приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.12.2018 год.обвиняемият Т.К.,който не
притежавал свидетелство за управление на МПС и брат му Я. Я. А. решили да
отидат с автомобил „И.т.“, с рег.№
СО 47.. АН за дърва в близост до гр.Самоков.Тръгнали
с автомобила ,като взели племенниците си Р.С. Я.в и Т. Стефанов Я.в.Около 09.35 часа се движели по второкласен път 82 в гр.Самоков към к.к. „Б.“.
Свидетелите Я. Дайнов,който
бил младши автоконтрольор в РУ-Самоков
и Д. Х.,който също работел като полицай в РУ-Самоков,същия ден изпълнявали служебните си задължения
,като извършвали проверка на лица и автомобили в района на гр.Самоков.Около
09.35 часа видели автомобила ,управляван от Т.Я.К. и го спрели за проверка.От представената лична карта
от водача ,установили самоличността му и адреса му-гр.Самоков,
ул.“Здравец“ № 622.Обвиняемият
К. не показал свидетелство за управление на МПС.Свидетелят
Д. съставил АУАН № 0747.../20.12.2018 год. и извършил справка в ОДЧ на РУ-Самоков.Там
констатирали ,че срещу К. имало издадено наказателно
постановление затова,че управлявал като неправоспособен водач на МПС.
От приложеното по делото копие от НП № 16-0274-000...
от 18.01.2017 година е видно ,че е било издадено от Началника на РУ-И. срещу Т.К. ,тъй като на 31.12.2016 година последният е управлявал без да е
правоспособен водач и поради това е наказан по административен ред за нарушение
по чл.150 от ЗДвП.Наказателното постановление е връчено лично на обвиняемия К..на 12.02.2018 год.Не е обжалвано и е влязло в сила на 20.02.2018 год. На 20.12.2018 година К. отново
е управлявал автомобил без да е правоспособен водач, т.е. без да
притежава свидетелство за управление ,в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за същото нарушение.
От приложената по делото справка от РУ-Самоков и справка за нарушител към нея се установява ,че Т.Я.К. е неправоспособен
водач.
От приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия
Я. Захариев Илиев се установява ,че към момента на извършване на деянието
същият е неосъждан/ реабилитиран/.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства:показанията
на свидетелите Я. Д. и Д. Х., дадени на досъдебното производство,както
и събраните по делото писмени доказателства , писмо и справка от РУ на МВР-Самоков, наказателно постановление, характеристична
справка, свидетелство за съдимост ,декларация за семейно и материална положение
на обиняемия Т.Я.К..
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. и Х., като последователни, логични и безпротиворечиви
и кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал и същевременно
те са устойчиви във времето относно значимите за решаване на делото факти и са
в корелация помежду си.В тези показания не са налице никакви съществени
противоречия, същите са достоверни,като в тях обективно и правдиво са
възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими
към предмета на доказване по делото.В показанията си посочените по-горе
свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено
и касаещи именно факта на извършване на деянието, време и място на
осъществяването му, авторството, механизма на деянието и конкретното
своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършено то.В този смисъл
показанията на посочените свидетели установяват обективната страна на престъплението-фактът,
че той е управлявал моторно превозно средство -лек автомобил в едногодишен срок
от наказването му по административен ред с наказателно постановление № 16-0274-000... от 18.01.2017 год. на Началника на РУ-И. за управление на моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление ,което е влязло в сила на 20.02.2018 год. е извършил
такова деяние.
При така установената фактическа
обстановка, съдът стигна до следните правни изводи.
От събраните писмени и гласни доказателства безспорно
се установи,че обвиняемият Т.Я.К.
е извършил престъплението ,за което е обвинен по чл.343в, ал.2, вр.ал1 от НК,като на 20.12.2018 год. около 09.35 часа в гр.Самоков, на второкласен път 82 в посока к.к. „Б.“ ,като
неправоспособен водач същият е управлявал моторно превозно средство –лек
автомобил марка „И.т.”, с рег.№ СО 47.. АН ,без да
има такова право, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с
наказателно постановление № 16-0274-000.../17.01.2017 год. на
Началника на РУ-Самоков, сектор „Пътна полиция” за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление,
което е влязло в сила на 20.02.2019 год. е извършил такова деяние
За горното престъпление е достатъчно от обективна
страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по
административен ред за управление на МПС,без съответно свидетелство.Други
изисквания за съставомерността на деянието
законодателят не е поставил.Затова и с факта на самото управление при
изложените предпоставки деецът осъществява признаците на престъплението.
Обществената опасност на този вид престъпления се
обуславя от непосредствения обект на засягане.Това са обществените отношения,
свързани с безопасността на транспорта, транспортните средства и съоръжения, и
здравето, и живота на хората.
От субективна страна обвиняемият Т.К.
е извършил престъплението умишлено по смисъла на чл.11,ал.2 от НК,съзнавал е
общественоопасния характер на деянието ,предвиждал е общественоопасните
последици ,засягащи обществените отношения, свързани с безопасността на
транспорта и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието ,съдът
съобрази следното:
Налице са предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание –глоба в размер на хиляда до пет хиляди лева.За
извършеното от обвиняемия престъпление по чл.343в,ал.2,вр.ал.1 НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години.
От приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия Т.Я.К. е видно, че към датата на деянието - 20.12.2018 г.
същият не е бил осъждан за престъпление от общ характер.Същият е
реабилитиран.Спрямо осъжданията му по НОХД № 112/2005 г. на РС-Самоков,
НОХД 143/2006 на РС-Самоков ,приключили с присада и със
споразумение са налице изискванията на чл.88а НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.Липсват и
отрицателните предпоставки, визирани в ал. 7 на чл. 78а от НК, които изключват
приложението на обсъждания институт. При това положение обвиняемият Т.Я.К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание глоба. По отношение на размера на
глобата настоящият състав прецени, че следва да се определи в минималния предвиден
в закона размер от 1000 лева, като адекватна на извършеното санкция, която ще способства за
изпълнение на целите на наказанието по чл. 36 от НК, като поправи и превъзпита
обвиняемия К. към спазване на установения в страната обществен ред и въздейства
възпиращо спрямо бъдещи противоправни прояви.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: