№ 438
гр. Благоевград, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Гражданско дело №
20231200100775 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. М. – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ИЩЕЦЪТ К. М. – редовно призован, не се явява. За него адв. С., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Е. Г. Б., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. М. – редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. К., с пълномощно по делото.
Вещите лица В. Д. С., А. Д. Г. и Г. Б. Д., редовно призовани, се явяват
лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ намира, че няма
пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
1
Допусната тройна съдебно-графическа експертиза е изготвена и
представена в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. С.: Да пристъпим към разпит на вещите лица.
АДВ. К.: Моля да разпитаме вещите лица.
Снема се самоличността на вещите лица:
В. Д. С. – 62 години, неосъждан, без родство със страните по делото.
А. Д. Г. – 62 години, неосъждан, без родство със страните по делото.
Г. Б. Д. – 71 години, неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещите лица бяха предупредени за отговорността, която носят по реда
на чл. 291 от НК и обещаха да дадат заключение по съвест и разбиране.
В.Л. С.: Поддържам заключението, което сме изготвили. Нямам какво
да допълня.
В.Л. Д.: Поддържам заключението. Нямам изменения и допълнения.
В.Л. Г.: Поддържам заключението. Нямам изменения и допълнения.
При изготвянето на тройната експертиза сме използвали същия сравнителен
материал, който е ползван от първоначалната еднолична експертиза.
Физически аз, А. Г. изготвих заключението. Предварително беше съгласувано
всичко с колегите.
В.Л. Д.: Аз сега подписах заключението, но се срещнахме лично в
Благоевград с колегите, за което аз пътувах от П.. Всичко, което като
материали сме видели, всеки си каза неговото мнение. Същото е и моето
мнение категорично.
В.Л. Г.: Изображенията анализирахме и разделихме на две групи, както
съм описал и се всички се съгласиха и се появява вече нарушаване
координацията, забавяне на темпа. Някои изменения настъпват, което е
свързано явно със заболяването на лицето. Така сме го разглеждали. Като
заключение сме посочили, че подписът за цедент в договора за прехвърляне
на вземане е изписан от В.. „Изписан“ означава, че е положен. Такава е
лексиката. „Изписано“ е синоним на положен, изпълнен от лицето. Това е
синоним. Нашето категорично заключение и на тримата е, че това е подписът
на В. М..
АДВ. К.: Нямам други въпроси. ПротИ.поставяме се да бъде прието
2
заключението на тройната експертиза.
АДВ. С.: Да се приеме заключението на вещите лица.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка да се приеме изготвеното и
представено заключение, тъй като същото е компетентно и пълно, отговорило
е на така поставените въпроси, а във връзка с това дали ще бъде кремирано
или не съдът дължи аргументи по съществото на спора поради което и на
основание чл. 195 във вр. с чл. 200 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на тройната графическа експертиза, изготвена
от вещите лица В. Д. С., А. Д. Г. и Г. Б. Д. като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ И ПРИСЪЖДА на вещото лице В. Д. С. възнаграждение,
съобразно представената справка-декларация в размер на 400 /четиристотин/
лева.
ОПРЕДЕЛЯ И ПРИСЪЖДА на вещото лице А. Д. Г. възнаграждение,
съобразно представената справка-декларация в размер на 440 /четиристотин и
четиридесет/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ И ПРИСЪЖДА на вещото лице Г. Б. Д. възнаграждение,
съобразно представената справка-декларация в размер на 560 /петстотин и
шестдесет/ лева, или общо сумата от 1 400 /хиляда и четиристотин/ лева, от
която приспада внесения депозит от ответната страна депозит от 1 200
/хиляда и двеста/ лева.
ЗАДЪЛЖАВА ответника П. М. в едноседмичен срок от днес да заплати
още 200 /двеста/ лева като доплащане възнаграждението за вещите лица, като
УКАЗВА на тази страна, че ако в посочения срок не представи доказателства
за доплащане за остатъка от сумата, съдът ще издаде изпълнителен лист в
полза на бюджета на окръжен съд Благоевград за принудителното й събиране.
АДВ. С.: Нямам нови искания. Да се даде ход на делото по същество.
Представям списък на разноските.
АДВ. К.: Ние също нямаме нови искания. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за заплащането им.
Предвид липса на доказателствени искания и на основание чл.149, ал.1
ГПК, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да уважите предявения иск. Било е налице правен
интерес от изпълнение на чуждо задължение по отношение на
първоначалната ищца, доколкото както се установяват фактите към момента,
когато е извършено плащането 31.08.2018 г. задължението вече е било в
просрочие повече от 10 дни. Това е по отношение на правния интерес.
По отношение на самия дълг, в случая е не приложимо. Родителите
имат нравствен дълг да издържат децата си до навършване на 18 годишна
възраст и след това, ако евентуално учат във висше учебно заведение, мисля
че беше до 25 години. В случая не може да се говори за изпълнение на
нравствен дълг. Мисля, че не се установи опита да се докаже, че съществува
друго задължение, произтичащо от неизплатени дивиденти от общото
дружество първо, защото не беше направено и не беше въведено като отделен
иск с отговора на исковата молба, второ, защото бе направен опит това да се
установи със свидетелски показания, а това е недопустимо, поради
съществуващите забрани за опровергаване със свидетелски показания
вземания установени с писмени доказателства.
На основание изложеното, моля да уважите иска и да ни присъдите
сторените деловодни разноски.
Моля да ни дадете възможност за представяне на писмени становища.
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковите
претенции, като неоснователни и недоказани, доколкото още с отговора на
исковата молба сме ги оспорили, както по основание, така и по размер.
Опитите на ищците да изложат факти и обстоятелства, различни от
фактическата обстановка считам за оборени в проведените съдебни
заседания. Ищецът не успяха, съобразно разпредЕ.та доказателствена тежест
да докажат, че е възникнало валидно основание за заплащане на чужд дълг.
От събраните по делото доказателства и в частност удостоверението,
издадено от „ИАБ“ безспорно се потвърди нашата теза, че кредит не е бил
предсрочно изискуем, че не са изпращани покани до П. М. и В. М., а
единствено на 31.08.2018 г. е прехвърлена сума по сметка на П. М. с
основание прехвърляне на средства за погасяване на кредит Овърдрафт. Това
4
всъщност не е основание за заплащане на чужд дълг.
Едно изречение по отношение на казаното от колегата, че не било
налице основание за това, че сме събирали доказателства със свидетелски
показания: Абсолютно допустимо е по ГПК да се събират гасни
доказателства, чрез които всъщност ние доказахме, че между страните са
били налице други правоотношения, от които всъщност са породили
заплащане на процесното задължение.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК моля за срок за писмени бележки,
при възможност след излизане на протокола.
На основание чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок, считано от датата на днешното съдебно
заседание и за двете страни за представяне на писмени защити.
ПОСОЧВА на страните, че се ще произнесе с решение в едномесечен
срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5