О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1103 20.03.2020година град Бургас
Окръжен съд - Бургас
Трети състав
На двадесети март година 2020
В закрито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Кремена Лазарова
2.
Йорданка Майска
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Йорданка Майска
въззивно гражданско дело
номер 753 по описа за 2020
година, съобрази следното:
Производството
по делото е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.№ 55552/04.12.2019г. на РС-Бургас
от И. Хоминр, роден на ***г. в гр.Лвов, Украйна с Булстат-*********, заявена чрез
пълномощника адв.Т.П., с посочен съдебен адрес: *** против решение № 3105/19.11.2019г. по гр.д.№ 9257/2017г.
по описа на БРС, с което е отхвърлен предявеният от въззивника иск по чл. 124,
ал. 1, вр. чл. 524 от ГПК против Тълпина
И.П., С.И.К./като взискатели/ и „Булгарплодекспорт“ ЕООД/като длъжник/ по
изп.дело № 20177030400377 по описа на ЧСИ Георги Михалев, с район на действие
Окръжен съд-Бургас, че е собственик на недвижимия имот, върху който е насочено
принудителното изпълнение, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор №07079.610.295.1.15 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Бургас, одобрена със заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изп.
директор на АГКК, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 07079.610.295, с административен адрес: град Бургас, ул.Граф
Игнатиев-7, ет.2, обект 15, с предназначение: за офис, брой нива на обекта: 1,
със застроена площ от 13,35 кв. м., при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: 07079.610.295.1.16 и 07079.610.295.1.14, под обекта 07079.610.295.1.5,
над обекта: 07079.610.295.1.25, както и 1,703 % идеални части равняващи се на
5,99 кв. м. от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота и
0,154 % ид.части от общото помещение в партера- фотоателие, равняващи се на
1,21 кв. м..Твърди, че постановеното решение не е правилно. Въвежда аргументи. Моли, атакуваното решение да бъде отменено, като се постанови
ново такова по същество, с което да бъде уважена исковата претенция, като се
претендират и сторените разноски в двете съдебни инстанции. Представя с
въззивната жалба и моли да бъде приет като доказателство по делото заверен
препис от АДС № 3595/19.02.1999г., като във връзка с нег моли за допущане на
СТЕ, която да отговори дали е налице идентичност на описаната в АДС стая 9, на
етаж 2 от 5-етажна сграда с процесния СОС с идентификатор №07079.610.295.1.15 и
има ли отбелязвания в АДС.Няма други доказателствени искания. Моли за
присъждане на разноски.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор против
въззивната жалба от въззиваемата
С.К., заявен чрез упълномощения процесуален представител адв.М. Кънва, в който
са изложени подробни съображения за нейната неоснователност. Изложени са
подробни съображения съпроводени с преглед и анализ на събраните в
първоинстанционното производство доказателства в подкрепа на изводите на съда
по същество на спора за неоснователност на претенцията. Направено е искане за
потвърждаване на обжалваното решение. Не
ангажира нови доказателства, противопоставя се на искането за допущане на
доказателства, сторено в жалбата, няма доказателствени искания.
Постъпил
е писмен отговор и от въззиваемата Тълпина П., с който въззивната жалба се
оспорва като неоснователна и се моли обжалваното решение да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Не сочи доказателства.
За
въззиваемия „Булгарплодекспорт“ ЕООД, редовно уведомени по реда на чл.50, ал.2 ГПК писмен отговор не е постъпил.
Въззивната
жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в срока по чл.259 ГПК, от легитимирано лице,
поради което е допустима.
Направените
доказателствени искания с въззивната жалба подлежат на отхвърляне с оглед
разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК, още повече,
че видно от материалите по първоинстанционното производство не е налице
твърдяната хипотеза на чл.266, ал.3 ГПК-напротив всични сторени от ищеца
искания са уважени, вкл. и допуснатата СТЕ е приета без възражения.
Районният
съд е разгледал иск с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 524 от ГПК.
Водим от изложеното и на
основание чл. 267 ГПК БОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивна жалба вх.№ 55552/04.12.2019г.
на РС-Бургас от И. Хоминр, роден на ***г. в гр.Лвов, Украйна с
Булстат-*********, заявена чрез пълномощника адв.Т.П., с посочен съдебен адрес:
*** против решение № 3105/19.11.2019г.
по гр.д.№ 9257/2017г. по описа на БРС, съобразно настоящото определение.
ОСТАВЯ
без уважение на осн.чл.266, ал.1 ГПК искане за приемане като доказателство по
делото заверен препис от АДС № 3595/19.02.1999г., като във връзка с нег моли за
допущане на СТЕ, която да отговори дали е налице идентичност на описаната в АДС
стая 9, на етаж 2 от 5-етажна сграда с процесния СОС с идентификатор №07079.610.295.1.15
и има ли отбелязвания в АДС.
Препис
от определението да се връчи на страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: