№ 17959
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110115731 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗД от ЛЮДМ. ИВ.
АВГ. срещу М. П. СВ. за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди в размер
от 5000 лв., предявен като частичен иск от сума в общ размер от 20 000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
доброто име, честта и достойнството на ищеца, чрез публично отправено до широк и
неограничен кръг зрители, разгласяване на обидни и подигрравателно изрази и
твърдения, ведно със законната лихва от началната дата на увреждането - 11.02.2022г.,
до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 11.02.2022г., в канала си на уебсайта на „Ю-----
--“ ответникът, който бил известен под псевдонима „М------“, публикувал видеоклип с
адрес https://www.youtube.com/watch?v=7VCanWSez80&t=1427s, който бил заглавие
„30-годишен се лигави на масата“, в което ищецът бил дискредитиран, злепоставен в
личен план, като му е вменено напълно необосновано, нелоялно и неморално
поведение чрез използваните от ответника във видеото на следните думи и изрази по
отношение на ищеца: „Провокаторът, който ще Ви убеди, че е нормален - това е Д---
---------...това беше прекадено педалско“ (2.19 мин); „Вижте какви българи... Д--------
----“ (2.30); „Д---- не ви ли прилича на обръснат елен в лицето“ (4.30 мин.); „Вижте го
как се е облякъл - като човек, който не слуша поп фолк...този човек защо е облечен
така, аз като бях на 3 години баба така ме обличаше...той просто е искал да бъде
екстравагантен и е наблъскал какво ли не...наблъскал го е къде ли не“ (5.24 мин.);
„Човекът няма къде да живее... малко уважение“ (15.40 мин.); „Малко неетично да го
сложите точно него до гиричките“ (21.57 мин.); „Ей тоя ако трябва да го спечелите,
трябва да му сготвите пицекурчета..или да му ги поднесем сурови без пици (23.05
мин.); „не бъди простак“ (9. 28 мин.); „Тези двамата се борят да бъдат звездата на
вечерта - всеки иска да е най-писклив и всички само него да гледат“ (10 мин.); селяния
е тва ся ..всяка вечер нещо не яде и от нещо му става лошо (11:30 мин.); „Видя ли го
как леко се усмихна...да бе то се вижда, че се прави“ (12 мин.); „не може така да
говориш на масата...трябва да си някъв ебахти селянина“ (13. 31 мин.); „Ама кво е
това име Д------------!?“ (14.35 мин.); „Кой мислите, че е по-проклет - Д--------- или
Джийзъса“ (16 мин.); „Семейство Адамс се е събрало тука“ (17 мин.); „Какви са
тези животински звуци отвсякъде“ (17.36 мин.) „Тоя е отишъл там за сеир“ (18
1
мин.); „Рибата си вика „ооо, какъв гей“ (23 мин.); „Най-много мразя гейове и
свинско“ (23.30 мин.); „много е проклета..и Джийзъс го разбираме, че е гаден..“. (40
мин.); „Тези звуци не се ли издават от друг органи...а не от устата“ (41 мин.); „Това
са извратени хора..Джийзъна и Вектор“ (42 мин.).
Сочи се, че видеото е споделено с аудиторията от над 353 000 последователи на
канала на ответника в платформата „Ю-------“, както и че към предявяване на иска
видеото е с 131 308 гледания.
Твърди се, че чрез изнесените във видеото думи и изрази е дискредитиран и
злепоставен в личен план, като му е вменено напълно необосновано, нелоялно и
неморално поведение. Във видеото по отношение на ищеца били използвани думите
„простак“, „педал“, „извратен“, „гаден“, „селянин“, който се „лигави на масата“,
което било обществено неприемливо, израз е на негативна оценка, като по този начин
спрямо ищеца се вменявало укоримо поведение, което било е противовес с
общоприетите морални норми за поведение, като и били направени с цел да бъде
опетнено доброто име, честта и достойнството на ищеца.
Поддържа се, че твърденията и обидните изявления по адрес на ищеца във
видеоклипа са достигнали до широк кръг от лица, с което ищецът е злепоставен и
дискредитиран пред своите настоящи и бъдещи колеги и приятели, както и пред цялата
българска общественост.
Твърди се, че вследствие на цитираните публично изнесените от ответника
спрямо него изказвания имало за последица уронване на честта, достойнството и
доброто му име, така и ищецът преживял душевни болки и страдания, изразяващи се в
чувство за понесено унижение и обида, както и било налице напрежение в семейния,
приятелския и колегиалния му кръг.
След като е гледал видеото, ищецът изпитвал ежедневно неудобство, когато се
среща с колеги и приятели, тъй като се притеснявал, че всеки един от тях вече е
попаднал на видеото и може да го коментира или да му се присмива за начина, по
който той е представен в него от страна на ответника.
Вследствие на използваните обидни изразни средства била накърнена
положителната обществена оценка за личността му, изпитвал негативни преживявания
и интензивен емоционален стрес, страдал от главоболие, гадило му се е постоянно и не
е можел да се храни нормално, изпитвал неудобство и срам във връзка с даване на
обяснения пред колегите, близките и познатите му за начина, но който е представен
във видеото. Сочи се, че започнал е да избяга участия в телевизионни предавания
поради страх, че отново ще попадне на позорящи името му и подигравателни видеа,
били нанесени поражения върху емоционалното и психическото му състояние, станал
тревожен, нервен и напрегнат.
Представя под опис 1 бр. писмено доказателствено средство и 1 бр. флашпамет,
прави искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане и за
допускане на съдебно – техническа експертиза по поставени в исковата молба въпроси.
Ответникът М. П. СВ. в срока по 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
който оспорва процесуалната си легитимация да отговаря по предявения иск, като
счита за недоказано обстоятелството да е лице, което се ползва с псевдонима „М------“.
Твърди се, че собственикът на платформата трябвало да предприеме технически или
оперативни мерки за предотвратяване на уронване доброто име и престижа на всяко
лице, и това е сторено чрез единни правила. Изразите „простак“, „педал“, „извратен“,
„гаден“, „селянин“, който се „лигави на масата“ не били изречени от ответника в
2
процесния запис, а от редицата негови гости, така и не са отправени конкретно към
когото и да било. Оспорва изразите във видеото да са обидни. Твърди, че изнесените в
същото твърдения не са отправяни към ищеца. Твърди се, че изразът „Провокаторът,
който ще Ви убеди, че е нормален - това е Д------------... това беше прекалено
педалско“ (2:19 мин) е изречено от глас зад кадър, който звучи по време на
предаването „Черешката на тортата“, излъчено по Нова Телевизия. Оспорва да са
налице основанията за ангажиране на деликтната му отговорност, така и оспорва
ищецът да е претърпял неимуществени от описаните конкретни изявления, както и
счита, че не е налице виновно поведение, доколкото оценка не е противоправна и може
да бъде направена свободно и е израз на конституционно гарантираното му право на
изразяване на лично мнение, като то е резултат на субективна преценка и не е
основано на разпространени конкретни неверни факти, опозоряващи доброто име и
личността на ищеца. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Представя под опис 3 бр. писмени доказателствени средства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45,
ал.1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване, че ответникът е извършил
твърдяното противоправно деяние - употреба на обидни изявления (употребяване на
следни думи и изрази: „Провокаторът, който ще Ви убеди, че е нормален - това е Д---
---------...това беше прекадено педалско“ (2.19 мин); „Вижте какви българи... Д--------
----“ (2.30); „Д---- не ви ли прилича на обръснат елен в лицето“ (4.30 мин.); „Вижте го
как се е облякъл - като човек, който не слуша поп фолк...този човек защо е облечен
така, аз като бях на 3 години баба така ме обличаше...той просто е искал да бъде
екстравагантен и е наблъскал какво ли не...наблъскал го е къде ли не“ (5.24 мин.);
„Човекът няма къде да живее... малко уважение“ (15.40 мин.); „Малко неетично да го
сложите точно него до гиричките“ (21.57 мин.); „Ей тоя ако трябва да го спечелите,
трябва да му сготвите пицекурчета..или да му ги поднесем сурови без пици (23.05
мин.); „не бъди простак“ (9. 28 мин.); „Тези двамата се борят да бъдат звездата на
вечерта - всеки иска да е най-писклив и всички само него да гледат“ (10 мин.); селяния
е тва ся ..всяка вечер нещо не яде и от нещо му става лошо (11:30 мин.); „Видя ли го
как леко се усмихна...да бе то се вижда, че се прави“ (12 мин.); „не може така да
говориш на масата...трябва да си някъв ебахти селянина“ (13. 31 мин.); „Ама кво е
това име Д------------!?“ (14.35 мин.); „Кой мислите, че е по-проклет - Д--------- или
Джийзъса“ (16 мин.); „Семейство Адамс се е събрало тука“ (17 мин.); „Какви са
тези животински звуци отвсякъде“ (17.36 мин.) „Тоя е отишъл там за сеир“ (18
мин.); „Рибата си вика „ооо, какъв гей“ (23 мин.); „Най-много мразя гейове и
свинско“ (23.30 мин.); „много е проклета..и Джийзъс го разбираме, че е гаден..“. (40
мин.); „Тези звуци не се ли издават от друг органи...а не от устата“ (41 мин.); „Това
са извратени хора..Джийзъна и Вектор“ (42 мин.), на 11.02.2022 г. със заглавие „30-
годишен се лигави на масата“ в канала, регистриран на името на ответника в уебсайт
на „Ю-------“, в пряка причинна връзка от което е претърпял твърдените
неимуществени вреди (вида на претърпените негативни преживявания и емоции,
3
засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството), така и размера им. В
тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
3. БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: Няма.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да се допусне поисканата с исковата молба съдебно-техническа експертиза
и искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при довеждане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2022 г. от 15:50 часа, за
която дата и час страните и вещото лице, като им указва, че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпити на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочена в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице И----------- като му УКАЗВА да извърши експертизата
по представения от ищеца запис на флашпамет (приложен по делото на л. 2 към
първата страница на исковата молба), както и след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5