МОТИВИ
Към Присъда на КРС
по НОХД № 2175/2016 година
Гр. Кюстендил,06.04.2017 г.
На 19.12.2016г. на осн. чл. 247 от НПК Кюстендилска районна
прокуратура е внесла за разглеждане в КРС обвинителен акт против Н.Й.К., с ЕГН – **********, роден в
гр.М., с временен адрес гр.С., .. за пребиваване на бездомни хора, ….,
за извършено престъпление от общ
характер по чл. 331, ал.1, вр. с чл.330, ал.1 от НК, при фактическа обстановка подробно
изложена в ОА.
На същата дата ,
по внесения обвинителен акт, ….
на районен съд гр.К… е образувал съдебно производство - НОХД № 2175/2016 г. С
разпореждане от 28.12.2016г. съдията- докладчик
е насрочил разглеждане на делото в открито съдебно заседание по общия ред.
В съдебното
производство по делото е депозиран
граждански иск от П. П., в качеството му на … на О… К.. Претендира се сума в размер на 24500 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от престъплението имуществени вреди. Сумата се
претендира ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до
окончателното й изплащане.
В първото по делото
съдебно заседание съдът е допуснал
правна помощ на подсъдимия .
По искане на страните
съдът е допуснал предварително изслушване по реда на глава ХХVII от НПК.
При условията на чл.
371, т.2 от НПК подсъдимият признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на ОА , като не желае да се събират
доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвинението и изразява
становище, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, изтърпяването на което да се отложи с
изпитателен срок от 4 години.
При условията на чл.
371, т.2 от НПК подсъдимият признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА , като не желае да се
събират доказателства за тези факти. На същият е разяснено, че при постановяване на присъда, съдът ще ползва направеното от него признание относно
фактите и доказателствата , събрани в хода на досъдебното производство.
Защитникът му пледира за постановяване на присъда,
с която подзащитния му , след като бъде признат за виновен, да бъде
осъден на „ лишаване от свобода“ за по-кратък срок, да бъде приложена
разпоредбата на чл. 58А от НК и изтърпяването на отложеното наказание да бъде
отложено за минимално предвидения в чл. 66 от НК срок от 3 години.
КРС, след като се запозна с всички събрани в хода
на досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства и намирайки , че изложеното в ОА
изцяло се установява от тези факти, намери за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимият Н.Й.К., с ЕГН – ********** *** .
Постоянният му адрес е в с. Г. Г., обл.К, ул.“А.Ст.“№.., но понастоящем лицето
пребивава в .. за пребиваване на бездомни хора ……… гр.С.. ……. е , български
гражданин, безработен, с основно образование , неосъждан.
Фактическата обстановка, която държавното
обвинение е описало в обстоятелствената част на ОА, съдът намери за доказана от
събраните в хода на ДП доказателства и от признанието на фактите, направено от
подсъдимия в съдебно заседание.
Подсъдимият
Н.К. е бездомен. За времето от месец март 2016 г. до 03.09.2016 г.
обитавал една от стаите в сградата на старо училище в с.Г. Г. обл.К..
На 03.09.2016 г. около 09,00 часа, подсъдимият К. изпушил една цигара в легнало
положение на леглото, хвърлил фаса от цигара на пода в стаята, натиснал с крак
хвърления фас и излязъл от сградата, за да си купи закуска от кафето в центъра
на с.Г.Г.. След като си купил закуска от
кафето и седнал в кафето за да закуси, подсъдимият видял, че откъм училището
започнал да се издига гъст пушек. Веднага тръгнал към училището, което вече било
обхванато от пламъци и дим. Самият той преценил, че най-силни пламъци излизали
от стаята, която той обитавал.
Първият който възприел излизащия от сградата на
старото училище дим била св. М.Й.Г.. На същата дата и по същото време – около 09:30 ч. тя излязла от дома си изля зла от дома си, за
да пресрещне своята баба и да й помогне в носене на багаж. Когато преминла по ул.“Л.“ свидетелката видяла, че от една от стаите на сградата
на училището, излиза лек пушек, който малко след това пламнал като силен огън.
Свидетелката Г. веднага набрала телефон № 112 и съобщила за пожара, веднага
съобщила и на кмета на с.Г.Г. - свидетеля Р.Б.Ч..
На мястото се събрали жители на с.Г.Г. и кратко
време след това дошла кола на Пожарната, която започнала да гаси пожара.
Още при привличането му като обвиняем , на
15.11.2016 г., К. се признал за виновен по обвинението за извършено престъпление по чл. 331, ал.1, вр.
с чл. 330, ал.1 от НК.
В хода на
ДП е изготвена съдебно-оценителна експертиза, която определя стойността на
причинената от пожара щета на 24 500 лева.
Горната фактическа
обстановка, съдът намери за установена, основавайки се на събраните в хода на
ДП писмени и гласни доказателствени средства , приобщени по делото по реда на
чл. 373, ал.1 от НПК както и на самопризнанието на подсъдимия в частта относно
фактите описани в обстоятелствената част
на ОА.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Подсъдимият е привлечен
да отговаря за извършено престъпление от общ характер по чл. 331, ал.1, вр. с
чл. 330, ал.1 от НК.
От обективна страна е налице запалване на чужд
имот - сградата на старото училище в с.Г.Г. обл.К.
собственост на О. Кюстендил, което е осъществено в следствие на хвърлен не
добре загасен фас от цигари на пода в стаята която е обитавана от подс. К. и който под на стаята е бил осеян
с множество лесно запалими материали - хартии,
парцали, картони, пластмасови шишета, фасове и други подобни материали.
От субективна страна Н.Й.К. е извършил деянието
при форма на вината непредпазливост с една от двете му форми -небрежност -
натиснал е с крак, но не е изгасил окончателно хвърления от него фас от цигара
на пода, който фас е останал да тлее . Същият не е предвиждал настъпването на
обществено-опасните последици от недобре загасения фас от цигара, но е бил
длъжен да ги предвиди.
По горните
съображения съдът призна подсъдимия
Н. Й.К. за виновен за
извършването на престъпление по чл. 331, ал.1, вр. с чл.330, ал.1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия, съдът взе предвид всички
обстоятелства, имащи значение за степента на неговата отговорност.
За извършеното от подсъдимия К. престъпление по чл. 331, ал.1 във вр. чл.
330, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелство чистото съдебно минало на подсъдимия, съдействието му за
разкриване на обективната истина, пълното самопризнание, което прави,
изразеното искрено съжаление.
Предвид това съдът определи наказание на К. в размер на 12 месеца
лишаване от свобода, като приложи чл.
66, ал.1 от НК и отложи изпълнението на наказанието със срок за изпитване
от три години.
Съдът намира, че с така наложеното по вид и размер наказание ще
могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а
наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по
отношение на подсъдимия и останалите граждани.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
На основание чл. 85 и
сл. от НПК, в настоящото наказателно производство е приет за съвместно
разглеждане и предявеният от гражданския ищец иск против подсъдимия за сумата
от 24 500 лева. - обезщетение за причинени имуществени вреди от деянието,
ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на деянието 03.09.2016
г. до окончателното изплащане.
Предявеният от ощетеното
юридическо лице Община Кюстендил граждански иск е с правно основание чл. 45 ЗЗД- за възстановяване на виновно причинените вреди. Безспорно се установи,
че подсъдимият по непредпазливост е причинил имуществени вреди в размер на 24 500 лева. Вредите са пряка и
непосредствена последица от действията на подсъдимия, поради което искът се
явява основателен и съдът го уважи изцяло.
Съобразно изхода на делото, на основание чл.
183, ал.3 от НПК, подсъдимият К. е осъден
да заплати по сметка на РУМВР Кюстендил сумата от 147,80 лева - държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск, както и
по сметка на Районен съд Кюстендил сумата от 980 лева, представляваща
държавна такса за уважения граждански
иск.
По горните
съображения съдът постанови своя
съдебен акт.
Районен съдия :