Р Е Ш Е Н И Е
№ /11.07.2019год., гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено
на 25.06.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при участието на
секретар МИЛЕНА УЗУНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4856
по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от В.Т.А., ЕГН: ********** с адрес: ***,
чрез адв. ****- Варненска адвокатска колегия,
съдебен адрес:***, против „****” АД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, иск с правно основание иск с
правно основание чл. 124 ГПК, да бъде признато със сила на присъдено нещо, че
ищцата не дължи на „Е.П." АД, ЕИК: ****, сумата в размер на 782,80 лева по
Фактура от дата 25.03.2019 г. на партида с клиентски № **** абонатен № ****, с
адрес на потребление: с. ****. Претендира за присъждане и на сторените по делото
разноски.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителен иск, навеждайки следните фактически
твърдения: Собственик е на недвижим имот находящ се в
с. ****, като ползваната от ищеца ел.енергия на този адрес се заплаща на
ответното дружество „Е.П."АД, по клиентски номер **** абонатен номер ****,
на които е титуляр. Твърди, че при регулярно заплащане на регулярната месечна
сметка за ел. енергия й е посочено, че има и друго задължение в размер на
782,80 лева. Впоследствие ищецът е получил писмо от „Е.П." АД, с приложен
Констативен протокол № 1202661/20.03.2019 г. Оспорва изцяло дължимостта
на сумата, обективирана в процесната
фактура №**********/25.03.2019г. Оспорва изцяло всички документи във връзка с
нейното издаване. Счита, че не са налице предпоставките за извършване на
корекция, като не е изпълнено задължението на ответното дружество и свързаното
с него дружество "Електроразпределение Север" АД за извършване на
периодични проверки на СТИ и за поддържане в изправност на ел. съоръжения.
Оспорва становището за начисляване на ел. енергия като твърди, че не е ясно
начина и методиката, по която е начислена сумата по посочената партида и за
какъв период от време. Оспорва констатациите обективирани
в Констативен протокол № 1202661/20.03.2019 г. от служители на "Енерго-Про
Мрежи" АД и изготвеното становище за начисляване на ел.енергия, като
частни документи неподписан от нея, като твърди, че за периода на фактурата
няма неплатени задължения и същите е изплащала своевременно.
Ответникът - „****”
АД депозира писмен отговор, с който излага подробни съображения за недопустимост
и неоснователност на претенцията. Не оспорва обстоятелството, че страните са
обвързани от договор за продажба на ел. енергия, а също и че на 20.03.2019
год., в изпълнение на чл. 44, ал. 1 ПИКЕЕ е извършена проверка на СТИ на
потребителя. Изтъква се, че при проверката на техническото състояние на частите
и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп е установено наличие на
извършено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ и измервателната
система като цяло, чрез неправомерно присъединение към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 6мм2 монтиран между
входящия и изходящия фазов проводник на токовите клеми на СТИ, като по този
начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва и съответно
не се заплаща от абоната. Релевира доводи във връзка
с правилността на корекционната процедура, извършена
съобразно правилата на ПИКЕЕ.
В съдебно
заседание ищецът се представлява от адв.****, който
поддържа исковата молба.
Ответникът – „Е.П.”
АД, чрез процесуалния си представител поддържа възраженията в депозирания
писмен отговор и моли за отхвърляне на предявения иск.
СЪДЪТ, след съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения приема за установено следното от фактическа
страна:
Видно от
представения по делото констативен протокол №1202661/20.03.2019г., служители на „Електроразпределение Север” АД са
извършили проверка на електромер с фабр. №1114 0216
6618 0274, монтиран на обект с адрес: с. ****, с клиентски №**** абонатен №****.
Същият е бил с налични държавна и ведомствена пломба. Констатирано е наличие на
извършено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ и
измервателната система като цяло. Въздействието е осъществено чрез меден проводник със сечение 6мм2 монтиран между входящия и
изходящия фазов проводник на токовите клеми на СТИ. По този начин консумираната
ел. енергия по неправомерния проводник не преминава през СТИ, не се измерва от
СТИ и съответно не се заплаща от абоната.
Въпреки подадения сигнал на
тел.112, полицейски служители не се отзовали на посочения адрес. Констативен протокол №1202661/20.03.2019г. е подписан от двама свидетели, които не са служители на ответното
дружество.
Представена е
справка за корекция при неизмерване на ел.енергия №51739 A0F4 от 22.03.2019г., без посочено правно основание за изготвянето й, за
периода от 21.12.2018г. до 20.03.2019г. За начисленото количество ел.енергия е издадена фактура
№№**********/25.03.2019г. за сумата от 782.80лв.
От заключението
на проведената по делото СТЕ, поддържано в съдебно заседание от вещото лице Н.В.
се установява, че е налице неотчитане от измервателната система на СТИ на
голяма част от преминалата от захранващия кабел към електроконсуматорите
на абоната електроенергия в следствие на установеното неправомерно въздействие
върху функцията на СТИ с монтиране на шунт (мост) на
токовите клеми вход и изход на електромера. Вещото лице приема, че извършените
математически изчисления по корекционната процедура,
са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология.
Изчисленията в приложената справка № 51 739 от 22.03.2019 г. са направени по
пропускателната способност на неправомерно монтирания мост между фазовите клеми
в клемореда на СТИ, който е със сечение 6 мм2, а
допустимия продължителен ток на проводника е 50 А. Количеството ел. енергия,
изчислено по корекционната справка, може реално да
бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на електромера и
тази на присъединителното съоръжение - автоматичен предпазител и на
присъединителната линия, която е със сечение 6 мм2.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
За успешното
провеждане на отрицателен установителен иск по реда
на чл. 124, ал. 1
от ГПК
в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с ответника се намират в
договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е., че последният е материалноправно легитимиран да получи процесната
сума. От своя страна при установяване наличието на твърдяната облигационноправна връзка от страна на ищеца, ответникът
носи тежестта да докаже осъществяването на релевантните за възникване на
вземането предпоставки, а именно, че в качеството му доставчик на
електроенергия е правилно е начислил на ищеца посоченото в справката за
корекция количество електроенергия и че е използвана правилната методика за
корекция на сметката на абоната, както и неговия размер.
В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че
ищецът се явява потребител на продаваната от ответното дружество
електроенергия, както и че му е начислена процесната
сума.
Ответникът по
отрицателния установителен иск, доколкото е длъжен да
изчерпи всички възможни основания за дължимост на
сумата, е възразил, че сумата е начислена служебно по едностранна корекция и
представлява цена на реално доставена еленергия за
цитирания период.
Основният спорен
момент между страните по настоящия спор е въпросът доколко са били налице
предпоставките, даващи основание на доставчика на ел. енергия да извършва
едностранно корекция на потребената електроенергия за
релевирания период.
Безспорно
по делото е обстоятелството, че страните са обвързани от валидно облигационно
правоотношение - по силата на сключен между тях договор за продажба на
електрическа енергия при общи условия, по силата на който ответникът е битов
клиент по смисъла на § 1, т. 2а от Допълнителните разпоредби на Закона за
енергетиката за описания в исковата молба обект на потребление.
Процесните правоотношения се регламентират от
нормите на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.,
издадени от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране
(ДКЕВР) и приети с решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол № 147/14.10.2013 г., на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от Закона за
енергетиката, в сила от 16.11.2013 г.
Според
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване. Съгласно ал. 2 от същата разпоредба ПИКЕЕ се
издават от председателя на ДКЕВР, като имат характер на подзаконов нормативен
акт.
Предвидените
в ПИКЕЕ хипотези, при които доставчикът на електроенергия може да извърши
корекция в сметката на потребителя, без да се изисква изрично доказването на
виновно поведение от абоната, са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл. 48
от ПИКЕЕ /действаща към момента на извършване на проверката/, а те са: липса на
СТИ, установено въз основа на метрологична проверка неточно
измерване/неизмерване на СТИ, промяна в схемата на свързване, надлежно
констатирани при извършена по реда на чл. 47 от ПИКЕЕ.
Разпоредбите
на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98
от 12.11.2013 г.) са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1
във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно
посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към съдебно предявения спор,
доколкото техническата проверка в обекта на потребление, констатирала неточното
измерване на електромера, е извършена на 20.03.2019 г., тоест след тяхната
отмяна.
След
отмяната на чл. 41 - 44 от ПИКЕЕ липсват и ред и предпоставки за извършване на
проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ. При
това положение, съдът намира, че с оглед действието занапред на решението на
ВАС и поради съществуващата законова делегация в чл.83, ал. 2 от ЗЕ, до
приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на тази делегация, въззивното дружество не може да се ползва от корекционната процедура, за която към датата на проверката
(20.03.2019 г.) е липсвал нормативен ред за установяване на предпоставките за
извършване на корекционна процедура и начина на
извършване на проверка на средството за търговско измерване.
При липсата на
процедурни правила в ПИКЕЕ, към които препраща чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закон за
енергетиката, доказването на предпоставките за служебно начисляване на
допълнителни количества ел. енергия по партидите на абонатите не би могло да
бъде осъществено. Общите правила за доказване на определени факти в случая са
неприложими, тъй като отношенията между доставчиците и потребителите на ел.
енергия се регулират от специален закон – Закона за енергетиката, и в
регулирането на които Държавата, чрез неин орган – КЕВР, има задължително участие,
каквото участие не е предвидено при приемането на общия закон например. Освен
това в общите закони не се съдържа регламентация на специалните понятия и
термини, съдържащи се в ЗЕ. Следователно е недопустимо чрез предвидените в ГПК доказателствени средства да бъде установяван факта на
констатираното неизмерване или неточно измерване на доставяните до абонатите
количества ел. енергия.
По всички изложени
съображения съставът приема, че липсата на регламентиран в ПИКЕЕ изричен ред,
условия и процедура за установяване на предпоставките за извършване на
корекцията, води до невъзможност за прилагане и на действащите норми, уреждащи
методологията при начисляването на допълнителните количества енергия. Съответно
се налага изводът, че след отмяната на Правилата в частта,
регламентираща условията и редът за извършване на корекции на сметките на
абонатите при констатирано неизмерване или неточно измерва на доставената от
доставчика и потребена от абоната ел. енергия за
минал период, липсва и нормативно уредена възможност за доставчиците да
начисляват ел. енергия на това основание. При липса на предвидена в действащото
законодателство възможност за едностранна промяна от доставчика на доставено
количество електрическа енергия и сметките за минал период, същият не може да
обосновава това право с действаща правна норма. С решение № 2315 от 2018 г. на
ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г. е отменена норма на
чл.48 ПИКЕЕ, т.е. не е налице никакво правно основание за извършената корекционна процедура.
В обобщение,
съдът намира, че по делото не е доказано наличието на основание годно да породи
правото на ответникът да начисли и претендира процесната
сума от ищеца. При всичко изнесено до тук, настоящият съдебен състав намира, че
след като предпоставките за извършване на законосъобразна корекция на сметките,
не са били налице, вземането на ответното дружество не е възникнало на
твърдяното основание, предвид че процедурата по констатиране и установяване на
нарушението, съгласно издадения констативен протокол е нарушена.
Предвид
изложеното съдът намира, че ответникът не успя да докаже в настоящото
производство, че е осъществил надлежно начисляване на процесната
сума, поради което исковата претенция следва да бъде уважена.
Предвид изхода
от спора и направено от ищеца искане, в тежест на ответното дружество следва да
се възложат сторените от ищеца разноски за заплатени държавни такси от 55 лева
и адвокатско възнаграждение от 360 лева.
Мотивиран от
гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.Т.А., ЕГН: ********** с адрес: ***, не дължи на „Е.П.” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление *** сумата в размер на 782,80 лева по Фактура от
дата 25.03.2019 г. на партида с клиентски № **** абонатен № ****, с адрес на
потребление: с. ****, на
основание чл.124, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.”
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.А.,
ЕГН: ********** с адрес: *** сумата от 415
/четиристотин и петнадесет лева/,
представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок, считано от връчване на
съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: