№ 1391
гр. Пазарджик, 28.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220101682 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът *, не изпраща представител редовно и своевременно призован.
От пълномощника на дружеството адв. С. М. е постъпила молба за
разглеждане на делото в отсъствие на ищеца.
Не се явява ответникът А. С., редовно и своевременно призован.
Представлява се от адв. Д., с пълномощно от днес.
Явява се вещото лице инж. В. Ф..
АДВ. Д.: – Аз ще Ви моля да дадете ход на делото. Имам едно
уточнение първоначално, забелязах днес, че е допусната грешка в ЕГН-то на
А.. Със 76 започва неговото ЕГН – погледнала съм му личната карта. И в
отговора, и в исковата молба грешно е посочено ЕГН-то. Правилното ЕГН на
ответника започва с първите цифри, които са 76, останалите са същите.
Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 143 ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
С писмена молба пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа
предявените искове и прави доказателствени искания, които съдът ще
докладва по-късно, след съставянето на доклада по чл. 146 ГПК.
1
АДВ. Д.: - Изцяло поддържам писмения отговор. Оспорвам предявения
иск по основание и по размер. Аз, честно казано не съм се запознала с
доклада, тъй като бях упълномощена днес. Ако има възможност поне да го
погледна, тъй като пълномощното ми е от 09:00 часа тази сутрин.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА АДВ. Д. ДА СЕ ЗАПОЗНАЕ С
ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: - Нямам възражения по доклада. Само моля да отразите
правилното ЕГН на ответника.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
доколкото срещу него не са постъпили възражения от страните, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№1657/26.06.2023 г., като поправя единният граждански номер на ответника,
който следва да се чете „**********“.
Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на ищеца, в частта, относно
направените с нея доказателствени искания за разпит като свидетел на водача
на увредения лек автомобил „*“ – И. Г. К., с адрес за призоваване гр.
Пазарджик, ул. „К**. Със същата молба ищецът е поискал да се даде
възможност на вещото лице да представи заключение по допуснатата
експертиза. Прави възражение по допуснатите двама свидетели при
довеждане от ответника, в условията на евентуалност, ако и двамата са за
едни и същи обстоятелства, то съдът да разпита само единия свидетел. Не
прави възражение да се приемат постъпилите писмени доказателства от
третото неучастващо лице „Пътна полиция“ при МВР гр. Паздарждик.
АДВ. Д.: - Не възразявам да се приемат писмените доказателства
представени с административно-наказателната преписка. По отношение на
разпита на свидетел, възразявам, като считам, че срокът за това искане е
преклудиран, но ако съдът счете, че въпреки това следва да бъде разпитан
този свидетел, тъй като е поискан във връзка с нашия представен отговор, аз
ще Ви моля за съвместен разпит на свидетелите в едно съдебно заседание, в
което всички ще присъстват. Уточнявам, първата свидетелка е с С.а, която е
майка на ответнтика, е за обстоятелства свързани непосредствено след
спирането на автомобила – тя е пряк очевидец, а втората свидетелка, тя е по-
2
скоро за обстоятелства – тя също е очевидец – но тя е останала по-дълго
време на мястото, за обстоятелства относно напускането на мястото – тя е за
това, че водачът на пострадалото МПС е напуснал също местоположението
си, и в рамките на следващите няколко часа там не е пристигнала патрулна
кола на КАТ – обстоятелство, което се твърди, че е пристигнал патрул на
КАТ, съставили са акт, за две различни обстоятелства са свидетелите.
Държим на разпита на свидетелите в едно съдебно заседание, защото те
твърдят обстоятелства, ние ги оспорваме, има възможност от необходимост
от очна ставка, и евентуално подготовка на този свидетел какво да отговори и
как да си подготви своята защита, затова искаме да бъдат разпитани в едно
заседание.
Съдът счита, че следва да се приемат писмените доказателства
намиращи се в кориците на административно-наказателната преписка по
санкционирането на ответника. Следва да се допусне до разпит поискания от
ищеца свидетел И. Г. к. Възражението за несвоевременното предявяване на
искането е неоснователно, тъй като крайният момент до който страните могат
да сочат доказателства е съставянето на доклада по чл. 146 ГПК, тъй като
именно с този доклад съдът разпределя тежестта за доказване.
Съдът счита, че не се налага разпит на свидетелите в едно съдебно
заседание, доколкото евентуалните очни ставки могат да бъдат проведени и
допуснати дори свидетелите да се разпитат отделно. Съображенията наведени
от пълномощника на ответника, които съдът схваща в посока, че ако се
разпитат първоначално свидетелите на ответника ищецът може да въздейства
на свидетеля поискан от него, съдът също счита за неоснователна, доколкото
свидетелят е поискан при режим на призоваване, което подсказва на съда, че
ищцовото дружество няма пряк контакт с този свидетел, с когото има
единствено служебни отношения във вр. с изплащането на процесното
обезщетение.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства материалите съдържащи се в
административно наказателната преписка, по която е издадено НП № 22-1006-
001313/13.06.2022г., с което е санкциониран ответникът А. С..
ДОПУСКА до разпит свидетеля И. Г. К., който да се призове на адрес:
3
гр. Пазарджик ул. „К**.
ОТХВЪРЛЯ молбата на адв. Д. за провеждане на разпит на доведените
свидетели в едно съдебно заседание.
ПРИСТЪПИ се към събиране на допуснатите доказателства, с разпит
на доведения свидетел от ответника.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
с П.А С.А: - на 69 години, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, майка съм на А. В. С..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. с С.А: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. с С.А: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Значи,
със сина ми с колата отиваме офиса на Еконт на Каблешков – да си вършим
работа и паркираме пред една кола, която беше паркирана под дървото.
Обаче ние паркираме в ляво и срещу тях паркираме. Напред срещу тях се
движехме срещу тях, и паркирахме, спираме. Имаше една кола само, имаше
свободно място и ние паркирахме срещу тази кола – предница в предница
паркираме. И паркираме, и сина ми слезе да ходие в еконта, двама човека от
дурата кола, аз нямам спомен какъв цвят беше, слязоха от колата и викат „ей
селянин, какво правиш? Защо паркира колата. Махай колата от тука“. Аз
слязох, и куче имаше при нас. Нямаше контакт. Сина спря на разстояние от
колата, и те слизат от колата, аз слязох от колата, имаше два пръста между
броните – не мога да кажа милиметри колко са, нямаше въобще контакт. Нито
трясък съм чула, нищо не съм чула, абсолютно нищо. Слязох аз, и те слязоха
и започнаха да го обиждат, и викат: „Сега ще видиш какво ще стане с тебе“ –
думите точно не ги помня.
Мога ли да разсъждавам защо реагираха така. Те бяха под дървото,
спрели на сянката, и ние спираме до тях също на сянката – аз мисля, че от там
тръгнаха нещата. Те слезнаха, те преди това започнаха да го обиждат и да се
заканват – книжката, актове – ей, такова нещо Казаха, че ще му вземат
книжката, ще му съставят акт, защото е спрял там и да си маха колата.То
нямаше удар не ги е ударил въобще нямаше удар, нали слзох, там имаше една
жена отсреща тя също виждаше.
4
Той слезе, върна се от Еконта, те започнаха още да ругаят, говореха
много различни неща, закани демек, и се обадиха на някакво женско име, да
им изпрати патрулка. Не на 112, аз потвърждавам, а на жена се обадиха да
извика патрулка. Името не го запомних, аз треперех цялата, аз такива работи
не мога да ги издържам. Обадиха се на някакво служебно лице за да им
изпрати патрулка – за да се обадят за патрулка, значи те са близки, и работят
в тази система – така смятам аз.
И внукът, детето звъни, да ходим да го вземе от училище, защото имаха
такива неща, колата е двуместна, аз си останах вън с кучето, той се качи и
отиде да си прибира от училище. Не остана да чака полицаите, защото
детето, нали трябва да ходи да го прибира, такава е уговорката. Сега, да каже,
че са го спряли полицаите, то веднага тръгва да му тече кръв на това дете, то
се притеснява също. И отиде да го забере и останахме ние там – тази жена, аз
и двамата човека. Аз бях слязла с кучето от колата, а колата е двуместна, няма
къде да седна отзад за да отида с тях. Аз си останах отвън при тях - при тези
двамата с колата които го псоваха, ругаеха и обиждаха. Останахме четири
човека – аз, те двамата и една жена пред Еконт-а. И, четиримата – нищо, те се
въртяха и закани и телефони въртяха. Вътре влизаха, седяха в колата, слизаха
и говореха, и се заканваха демек. Той го няма, да, но аз нали съм там, явно
реагират и чакат да дойде патрулка, и след малко дали им се обадиха, дали не,
патрулка въобще не дойде, запалиха си колата и си тръгнаха на ход. Никаква
патрулка, никакви 112 – нищо не дойде. И той дойде синът ми, пред Еконт, и
започнахме да коментираме, и викам: „Те си тръгнаха“. Той се върна, защото
аз чакам там с кучето, то беше топло, аз малко не съм в ред с крака и не мога
да ходя. Върна се, като беше оставил детето в къщи, а дойде сам, за да ме
прибере мен, и да види какво става. Те си тръгнаха и нищо повече – край.
Нито е имало нещо, някакви следи от удари, от вода да тече, от такива неща,
просто си запалиха колата – нищо нямаше, нищо. И викам: „Какво е
станало?“ Аз и преди това ги питах: – „Е какво, за какво вдигате толкова?“ –
„Не е твоя работа“, ей такива едни. Просто треперех цялата. Но разбрах, че са
на някаква позиция, където работят с патрулки, с тази организация, да речем,
полицейската – аз така разбрах, че са на такива позиции – полицаи, даже по
високи, за да се заканват. Нито акт са писали, нито нещо дойде патрулка,
абсолютно нищо. Запалиха си колата, частна кола не служебна, и си тръгнаха.
5
Нищо не се е разтресло – аз излезнах и се учудих защо по този начин
започнаха да обиждат „Селянин, къде спря, махай си колата“.
На жената по телефона се обърнаха по име, на ти говореха, на малко
име – сега, примерно казвам, да речем: „Галя, изпрати патрулка пред Еконт“,
не е да се обадят да кажат госпожо, или на 112 да кажат да дойде кола да
установи, че има нещо инцидент – името не го помня. Когато А. се върна, те
си бяха тръгнали. Той не се засече с тях, те си запалиха колата и си тръгнаха
най-демонстративно. А. още не беше дошъл. Ами той, може би половин час
се бави. Около 20-30 минути, защото да го вземе да го закара до нас, от
новата автогара – ами мисля, че около половин час.
Тези двамата – те разговаряха, разговаряха, ядосаха се, псуваха,
телефони въртяха, искаха патрулка – явно може би получиха отговор, че не
може да дойде патрулка и си тръгнаха – аз така си го обяснявам – и си
тръгнаха.
Нищо нямаше около колата. Аз съм продавала авточасти, горе-долу съм
в час с тези неща, нито имаше счупено нещо, нито имаше по земята нещо –
всичко си беше чисто. Синът ми е професионален шофьор.
АДВ. Д.: - Нямам други въпроси.
СВ. с С.А: - Други коли нямаше пред Еконта - не е правил маневра,
спираме си. Само минава в насрещното и паркира. Но няма непрекъсната
линия, и аз съм шофьор. Никакви маневри, идваме си и срещу тях спираме,
това е цялата работа. Двете коли една срещу друга, в близост до тях нямаше
други коли паркирани. Може да е имало на 20 метра, на 30 това не съм го
забелязала аз. Не сме правили маневри с на заден, на преден да влизаме. Само
срещу тях спираме, но нямаше цяла линия да речем непрекъсната.
НА ВЪПРОСИ ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ, СВ. с С.А: - То нямаше такова
нещо – следи от бои, лак и т.н. Не, не, не, не – не е ставало въпрос за удар. Те
по-скоро само ругаеха и само да си маха колата от там – ами, почти съм
сигурна, така беше.
ВЪПРОС ОТ СЪДА, КЪМ СВИДЕТЕЛЯ: - За удар не е ли ставало
въпрос?
СВ. с С.А: - Аз цялата треперех. Аз слезнах и видях какво е
разстоянието (свидетелката сочи два пръста).
6
ВЪПРОС ОТ СЪДА, КЪМ СВИДЕТЕЛЯ: Нали Вие казахте, че удар не
е имало, но обвиняваха ли Ви, че сте ги блъснали, да речем, несправедливо,
така да го кажем – да си измислят, че сте ги блъснали?
СВ. с С.А: - А, колко му е. Аз не съм запомнила такова нещо да ми
обясняват, че има драскотина и, че няма драскотина.
ВЪПРОС ОТ СЪДА, КЪМ СВИДЕТЕЛЯ: - Твърдяха ли, че сте ги
ударили – имаше ли някакви твърдения, че сте ги ударили? Имаше ли от
тяхна страна такива обвинения спрямо вас?
СВ. с С.А: - Може би малко имаше после накрая нещо, след като той –
то нямаше нищо бе хора. Не си спомням, не си спомням. Въртяха се, гледаха,
чудиха се какво, ругаха. Гледаха си колата отвсякъде – отпред, отстрани,
отвсякъде я гледаха. Ами нещо, не знам за какво гледаха – гледаха си колата.
Той каза да си премести колата само, не е казвал защо ме удари – „Махай
колата от там“ Какво му пречи колата, аз не знам, като имаше пет сантиметра
разстояние.
НА ВЪПРОСИ ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ, СВ. с С.А: Нашата Хонда е
служебна. Бронята, тя е стара кола, тя не е лъскава бронята като новите коли.
Стара кола е, карана много години – ами има нарушения, не е лъскава като
нови коли. Когато стана инцидента – тя си беше здрава броня на Реното, сега
не знам колко е лъскава била, но нищо нямаше счупено, всичко си беше
здраво – тя си беше нормална кола. Ние после бях там половин час край тях,
да речем, айде, 20 минути ли колко, след колко време тръгнаха.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам други въпроси.
Разпитът приключи
АДВ. Д.: - Нямам други искания за днес. Единствено, тъй като в
отговорът е записано, че въпросната свидетелка Т. Г. е приятелка, но се оказа,
че тя е външно лице и нямаме контакт с нея – това е жената, която е стояла
там, непознатата, ще помоля да бъде при режим на призоваване, като към
настоящия момент единственото което знам е Т. Г. – не мога да посоча адрес
и второ име, но в указан от Вас срок ще получа три имена и адрес за
призоваване.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства. Основателна е молбата на адв. Д., да се замени
7
режимът на втория допуснат свидетел Т. Г., която да се призове на посочен от
ответника адрес с писмена молба по делото в едноседмичен срок от днес.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника, в двуседмичен срок от днес да посочи имената и
адрес за призоваване на втория допуснат свидетел
ОТЛАГА делото за 09.11.2023 г. от 10:30 часа, за която дата ищецът се
счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът е уведомен чрез
адв. Д..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите.
Вещото лице уведомено лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8