ПРОТОКОЛ
Номер 3817.11.2020 г.Град Ямбол
Районен съд – ЯмболXI състав
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
Секретар:Таня С. Къркеланова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20202330101922 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Страните са нередовно призовани. Липсват върнати призовки.
Ищцата М. Д. Е. се явява лично и с адв. И. С.– АК-Я., редовно
упълномощена.
Ответникът С. П. В. не се явява. За него - адв. Д. П., в качеството й
на особен представител.
Адв. С.– Не възразявам срещу нередовното призоваване. Да се
даде ход на делото.
Адв. П. – Не възразявам срещу нередовното призоваване. Да се
даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.– Госпожо Председател, поддържаме исковете. Водим един
свидетел Д. Д. Е., която молим да разпитате в днешно съдебно
заседание. Нямаме други искания.
Адв. П. – Поддържам отговора. Нямам искания за събиране на
1
доказателства. Ще ползвам доказателствата на ищеца.
На осн. чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно осн. чл. 127, ал.
2 СК, чл. 143 и чл. 149 СК. Същите се основават на фактите, че
страните са родители на детето В. С. В., роден на 12.10.2018 г., не
живеят заедно и не са постигнали споразумение относно родителските
права, местоживеенето на детето и издръжката му. За детето грижи
полага майката. Ответникът не дава издръжка, не проявява интерес към
детето. През 2019 г. е взел спестяванията му и се е разпоредил с тях.
Ищцата разчита на помощта на своята сестра, която ѝ помага за грижите
за детето, ползва отпуск за отглеждането му и получава обезщетение от
380 лв. месечно.
В срока за отговор особеният представител заявява, че исковете са
допустими и вероятно основателни, с оглед възрастта на детето, т.к. в
ниска възраст децата се нуждаят от майчина грижа. Предлага режим на
лични контакти на бащата с детето. Намира иска за издръжка за
основателен до размера от 160 лв. месечно от завеждане на исковата
молба, с оглед възрастта и нуждите на детето.
Не са спорни факти, че страните са родители на детето, не живеят
заедно, не са се споразумели по въпросите за родителските права,
местоживеенето на детето и издръжката, както и останалите факти,
изложени в исковата молба.
В тежест на ищцата е да докаже наличие на родителски капацитет
за отглеждане и възпитаване на детето, доходите, имущественото
състояние и квалификацията на страните.
Адв. С. – Няма възражения по доклада.
Адв. П. – Също нямам възражения по доклада.
По доказателствата съдът
Определи:
2
Допуска до разпит като свидетел Д. Д. Е..
Приема Социален доклад от 24.09.2020 г. на ДСП-Я.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката, както следва:
Д. Д. Е. – 29 г., неосъждана, сестра на М. Е..
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори само истината.
Свид. Д. Е. – Желая да дам показания. В момента или откакто съм
в Я., от година и половина, най-вече аз и сестра ми полагаме грижи за
детето. Дойдох за определен период, защото баща му трябваше да
замине, но в течение на времето стана така, че се наложи да напусна
работата си в Б., защото се наложи да остана и да помагам на сестра си
в гледането на детето. Преди да напусне жилището, живееха заедно с
бащата, но в течение на времето разбрахме доста неща и се наложи да
се разделят и да прекратят отношенията си, като не го е спряла да вижда
детето си, но той нямаше желание да го прави. По принцип, сестра ми
търси контакт с него и майка му, баща му и сестрите му, но само баща
му се е сетил няколко пъти да пита за детето, а майка му и сестрите му -
не, като дори и бащата не детето не го е търсил. За момента знаем, че
той е вече в А., а не в Г. Това го знаем от негови приятели. Знаем, че
работи някакви нощни смени, но какво точно -не се знае. Имаше сервиз,
в който работеше, докато беше в България, но така и не видяхме
парични средства. После сервизът се затвори и започна работа във
„***“, мисля че е фирма за електрически стълбове, но и от там нищо
сериозно. Парите му отиваха покрай сервиза и баща му за колите или за
негови облаги. Реално разбрахме за някои от нещата януари месец,
когато искахме да правим сметка за детето и да вкараме парите му там,
и от февруари 2020 г. се разделиха, защото го хванахме 2 пъти да взима
пари от къщи. Във връзка с делото не сме го търсили. Той от време на
време се сеща и звъни. Вижда детето по камерата в месинджър за около
5-10 минути, защото детето не е свикнала толкова с него и не му обръща
3
особено внимание. Сестра ми не го е лишавала да вижда детето и само 1
път се случи той да го изведе и го беше завел да се види с майка му.
Детето не е оставало да спи при него. Знам само за 1 квартира в „***“
като адрес на бащата на детето, но не знам дали все още я държат.
Къщата в с.Т. е на баща му, но не знам като си дойде, къде остава.
Единствената информация, която знаем, понеже миналата седмица, като
се е чул с малкия, е казал, че скоро щял да си дойде, но ние не знаем
дали го е направил.
Откакто е заминал, бащата не е пращал средства за издръжка на
детето. Той замина месец март към 16-ти или края на месеца, защото го
отложиха с 1-2 седмици. Не е дал 1 стотинка за детето. Това, че детето
имаше някакви налични пари, по един или друг начин сестра ми му е
помагала да си плаща заемите, но с течение на времето, след като взе
парите, сестра ми спря и не изплаща в момента заеми. Доколкото знаем
от баща му, за всичко отговаря майка му, но не знаем как стоят нещата,
защото не са се обадили. Аз работя и помагам на сестра ми. Тя до
навършване на 2 годишна възраст от детето беше в майчинство, а сега е
на борса, защото заради пандемията няма как да пусне малкия в яслата.
Ако не се лъжа, миналата седмица детето последно се е чуло с баща
си по Скайп. Аз бях в другата стая. Майката присъстваше в стаята.
Мисля, че не го е уведомила за настоящото производство, но мисля че
те знаят, защото майката на С. е забранила баща му да получава
документи по делото. Бащата се е чувал с детето за рождения му ден на
12.10. Винаги съм присъствала на разговори. Тогава не знам да се е
коментирало настоящото производство и да знаят. Той много добре
знае, че сме завели такова дело. Не само по Скайп, но и на живо от
самото начало, когато разбрахме за всички неща, които е направил С.,
тя му каза, че ще заведе такова дело. Би трябвало да знае.
На основание чл. 59 ал.6 вр. чл. 127 ал.2 СК съдът пристъпи към
изслушване на майката М. Д. Е. .
Майката М. Д. Е. – Искам родителските права, защото се
притеснявам за детето си и не съм сигурна, че той може да се грижи.
Той полага прекалено малко грижи и внимание, когато съм го помолила.
4
Ако се наложи да отида до магазина или на доктор, ми е казвал, че е на
работа, а той не е бил. След като взе парите на детето, прецених, че този
човек не може така. Той каза, че тези пари били общи, а той не е дал 1
стотинка за тях. Те не са общи, не са мои, нито са негови. Откакто се е
родило детето, аз го гледам.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
исковата претенция и предоставите на родителските права на детето на
майката и да уважите искането за месечна издръжка 160 лв., считано от
01.02.2020 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Моля добре да прецизирате, с оглед събраните по делото доказателства,
режима на лични контакти на детето с бащата. Физически от месеци
наред не е имал лични контакти с детето, както заяви майката и
свидетелката, разпитана днес, не е полагал преки грижи за детето, а и
възрастта на детето е прекалено ниска за режим на контакти с
преспиване при бащата. Досега не е осъществяван такъв и няма данни
къде би могъл да се осъществи такъв. Молим до 5-годишна възраст да
няма разширен режим на лични контакти. Дали бащата е информиран за
настоящото дело или не, семейството е имало възможност да го
уведоми, получавайки книжата му в с. Т. чрез кмета, но стана ясно, че
нарочно не са получени и бащата умишлено не участва. Този режим,
предложен от особения представител на ответника, моля да не бъде
уважен, т. к. не е в интерес на детето. Считам че първа и трета или втора
и четвърта събота и неделя от месеца бащата може да взима детето, но
5
без преспиване до 5-годишна възраст, като контактите да бъдат
осъществявани в присъствието на майката, а по отношение на 1 месец
през лятото, оставям на преценка на съда, като се има предвид, че
бащата не е имал контакти с детето сам и с преспиване. На този етап
всякакви контакти считам, че не са обосновани или в интерес за детето.
Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт. Моля да ни бъдат присъдени
разноските по делото, за които представяме доказателства - списък за
разноски.
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото
доказателства по безспорен начин се установи, че ищцата и ответникът
не живеят в общо домакинство и ищцата е тази, която полага грижи за
малолетното дете В. С. В.. Действително малолетното дете е в ниска
възраст и се нуждае от непосредствена майчина грижа. Такава е
константната практика на съда. Към момента детето е на 2 години и ето
защо неговата майка е по-пригодна да го отглежда към настоящия
момент и не възразявам упражняването на родителските права да бъде
предоставено на нея, и местоживеенето на детето да бъде определено на
адреса на ищцата. В днешно съдебно заседание не се събраха
доказателства, които да обосновават органичен режим на лични
контакти. Т. к. явно ответникът няма да бъде изслушан за неговото
становище и желания, считам, че в интерес на ответника и детето е да
бъде определен разширен режим на лични контакти, с оглед запазване
на връзката между бащата и детето. Още повече, че режимът на лични
контакти е право, а не задължение, а не изслушваме ответника и не
можем да разберем причината, понеже не е в България, защо не
упражнява режим на лични контакти. Държа на разширен режим на
лични контакти по отговора на исковата молба. За размера на
издръжката, считам че същият е адекватно да е в размера от исковата
молба и не възразявам да бъде определена в размер от 160 лв. от датата
на завеждане не иска. Моля в този смисъл да постановите Вашия
съдебен акт. Моля да ми бъде изплатено възнаграждение като особен
представител.
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. П. внесеното възнаграждение за особен
представител в размер 300.00 лв.!
Съдът ще обяви решението си до 16.12.2020 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7