РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Крумовград , 11.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван И. Йорданов
при участието на секретаря Емилия В. Василева
като разгледа докладваното от Иван И. Йорданов Гражданско дело №
20205130100221 по описа за 2020 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК. В исковата молба
ищецът Община Крумовград, представлявана от кмета Себихан Мехмед, чрез процесуалния
си представител адв. Муса Сеидахмед твърди, че на 06.01.2014г. е сключила договор № 2 с
М. Б. Ю., който по това време се казвал М.Б.Й., за учредяване право на строеж върху
недвижим имот - частна общинска собственост, по силата на който Община Крумовград е
учредила право на строеж, съобразно предвижданията на влезлия в сила ПУП на с.Студен
Кладенец, върху недвижим имот - частна общинска собственост, актуван с Акт за частна
общинска собственост № 5455 от 26.09.2012 г,, представляващ УПИ VI – 8,9, с площ от 680
кв.м., кв.1 по ПУП на с.Студен Кладенец, одобрен със заповед №931/19.10.1977г., при
граници и съседи на поземления имот: изток: - улица о.т.2 – о.т.9, запад – УПИ V, север –
улица о.т.2 – о.т.1 и юг – УПИ VII; който договор е бил надлежно вписан в Служба по
вписванията - гр. Крумовград.
Сочи, че независимо от обстоятелството, че гореописаното право на строеж е
придобито на името на първия ответник М. Б. Ю., то учреденото право на строеж
принадлежи и на А.О.Ю., като съпружеска имуществена общност, по силата на чл.21, ал.1
от СК, предвид на това, че ответниците са съпрузи и имат сключен граждански брак.
Твърди, че в съобразност с чл.67 от Закона за собствеността, с разпоредбата на т.4 от
Договора за учредяване на право на строеж, страните се договорили, че при нереализиране
на строителство в петгодишен срок от учредяването на право на строеж, последното се
погасява по давност, в полза на собственика на земята - Община Крумовград.
Сочи, че във връзка с осъществяване на последващ контрол по изпълнението на
договора, кметът на община Крумовград е назначил работна група, на която е възложил да
извърши проверка относно реализирането на отстъпеното право на строеж от страна на
ответниците.
1
При извършената проверка комисията била констатирала, че собствениците на
правото на строеж, не са упражнили правото на строеж в петгодишен срок от учредяването
му, за което бил съставен констативен протокол от 08.05.2020 год. Изтъква, че ответниците
не са проявили инвестиционни намерения и нямат одобрен инвестиционен проект,
включително и разрешение за строеж за жилищно строителство върху УПИ VI , с площ от
680 кв.м., кв.1 по ПУП на с.Студен Кладенец.
От изложеното е видно, че учреденото право на строеж е погасено по давност в полза
на собственика на терена - Община Крумовград, съгласно чл. 67 от ЗС. Давностният срок по
чл.67 ЗС е започнал да тече от момента, в който договорът за учредяване на право на строеж
е породил действие, т.е от 06.01.2014 г. и до завеждане на исковата молба са изминали
повече от шест години.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че учреденото от
община Крумовград право на строеж с договор от 06.01.2014 г. е прекратено - погасено по
давност.
Претендират се направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалният му представител адв.Сеидахмед,
поддържа иска. Моли съда на основание чл. 238 от ГПК, във вр. с чл. 239, ал. 1 от ГПК, тъй
като ответниците не са се явили в насроченото съдебно заседание без да са направили
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, да приеме, че искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства и да постанови неприсъствено решение в полза на ищеца, като уважи изцяло
така предявения иск, като претендира и разноски по делото.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват, не са депозирали писмен отговор на
исковата молба, не се представляват в съдебно заседание и не изразяват становище по
предявения иск.
Съдът, като взе предвид, че с призовката по делото ответниците са уведомени, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото.
Ето защо съдът следва да приеме, че на ответниците са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, без
да са поискали делото да се гледа в тяхно отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно
основателен. От учредяването на суперфицията са изминали повече от 5 години, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че
следва да бъде постановено неприсъствено решение, като иска бъде уважен. На основание
чл. 78, ал.1 от ГПК и чл.81 от ГПК и в съответствие с направеното от ищеца искане, в негова
полза следва да се присъдят и разноски по делото, които съобразно представените
доказателства за извършването им възлизат на 650 лева , от която 50 лева държавна такса за
разглеждане на делото, 600 лева адвокатски хонорар за процесуален представител.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Б. Ю., с ЕГН ********** и
А.О.Ю., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ****, б***** обл. Хасково, че
2
учреденото от Община Крумовград право на строеж за жилищно строителство, с договор №
2 от 06.01.2014 год. върху следния недвижим имот - частна общинска собственост, актуван с
Акт за частна общинска собственост № 5455 от 26.09.2012 г,, представляващ УПИ VI, с
площ от 680 кв.м., кв.1 по ПУП на с.Студен Кладенец, одобрен със заповед
№931/19.10.1977г., при граници и съседи на поземления имот: изток: - улица о.т.2 – о.т.9,
запад – УПИ V, север – улица о.т.2 – о.т.1 и юг – УПИ VII, сключен между кмета на
Общината Себихан Мехмед и М. Б. Ю. с ЕГН ********** и А.О.Ю., с ЕГН **********, е
прекратено - погасено по давност.
ОСЪЖДА М. Б. Ю., с ЕГН ********** и А.О.Ю., с ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес: ****, б***** обл. Хасково, да заплатят на Община Крумовград, с ЕИК
*********, с адрес гр. Крумовград, пл. България № 5, сумата в размер на 650 лева /
шестотин и петдесет лева/ разноски по делото, от която 50 лева държавна такса за
разглеждане на делото, 600 лева адвокатски хонорар за процесуален представител.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
3