№ 2215
гр. Варна , 23.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501521 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЗАД „АРМЕЕЦ” АД с ЕИК ********* седалище
и адрес на управление гр. София, ул. ”Стефан Караджа” № 2, чрез пълномощник юрконсулт
Р.Л., срещу Решение № 261357/19.04.2021г., постановено по гр.д.№ 4542/2020г. по описа на
ВРС, В ЧАСТТА, в която е ОТХВЪРЛЕН предявения от ЗАД „АРМЕЕЦ” АД с ЕИК
********* срещу ОБЩИНА ВАРНА осъдителен иск за заплащане на сумата от 219.74 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата от 721.79 лева, начислена за периода от
23.04.2017г. до 22.04.2020г., на осн.чл.86 от ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението в тази част е недопустимо, доколкото исковата
претенция, насочена срещу ответника Община Варна, обективирана в искова молба,
получена в деловодството на съда на 02.11.2020 г., е единствено относно сумата в размер на
721,79 лева, представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско" на МПС. Сочи се, че в придружаваща молба, с която на
основание чл .228, ал. 3 ГПК е заявено изменение на иска, чрез замяна на страна, е посочено
„обективираните ... искови претенции, които насочваме“, но видно от петитума на исковата
молба, приложена към същата, ведно с доказателствата за връчване на новия ответник, няма
предявена претенция за присъждане на обезщетение за забава в размер на 219,74 лева; на
следващо място - в доказателствата не е посочено, че се представя покана за извънсъдебно
плащане до ответника Община Варна, преди датата на депозиране на исковата молба в съда,
нито такова доказателство е прието.
1
Моли за обезсилване на решението в обжалваната част, ведно със законните
последици, касаещи присъждането на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна Община Варна не депозира писмен
отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 267
ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на ЗАД „АРМЕЕЦ” АД с
ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ул. ”Стефан Караджа” № 2, чрез
пълномощник юрконсулт Р.Л., срещу Решение № 261357/19.04.2021г., постановено по гр.д.
№ 4542/2020г. по описа на ВРС, В ЧАСТТА, в която е ОТХВЪРЛЕН предявения от ЗАД
„АРМЕЕЦ” АД с ЕИК ********* срещу ОБЩИНА ВАРНА осъдителен иск за заплащане
на сумата от 219.74 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 721.79 лева,
начислена за периода от 23.04.2017г. до 22.04.2020г., на осн.чл.86 от ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по в.т.д № 1521/2021 г. на ВОС за 14.07.2021 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Въззивникът да се уведоми чрез юрконсулт Л. по телефон, факс и на имейл, посочени
в пълномощно – л.7 от гр.д. № 4542/21г. по описа на ВРС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3