№ 17602
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110158228 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 308598/02.10.2024г. на
„ДЗИ- О.“ ЕАД срещу „ЗАД ДаллБогг: Ж.З.“ АД, а в условията на евентуалност- срещу „ЗД
Б.“ АД.
С разпореждане от 28.02.2025г. на ищеца е указано в едноседмичен срок от получаване
на разпореждането да:
1/ представи по делото доказателства за заплатена по бюджетната сметка на СРС
държавна такса за разглеждане на предявения иск в размер на 553.00 лева;
2/ изложи фактически твърдения относно точния механизъм на ПТП, в частност
относно местоположението на всеки от автомобилите- участници в ПТП, по ширината и
дължината на пътното платно и един спрямо друг. както и относно извършваната от всяка от
тях маневра към момента на настъпване на инцидента;
3/ уточни правния си интерес от предявяване в условията на евентуалност на иск и
срещу "ЗД Б." АД, като съобрази, че съобразно нормата на чл. 215, т. 2 ГПК иск може да
бъде предявен срещу няколко ответници, ако предмет на спора са права или задължения,
които почиват на едно и също основание, а в случая не се твърди източник на вземането
срещу ответниците да са идентични фактически обстоятелства, доколкото източник на
регресното вземане на застрахователя- ищец, е виновното и противоправно поведение на
конкретно лице, обуславящо ангажирането на гаранционно- обезпечителната отговорност на
застрахователя на гражданската му отговорност, а в в случая всеки от съединените с
исковата молба искове е обоснован с твърдения за поведение на различно лице, участвало в
ПТП, като на страната са указани и процесуалните последици от неизпълнение на
указанията в срок и в цялост.
В указания едноседмичен срок, а и понастоящем по делото не е постъпило уточнение
на предявените искове, като не са представени и доказателства за заплатена държавна такса
за разглеждане на исковете, с оглед на което и на основание нормата на на чл. 129, ал. 3 във
вр. с чл. 127, ал. 1 и чл. 128, т. 2 ГПК исковата молба следва да бъде върната, като
производството по делото бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 308598/02.10.2024г. на „ДЗИ- О.“ ЕАД срещу „ЗАД
1
ДаллБогг: Ж.З.“ АД, а в условията на евентуалност- срещу „ЗД Б.“ АД, като ПРЕКРАТЯВА
производството делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2