№ 33192
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110157858 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 212467/26.07.2023 г., подадена от Н. М. А., чрез адв.
И., с която е направено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските.
Насрещната страна по молбата, редовно уведомена, не е взела становище по искането
за изменение на решението.
Молбата е подадена от надлежна страна и в срока за обжалване на решението
съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,
съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е посочил защо не следва да се присъждат
разноски на ищеца, като не намира основание да ги промени.
Налице са предпоставките на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, съгласно която, ако
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска,
разноските се възлагат върху ищеца. В настоящия случай ответника е признал с отговора на
исковата молба иска, като по делото не се спори и не се твърди от ищеца, че последния е
заплатил на ответника договорената неустойка. Не са наведени и твърдения ответното
дружество да е изпращало покани на ищеца за заплащане на неустойката, че е предприело
извънпроцесуални действия за събиране на сумата за неустойка или че е предявило по
съдебен ред претенция за заплащане на суми по посочената клауза. Съгласно Определение
№ 474/7.11.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3063/2019 г., IV г. о., което се споделя и от
настоящия състав, длъжникът има интерес от предявяване на иск за несъществуване на
вземането и когато не е заплашен от процесуална или извънпроцесуална принуда, тъй като
може да поиска решение при признание на иска, но ако ответникът направи признание на
иска, като същевременно не е разполагал с изпълнителен титул, не е направил друга
извънпроцесуална принуда и не е дал друг повод за предявяване на иска, тогава не дължи
разноски по смисъла на чл. 78, ал. 2 ГПК
Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 212467/26.07.2023 г., подадена от Н. М.
А., чрез адв. И., за изменение на постановеното по делото Решение №10595/20.06.2023г. в
частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в едноседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2