№ 3531
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20241100203480 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Осъденият Г. Л. се явява лично и с адв. М. с пълномощно, което
представя в днешното съдебно заседание.
За Началника на СЦЗ се явява инспектор Машов, редовно
упълномощен с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба за УПО.
АДВ. М.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Представям справка за изтърпяното към
момента наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме
справката.
АДВ. М.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
1
доказателства, както и представената днес справка.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Становището на Началника на затвора е, че
към момента молбата на осъденото лице е допустима, но неоснователна.
Налице е първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че същият е
изтърпял повече от половината от наложеното наказание, тъй като деянията,
за които е осъден не са извършени в условията на опасен рецидив. По
отношение на втората предпоставка от наличните по делото доказателства не
са достатъчно данни, за да се направи обоснован извод за настъпила трайна
тенденция за постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК.
Молбата следва да се остави без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се остави без уважение молбата. Макар да е
налице първата предпоставка на чл. 70 от НК, да е изтърпял повече от една
половина от наложеното му наказание, не е налице втората предпоставка - да
е дал убедителни доказателства за своето поправяне в затворническата
администрация, като в тази насока следва да бъдат взети предвид двете
дисциплинарни наказания, както и това, че точките за риск от рецидив при
излизане от затворническата администрация могат да са в рамките на 49
точки, което е среден риск от извършване на ново престъпление. Моля да
оставите молбата без уважение.
Адв. М.: Моля да постановите съдебен акт, с който да постановите
УПО на подзащитния ми от остатъка от ефективно изтърпяване на
наказанието ЛОС. Налице е първата предпоставка. Касателно втората
предпоставка, макар да е налице отрицателно становище от началника на
затвора, то не обвързва съда. Противното разбиране би превърнало съдебния
състав в един администратор, което не е. След запознаване с материалите по
делото защитата установява, че подзащитният ми е изтърпял 8 години от така
определеното му 12 години наказание „лишаване от свобода“. От
постъпването си в пенитенциарното заведение полага общественополезен
труд, като същият е променил три работни позиции и видно от самата справка
същият се справя добре. На следващо място, видно от материалите по делото
подзащитният ми е награждаван. Действително са налице и дисциплинарни
наказания спрямо подзащитният ми, но моля да имате предвид тежестта на
актуалните дисциплинарни нарушения, като същите касаят притежание на
2
машинка за подстригване, за която подзащитният ми нямал документ. Друго
нарушение е неизпълнение на разпореждане на надзорноохранителен състав.
Намирам, че тези нарушения не могат да го характеризират като лице със
завишена степен на обществена опасност. Защитата намира, че целите на
наказанието могат да бъдат изпълнени там, където според началника на
затвора се констатират пропуски и при УПО с прилагане на пробационна
мярка.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Поддържам казаното от
защитата. Изтърпял съм повече от половината от присъдата. От както е влязла
в сила присъдата работя. Млад човек съм. За тези пет пъти, три пъти съм
сменял работата. Издигат ме в по - голяма длъжност. Мисля, че съм се
поправил. Искам да изляза и да създам семейство. Взел съм си поука. От 2022
г. съм на общ режим. Наказанията, които имам не са сериозни.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ приема молбата на осъдения Г. С. Л. за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието, наложено му по НЧД № 7878/2019 г. на СРС за неоснователна по
следните съображения:
Л. е изтърпял повече от половината от наказанието, което е
определено в общ размер на 12 години, след извършена кумулация. Към
днешна дата неизтърпяната част от наказанието е в размер на 4 години и 29
дни. Съдът приема обаче, че осъденият не е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне. Продължават да са налице проблемни зони, посочени в
приложения по делото доклад за осъдения по време на престоя си в затвора. С
поведението си шесткратно е давал повод за налагането на дисциплинарни
наказания, последното от които е било заличено като награда за добро
поведение. Отделно от това осъденият е награждаван още 4 пъти. Режимът за
изтърпяване на наказанието е променен от „строг“ в „общ“, като в голяма част
от времето, през което е бил в затвора осъденият е работил.
Съдът приема обаче, че тези факти не са достатъчни, предвид
големия неизтърпян остатък, който е повече от 4 години, предвид факта, че Л.
е осъждан до момента няколкократно, както и предвид обстоятелството, че
наказанието, което изтърпява в момента е наложено след извършена
3
кумулация, с която са били групирани наказания, наложени за две отделни
престъпления по чл. 115, вр. чл. 18 от НК и по чл. 198 от НК, като и двете са
тежки по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Отделно от това Л. е бил осъждан и за
престъпления по чл. 339, ал. 1 от НК. Всички тези осъждания го
характеризират като личност със завишена обществена опасност, което налага
по - продължителен престой в местата за лишаване от свобода, с цел постигане
на целите на индивидуалната превенция. Според съда за поправянето и
превъзпитаването на подсъдимия се налага същият още известно време да
продължи да изтърпява наложеното му наказание, през което време да даде
допълнителни доказателства за своето поправяне, които да мотивират съда в
следваща процедура за УПО да постанови такова.
По изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения Г. С. Л. за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието „Лишаване
от свобода“, наложено му по НЧД № 7878/2019 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване пред САС в 7-
дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4