№ 6012
гр. София, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110147718 по описа за 2021 година
СЪДЪТ, като взе предвид, че ответникът не е депозирал в определения от закона срок
отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебна заседание по делото и не изпраща
представител, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, и с
оглед заявеното в молба – становище с вх. № 53518 от 18.03.2022 г. искане от процесуалния
представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение счита, че е допустимо
постановяване на неприсъствено решение за възможността, за която му е указано с
разпореждане № 21016 от 04.10.2021 година, което му е връчено по реда на чл. 44 ГПК при
отказ на 09.10.2021 година.
СЪДЪТ счита, че с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства към нея, исковете са вероятно основателни, поради което следва да бъдат
уважени.
С тези мотиви и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от [фирма], ЕИК *********,
представлявано от Ю. Б. Ц., чрез адвокат В. Г., със седалище и адрес на управление: [адрес],
срещу ИВ. СВ. Д., ЕГН **********, с адрес: [адрес], че ИВ. СВ. Д., ЕГН **********, има
следните задължения към [фирма], ЕИК ********* - сумата от 103,34 лв., представляваща
задължение по сключен договор за далекосъобщителни услуги с [фирма] ведно със законна
лихва от 24.8.2020 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ИВ. СВ. Д., ЕГН **********, с адрес: [адрес], да заплати на [фирма],
ЕИК *********, представлявано от Ю. Б. Ц., чрез адвокат В. Г., със седалище и адрес на
управление: [адрес], на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата 25 лева -представляваща
заплатена държавна такса на настоящото производство и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК
1
сумата 180 лева - представляваща юрисконсултско възнаграждение, както и 205 лв.
разноски в заповедното производство, а именно: 25 лв. държавна такса и 180 лв.
възнаграждение на адвокат.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. Ответникът може да подаде молба
за отмяна на решението в едномесечен срок от връчването му при наличие на
предпоставките посочени в чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2