РЕШЕНИЕ
№ 596
гр. Перник, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
в присъствието на прокурора Т. Г. Н.
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20221720201544 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Районна прокуратура – гр. Перник по реда на чл.375 от НПК е
направила предложение за освобождаване на обвиняемия П. В. П. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а
от Наказателния кодекс за престъпление по престъпление по чл. 183, ал. 1 НК
за това, че за периода от месец ноември 2021г. до месец юли 2022 г.,
включително, в гр. Перник, след като е осъден с Решение № ***** г.,
постановено по гр. дело № *** г. по описа на Районен съд - Перник, влязло в
сила на 25.04.2018 г., да издържа свой низходящ - малолетния си син П. П. П.,
роден на **** г., като заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 (двеста)
лева, чрез неговата майка и законен представител С.А.Ц., съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 9 месечни вноски, всяка от които по 200,00 (двеста) лева, в общ
размер на 1800,00 (хиляда и осемстотин) лева.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и
предлага обвиняемият да бъде признат за виновен по обвинението, тъй като е
доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Предвид
наличието на предпоставките по чл.78а, ал.1 от НК предлага П. да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление като му
бъде наложено административно наказание глоба в минималния, предвиден в
закона размер, съобразен с установените смекчаващи вината обстоятелства.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание и не е изпратил
1
процесуален представител. Заявил е, че не желае да участва в съдебното
производство, няма да представя нови доказателства, не желае да ползва
правна помощ и е съгласен делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В
досъдебното производство посочва, че макар и нередовно, заплаща
дължимата издръжка на детето си.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено
следното:
Обвиняемият П. В. П. е роден на *** г. в гр. Перник. Постояният му
адрес в Република България е гр. Перник, ***. Със средно образование е. Не е
женен. Работи на длъжност ********** където и понастоящем живее. Не е
осъждан. За осъжданията, отразени в справката за съдимост, е настъпила
реабилитация по право.
От фактическа страна:
Обвиняемият П. В. П. и свидетелката С.А.Ц. съжителствали на
семейни начала. По време на съвместното им съжителстване /на ****г./ се
родил синът им П. П. П.. От лятото на 2016 г. отношенията между двамата се
влошили и през февруари 2017 г. се разделили окончателно. През същия
месец П. В. П. заминал за ***, където започнал работа като *****, а св. Ц.
отишла със сина си в дома на родителите си. От този момент Ц. започнала да
полага самостоятелно грижи за отглеждането и възпитанието на детето си.
През 2017 г. свид. С. Ц. депозирала искова молба в Районен съд -
Перник срещу П. В. П. за предоставяне родителските права върху малолетния
П. П., за определяне режим на лични отношения между бащата и детето,
както и за осъждане на обвиняемия да заплаща на сина си месечна издръжка.
Въз основа подадената искова молба в Районен съд - Перник било
образувано гражданско дело №***г. С Решение №***** г., постановено по
същото дело, влязло в сила на 25.04.2018 . година, съдът предоставил
упражняването на родителските права върху малолетния на неговата майка,
определил режим на лични отношения между детето и бащата и определил
местоживеенето на малолетния при неговата майка на адрес: гр. . Със
съдебния кат обвиняемият П. П. бил осъден да заплаща месечна издръжка на
своя низходящ — малолетния си син П. П. П., чрез неговата майка и законен
представител С.А.Ц., в размер 200,00 (двеста) лева месечно, считано от
подаване на исковата молба до настъпването на обстоятелства, водещи до
нейното изменение или прекратяване.
Въпреки че бил осъден, обвиняемият П. П. не изпълнявал редовно
задължението за заплащане на издръжка за сина си.
По този повод в края на 2018 г. свид. С. Ц. подала жалба до Районна
прокуратура – Перник, където била образувана преписка №***** година, а
впоследствие по случая било образувано досъдебно производство №*** г. по
описа на 01 РУ - Перник към ОДМВР – Перник, предвид събрани достатъчно
данни за извършено престъпление по чл. 183, ал.1 от НК. В хода на
разследването (от 02.12.2020 г, до 16.07.2021 г.) обвиняемият П. П. заплатил
изцяло дължимата сума (в общ размер на 5 800 лева) за издръжката на сина
си, която дължал за периода от месец февруари 2019 г. до месец юни 2021 г.,
включително. Предвид това била приложена разпоредбата на 183, ал.3 от НК,
2
като с Постановление от 05.08.2021 г. на Районна прокуратура - Перник,
влязло в сила на 17.09.2021 г., досъдебното производство № *** г. по описа на
01 РУ — Перник към ОДМВР - Перник, пр. пр. № ***** г. по описа па
Районна прокуратура - Перник, било прекратено.
За периода от месец юли 2021г. до месец октомври 2021г.,
включително, П. заплатил месечните вноски за издръжка на сина си.
За времето от месец ноември 2021 г. възобновил бездействието си по
отношение задължението за заплащане на издръжка. В края на март 2022 г.
свид. С. Ц. подала отново жалба до Районна прокуратура – Перник, като по
случая започнала проверка,а впоследствие било образувано досъдебно
производство №***г. по описа на 01 РУ – Перник.
Тъй като в този период обвиняемият живеел и работел постоянно в
чужбина (******), той имал уговорка със своята сестра – свид. С. В.а П.а
(която и упълномощил да го представлява пред различни институции в
Република България), да й изпраща периодично парични суми, които тя да
превежда по банкова сметка на С.А.Ц. за издръжката на сина му П. П.. В тази
връзка на 23.05.2022 г. свид. С. П.а превела по банков път паричната сума от
1000 лева по сметката на свид. Ц., като в основанието на платежното
нареждане било отразено, че сумата представлявала издръжка от П. В. П.. С
направеното частично плащане обвиняемият изпълнил задължението си до м.
март 2022 г. включително. Дължими останали вноските за следващите месеци
до м. юли 2022 г, включително в общ размер 800 лева.
На 11.08.2022 г., по указание на своя брат, св. С. П.а осъществила
втори паричен превод по сметката на С. Ц. за сумата от 800 лева, като в
основанието за превода на сумата било отразено, че представлява издръжка
от П. В. П..
Чрез така заплатените суми обвиняемият изпълнил изцяло
задължението за издръжка на малолетния си син за периода от месец ноември
2021 г. до месец юли 2022 г., включително (9 месечни вноски по 200 лева
всяка, в общ размер на 1800 лева).
Фактическата обстановка по-горе съдът приема за безспорно
установена в рамките на фактическите положения, посочени в акта на
Районна прокуратура – Перник, въз основа събраните в наказателното
производство гласни и писмени доказателства, подробно изброени в описа
към досъдебно производство №***г. по описа на 01 РУ - ОД на МВР –
Перник /обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите С.А.Ц. и С.
В.а П.а, писмените материали - заверени копия на вносни бележки, протокол
за доброволно предаване, преписи на Решение № ***** г. по гр. дело № *** г.
по описа на PC – Перник, Постановление от 05.08.2021г. на Районна
прокуратура – Перник, справки за имущественото състояние на обвиняемия,
характеристична справка, справка за съдимост/, приобщени по реда на чл.283
от НПК и преценени съобразно разпоредбата на чл.378, ал.2 НПК.
С оглед приетата фактическа обстановка и съображенията по-горе, от
правна страна съдът приема, че с деянието си обвиняемият П. В. П. е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 183,
ал.1 от Наказателния кодекс, тъй като в периода от месец ноември 2021г. до
месец юли 2022 г., включително, в гр. Перник, след като е осъден с Решение
3
№ ***** г., постановено по гр. дело № *** г. по описа на Районен съд -
Перник, влязло в сила на 25.04.2018 г., да издържа свой низходящ -
малолетния си син П. П. П., роден на **** г., като заплаща месечна издръжка
в размер на 200,00 (двеста) лева, чрез неговата майка и законен представител
С.А.Ц., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 9 месечни вноски, всяка от които по 200,00 (двеста)
лева, в общ размер на 1800,00 (хиляда и осемстотин) лева.
От обективна страна престъплението е извършено чрез бездействие -
обвиняемият не е изпълнявал задължението си да издържа своя низходящ в
инкриминирания период, като неизпълнението е за повече от две месечни
вноски – общо девет на брой.
От субективна страна престъплението е извършено виновно, с пряк
умисъл, тъй като П. П. е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването
им. Същият е
съзнавал характера на задължението си, тъй като решението на съда по гр.д.
№*** г. на Районен съд – Перник надлежно му е било съобщено и е влязло в
сила, но въпреки това не е осъществил дължимото според закона поведение.
Естеството на задължението за издръжка цели задоволяване на ежедневни
нужди на децата, поради което и родителят, който е осъден да плаща такава,
следва да осигури редовно /ежемесечно/ предоставяне на средствата, от които
низходящият се нуждае за задоволяване на ежедневните му потребности.
След като е постановено решение за присъдена издръжка, то е задължително
за изпълнение съгласно постановеното от съда до промяната му, независимо
от възможностите на родителя, дължащ издръжката. Отделно от това, по
делото е установено, че П. е работил в инкриминирания период в чужбина,
получавал е трудови доходи и е дал пълномощия на своята сестра от негово
име да извършва дължимите плащания по сметката на свид. Ц. за сина си .
Причина за извършване на деянието е пренебрегване на родителските
задължения.
Съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства проявеното от П.
съдействие в досъдебното производство за разкриване на обективната истина,
добросъвестното му процесуално поведение, изразеното критичното
отношение към деянието, както и трудовата му ангажираност. Отсъствието на
предходни осъждания и установеното по делото цялостно изпълнение на
задължението съдът не цени в този аспект, тъй като тези обстоятелства са
взети предвид от закона с оглед реда, по който се разглежда делото.
Не намира отегчаващи вината обстоятелства.
Извършеното в хода на производство плащане на задължението за
издръжка законосъобразно е ценено от прокурора като обстоятелство,
обосноваващо наред с останалите материално-правни предпоставки
приложимост на императивната норма на чл.78а, ал.1 от НК. По-
благоприятния за дееца привилегирован състав на чл.183, ал.3 НК в случая е
неприложим, тъй като вече е прилаган спрямо обвиняемия с постановление
на прокурора по преписка №***** г. по описа па Районна прокуратура -
Перник, досъдебното производство №*** г. по описа на 01 РУ — Перник към
ОДМВР – Перник, водено за аналогично престъпление. Съгласно изричната
4
норма на чл.183, ал.3, изр.2 от НК тази разпоредба не се прилага повторно.
Въз основа на изложеното съдът приема, че са налице едновременно
условията, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК, тъй като за умишленото
престъпление по чл.183, ал.1от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация, деецът е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел IV на глава VIII от НК и причинените от престъплението
имуществени вреди са възстановени с извършените плащания в хода на
производството. Отсъстват и отрицателните предпоставки за приложимост
на правния институт, предвидени в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК.
Поради това, П. П. следва да бъде освободен от наказателна отговорност за
престъплението по-горе, като на основание чл.78а, ал.1 от НК му бъде
наложено административно наказание глоба в размер 1000 лева. За
определяне на административното наказание в минимален размер съдът взе
предвид приетите по-горе смекчаващи вината обстоятелства и намери, че
наказание в този размер се явява съответно по тежест на извършеното
престъпление, на обстоятелствата, свързани с извършването му, както и на
събраните данни за личността и материалното положение на обвиняемия.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. В. П. - роден на ***г. в гр. Перник, с
постоянен адрес в РБ гр.Перник, ***, понастоящем пребиваващ в ******,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, работещ на длъжност „***“ в гр. ***, ******, с ЕГН ********** ,
за ВИНОВЕН в това, че за периода от м.11.2021г. до м.07.2022г.,
включително, в гр. Перник, след като е бил осъден с Решение № ***** г.,
постановено по гр.дело №***г. по описа на Районен съд-Перник, влязло в
сила на 25.04.2018г., да издържа свой низходящ – малолетният си син П. П.
П., роден на **** г., като заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лв.
/двеста лева/, чрез неговата майка и законен представител С.А.Ц., съзнателно
не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 9 /девет/ месечни вноски, всяка от които по 200,00 лв., в общ размер
на 1800,00 лв. /хиляда и осемстотин лева/ - престъпление по чл.183, ал.1
Наказателния кодекс, за което при условията и на основание чл.78а, ал.1 от
НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер 1000,00лв. /хиляда лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд-
Перник в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5