Решение по дело №845/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

26.11.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

Съд

състав

На

11.11.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ралица Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

845

по описа за

2020

година.

Издадено е Наказателно постановление № 20- 1300- 000823 от 04.06.2020г. от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което на Х.И.В. с ЕГН ********** *** е наложено на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП наказание „глоба“ в размер на 500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР отнемане на общо 10 точки, за това, че на 24.05.2020г. в 09.05ч. в гр.Кърджали извършил виновно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Недоволен от него е останал жалбоподателят Х.В., който го считал за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не бил извършил нарушението при описаната фактическа обстановка, както и че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и приложението на материалния закон. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява и се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество адвокатът моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като им се присъдят направените по делото разноски. Освен изложените доводи в жалбата настоява да се вземе предвид, че съгласно чл.174 ал.4 от ЗДвП редът по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите се определя с наредба издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, а именно Наредба № 1 в сила от 29.09.2017г. В случая е било налице химическо изследване извършено на 26.05.2020г., налично преди да бъде издадено порцесното наказателно постановление, което обаче не е било взето предвид. Представя и подробни писмени бележки.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. От същия е постъпило писмено становище, в което излага съображения за законосъобразност на наказателното постановление и моли съда да го потвърди, а жалбата да остави без уважение. Постъпила е молба и от юрисконсулт, с която моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира юрисконсултско възнаграждение, а алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 24.05.2020г. свидетелете Й.Х. и Р.Д. били на работа като служители в сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали. Около 09.00ч. те се движели със служебен автомобил марка „Киа“ по ул.Мара Михайлова в гр.Кърджали, където видели лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ К0285ВА, който се движел пред тях. Те подали светлинен и звуков сигнал на посоченото превозно средство, тъй като по- рано получили информация от колеги, че водачът на този автомобил е употребил алкохол. По този повод те извършили проверка, при която установили, че МПС- то се управлявало от жалбоподателя Х.В., който поканили за извършване на проверка за употреба на алкохол, който се съгласил. Техническо средство „Дрегер 7410“ отчел резултат от 0,65 на хиляда. След това на место свидетелят Й.Х. му съставил акт за установяване на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, който нарушителят подписал без възражения. На место му бил издаден и Талон за изследване с бланков номер 079026, в който жалбоподателят вписал, че желае медицинско и химическо изследавне. На тази база било издадено и обжалваното наказателно постановление. В указания срок в Талон за изследване № 079026 издаден същата вечер от свидетеля Х., жалбоподателят Х.В. се явил в СПО при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“- Кърджали, където му била взета кръв. При медицинското изследване се установило наличие на етилов алкохол в кръвта взетата от водача В. в количество от 0,53 промила проба запечатана със стикер № А- 019029. Последният в законовия срок поискал извършване на повторно химическо изследване, което е допуснато от съда. Видно от Протокол за повторно химическо или химико- токсилогично изследване № 122 изготвено от вещото лице С.м. се установява 0,53 промила алкохол във взетата на инкриминираната дата 24.05.2020г. проба запечатана със стикер № А- 019029.

Тази безспорна фактическа обстановка се установи на база гласните доказателства дадени от свидетелите Й.Х. и Р.Д., от писмените- акта за установяване на административно нарушение серия GA № 232830 от 24.05.2020г., чиято доказателствена сила не бе оборена, от Талон за изследване № 079026, Протокол за химическо изследване № 78/ 26.05.2020г., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества или техни аналози от 24.05.2020г., Протокол за повторно химическо изследване № 122/ 22.07.2020г., Заповед за прилагане на ПАМ № 20- 1300-000093 от 06.03.2020г., Справка за нарушител/ водач. Всички тези доказателства са еднопосочти, кореспондират си и взаимно се допълват, поради което бяха кредитирани.

От правна страна съдът установи следното: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановеният 7- дневен срок- на датата 02.07.2020г. видно от пощенското клеймо на приложеното по делото копие на пощенски плик, а наказателното постановление е било връчено лично на 26.06.2020г. Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно оформени и връчени според задължителните разпоредби на ЗАНН.

Текстът на чл.174 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата санкционира водач на МПС, който управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително с глоба 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. От установената фактология по- горе, която се подкрепя от всички събрани по делото деказателства- гласни и писмени, се установява, че обжалваното наказателно постановление е издадено по повод извършване на деяние от жалбоподателя изразяващо се в управление на МПС след употреба на алкохол над допустимата от закона граница от 0,5, а именно 0,53 промила. Вярно е, че е налице промяна на количество алкохол при химическите изследвания, които се различават от отчетения алкохол с техническото средство, но дори и повторната експертиза не променя фактите по делото, че жалбоподателят Х.И.В. е управлявал МПС след употреба на алкохол в границите над 0.5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително. Правилно административно наказващият орган е подвел извършеното под нормата на чл.174 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата и е наложил наказание в единствено възможния фиксиран размер при отчитане на всички относими към деянието и дееца обстоятелства. Законосъобразно са отчетени и контролните точки, които ex lege ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 10 точки на основание чл.6 ал.1 т.1 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. Поради изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 ал.5 вр.ал.3 от ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, както и по него не е налице явяване, а изготвяне само на писмено становище, поради което и присъди същото към предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат платени на ОДМВР- Кърджали, които са юридическото лице, както е поискано по делото. Ето защо, Съдът     

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20- 1300- 000823 от 04.06.2020г. от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което на Х.И.В. с ЕГН ********** *** е наложено на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП наказание „глоба“ в размер на 500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР отнемане на общо 10 точки, за това, че на 24.05.2020г. в 09.05ч. в гр.Кърджали извършил виновно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА Х.И.В. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на ОДМВР- Кърджали сумата от 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.        

 

                                                         Районен съдия: