Р Е Ш Е Н И Е
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
20.Декември.2019година
Номер 893
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 26.ХІ.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Капка Станчева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 00687 по описа на съда за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано е по жалба на М.С.М.-ЕГН **********/***/,срещу Наказателно Постановление № 19-1158-000411/25.ІІІ.2019год.
на Нач.сектор ПП- -МВР-Перник
с което на жалбоподателя са наложени наказания: “Глоба” в размер на 100лева
на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с “Лишаване
от право да управлява МПС” за 3месеца и „Глоба„ в
размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3
пр.1 от ЗДвП с
“Лишаване от право
да управлява МПС” за
24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3 от
ЗДвП затова,че на 22.ІІІ.2019год. в 00,05ч. в с.Драгичево-общ.Перник,
управлява с посока от ПП І-1 към с.Рударци л.а „Ауди“ рег. ** ** ****- собственост на фирма „Лео-2006“ООД,като на
кръстовището с ул.“Цар Симеон“ при своевременно подаден сигнал за спиране със „СТОП“ палка образец
тип “МВР“ от униформен служител на
осветен участък от пътя,водача НЕ спира на указаното му място,като продължава в посока към „Делтахил“ с което осуетява извършване на полицейска
проверка. Последван по път РЕR3093 със включен светлинен и
звуков сигнал,като е спрян на входа за „Делтахил“,където
водачът ОТКАЗВА да бъде изпробван с
Техническо средство “Алкотест Дрегер
7510 за установяване употребата на
алкохол. Издаден му е Талон за медицинско
изследване №
0011625.
В жалбата се изтъкват
доводи за незаконно съобразност
на издаденото НП и се иска отмяната му, като се оспорва
авторството.
Въззиваемата
страна редовно призована не
се явява представител не изпраща.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и
е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.
С Акт Серия Д № 643124/22.ІІІ.2019год.
съставен от Е.Х.К.
е установено, че М.С.М.-ЕГН
********** на 22.ІІІ.2019год. в 00,05ч. в с.Драгичево-общ.Перник
управлява с посока от ПП І-1 към с.Рударци л.а „Ауди“ рег. ** ** ****- собственост на фирма „Лео-2006“ООД, като на
кръстовището с ул.“Цар Симеон“ при своевременно подаден сигнал за спиране със „СТОП“ палка образец
тип “МВР“ от униформен служител на
осветен участък от пътя, водача НЕ спира на указаното му място,като
продължава в посока към „Делтахил“ с което осуетява
извършване на полицейска проверка. Последван по път РЕR3093 със включен светлинен и
звуков сигнал,като е спрян на входа за „Делтахил“,където
водачът ОТКАЗВА да бъде изпробван с
Техническо средство “Алкотест Дрегер
7510 за установяване употребата на алкохол. Издаден му е Талон за медицинско изследване № 0011625-нарушение на чл.103 от ЗДвП/”чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на
пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното
за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.”/ и чл.174 ал.3 от ЗДвП/”чл.174.(3)
Водач
на моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./
Въз
основа на горепосоченият
Акт е издадено Наказателно
Постановление №
19-1158-000411/25.ІІІ.2019год. на Нач.сектор ПП- -МВР-Перник с което на жалбоподателя са наложени
наказания: “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП /чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който:1. управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на
светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на
движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите
за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от
органите за контрол; 4.
откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението; 5.
наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при
пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото
съдействие с моторното превозно средство.(2) За повторно нарушение по ал.1 наказанието
е лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 1
месец до 1 година и глоба от 150 до 300 лв.(3) Наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.(4) За повторно нарушение по ал. 3 наказанието е лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство за срок от една до две
години и глоба от 600 до 1500 лв.(5) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и с глоба от 1000 лв.
водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението при въведена временна организация на движението или временна забрана
за движение./ за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с “Лишаване
от право да управлява МПС” за 3месеца и „Глоба„ в размер
на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3
пр.1 от ЗДвП с
“Лишаване от
право да управлява МПС” за 24месеца
за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от
ЗДвП.
Свидетелите:Д.Е.Д., Е.Х.К. и Х.С.Б.,редовно призовани се явяват в съдебно заседание и категорично потвърждават направените констатации
в АУАН.
По делото са постъпили от страна на
защитата Медицинско направление-л.26 от 20.ІІІ.2019г.
По делото е приложен Талон за
медицинско изследване № 0011625-л.9 издаден по процесния АУАН.
Жалбоподателя/ката/
в с.з НЕ се явява
лично изпраща
представител адв.Вл.Б.-ПАК.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството е
от административно наказателен характер при което
е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6
от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в
акта лице и извършено ли е виновно-
предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия
орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите
в акта са налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна
дейност на административно наказващия орган.
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на разпоредбата
на чл.189 ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи
ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той
е санкциониран да бъде описано точно, прецизно
и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни
признаци на посочената, като нарушена
норма от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово
и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не
на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение,
следва да съдържа всички реквизити, посочени в
чл.42 от ЗАНН/”чл.
42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата
на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4.
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му
адрес и местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8.
обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. -
ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели
имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените
материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл.
57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването
и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава,
и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени
виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го
е издало.”/ и да бъде издадено от
компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
Конкретно, относно деянието
по Пункт.1 за което е наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.175
ал.1 т.4
от ЗДвП /чл.175.(1) Наказва се с лишаване
от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1
до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач,
който:…………….4. откаже да изпълни нареждане на органите за
контрол и регулиране на движението…………….../ за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП/”чл.103.При подаден сигнал за спиране
от контролните органи водачът на пътно превозно
средство е длъжен да спре плавно
в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания.”/ с “Лишаване от право да управлява МПС” за 3месеца и изложена
фактическа обстановка/…… на 22.ІІІ.2019год. в 00,05ч. в
с.Драгичево-общ.Перник, управлява
с посока от ПП І-1 към с.Рударци л.а
„Ауди“ рег. ** ** ****- собственост на фирма
„Лео-2006“ООД,като на кръстовището с ул.“Цар Симеон“ при своевременно подаден сигнал за спиране със
„СТОП“ палка образец тип “МВР“ от униформен служител на осветен участък
от пътя,водача НЕ спира на указаното
му място,като продължава
в посока към „Делтахил“ с което осуетява извършване на полицейска проверка.
Последван по път РЕR3093 със включен светлинен и звуков сигнал,като
е спрян на входа за „Делтахил“………./, видно от събраните в с.з гласни доказателства
в лицето на свидетелите: Д.Е.Д./……….Беше
тъмната част на денонощието. На
въпросната дата, час и място, посочени в АУАН при опит водачът на автомобила да
бъде спрян със стоп палка същият не се подчини. Мястото беше осветено. Водачът
тръгна посока от село Драгичево към Делта Хил. След което с колегата се качихме
в патрулния автомобил, последвахме водача, следвахме го без да губим визуална
връзка и същият бе установен пред входа на жилищния комплекс Делта Хил. Водачът
беше сам в автомобила. Същият каза, че не е спрял, защото не ни е видял. Ние бяхме с униформи. Поискахме
съдействие от екип на Пътна полиция, защото видимо водачът беше употребил
алкохол, миришеше на алкохол и нямаше стабилна походка. Пристигналия екип на
място се опита да изпробва водача за алкохол, но същият отказа. Напълно отказа. Мисля, че му беше издаден
талон за кръвна проба. Това е, което мога да кажа. Ние бяхме позиционирани
на ул. „Кракра“ в село Драгичево, в края на улицата, където има автоморга, преди село Рударци. След пускане на светлинен и
звуков сигнал от самото ни тръгване водачът реши да спре чак пред входа на
комплекса Делта Хил. Водачът сам спря автомобила. Колегата К. опита да го
изпробва за алкохол, но водачът отказа./, Е.Х.К. /…..Аз съм актосъставител на акта. Поддържам
изцяло констатациите в него.…… На въпросната дата бях извикан за съдействие от
екип на Второ РУ–гр.Перник от колегите Д.Е.Д. и М.Б.Й. за съдийствие,
които заварих на място–точно срещу входа на „Делтахил“
от долната страна, не от към с.Кладница. На мястото бяха колегите, както и
водача на МПС-то. Колегите ми казаха, че
водача не се бил подчинил, за което нарушение е бил съставен акта, а също така
смятаха, че е пил алкохол………………………. Относно
нарушението, че не е спрял на пътното платно на служители на МВР при подаден
сигнал, това обстоятелство беше посочено от пътния патрул, който ме извика за
съдействие. Не си спомням точно къде е подаден сигнала, но съм отразил в акта къде на практика е спрял
МПС-то. Нямам спомен дали точно е сам
спрял или е бил спрян на входа на „Делтахил“. Това е
което мога да кажа.……./ и Х.С.Б./………. Спомних си конкретния случай.
……………На въпросната дата час и място ме
извикаха колегите от 2-ро РУ-Д.Д. и М.Й. за съдействие като патрул на „Пътна
полиция“, за да изпробваме водач
за употреба на алкохол. Намерих
ги преди входа на селище
„Делта Хил“-/с.Кладница-Рударци/, по-точно към яз.“Студена“. При пристигането ни установихме лицето М.М.. Същият беше посочен като водач на
въпросния автомобил от колегите ни
и беше извън автомобила си. Нямам спомен дали
беше сам с автомобила си…………..Това е, което си спомням…….../ е,че деянието категорично е консумирано от жалбоподателя, като НЕ е спрял на подадения от органите
на МВР сигнал за спиране без
да има каквато
и да е причина за това/ограничена
видимост,налично препятствие
и др./ в който смисъл АНО, правилно
е санкционирал нарушителя.
Не се установиха обстоятелства обосноваващи
евентуално невъзприемане на подадения сигнал за спиране/препятствие и др./.
Служителите на МВР са били ясно обозначени,облечени са били със съответната
униформа и е нямало резонна причина да НЕ бъдат възприети,като такива, респ. да
бъде изпълнено разпореждането им. Напротив установиха се обстоятелства,че дори
и след подаване на сигнала последвало преследване и преустановяване движението
на превозното средство на жалбоподателя,същия е извършил действия в
противоположност на изпълнение разпорежданията на служителите на МВР/продължил
да не спира въпреки включените светлинни и звукови сигнали и спрял едва при
пристигане в района на Делтахил/.
Що се отнася до
размера на наложената санкция с оглед представените доказателства, състава счита че определения
размер около средата е адекватен с наличните доказателства по делото и действията на жалбоподателя в тази насока, респ. определен
при съобразяване в пълна степен с правилата на чл.12 /”чл.12. Административните наказания
се налагат с цел да се
предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения
правен ред и се въздействува възпитателно и предупредително върху останалите граждани. “/ и чл.27 от ЗАНН /”чл.27.(1)
Административното наказание
се определя съобразно с разпоредбите на този закон
, предвидено за извършеното нарушение.(2) При определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване
и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.(3) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание,
а отегчаващите - на по-тежко наказание.(4) Заменяването на предвидените за нарушенията наказания с по-леки по вид
не се допуска
освен в случаите, предвидени в чл. 15, алинея
2. (5) Не се допуска също
така определяне на наказание под
предвидения най-нисък размер на наказанията
глоба и временно лишаване от право
да се упражнява
определена професия или дейност. “/, като е наложен в размер на около средния с оглед определения
от законодателя диапазон, предвид на което издаденото
НП, следва да бъде потвърдено и в тази насока, поради
следните съображения:
-видно от събраните гласни
доказателства, жалбоподателя при напълно обозначени служители на МВР/стандартно
облекло и атрибути/,наличие на подаден стандартен знак образец-МВР,липса на
ограничение на видимостта,не само не спира процесното
МПС и не се подчинява, но и продължава движението си довело до преследване и не
на последно място всичко това става в район на населени места със значителен
трафик/курортни селища/, което дава основание, наложените санкционни последици
да НЕ са в минимума, а около средния размер при приоритет
на отегчаващи вината обстоятелства, който размер състава счита,че ще изиграе
необходимата превантивна функция за в бъдеще, относно спазване правилата за
движение съобразно целите на чл.12 от ЗАНН.
В дадения случай е приложен размер–на
средния, поради което състава намира за
необходимо да го потвърди в пълен обем и в рамките на закона.
Що се
отнася до възраженията на жалбоподателя относно евентуално невъзприемане на
двамата униформени служители на МВР, ведно със спрелия служебния обозначен
автомобил,състава НЕ ги приема,предвид от една страна ясното посочване в АУАН и
НП/…… ……… при
своевременно подаден сигнал за спиране
със „СТОП“ палка образец тип “МВР“ от униформен
служител на осветен участък от пътя,водача НЕ спира на указаното
му място,като продължава в посока към „Делтахил“
с което осуетява извършване на полицейска проверка. Последван по път РЕR3093 със включен светлинен и звуков сигнал,като е спрян на входа
за „Делтахил“………./
и от
друга показанията на свидетеля Д.Е.Д. в с.з.
Конкретно по отношение
нарушението по Пункт.2 по което е наложено наказание: „„Глоба„ в размер
на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3
пр.1 от ЗДвП с
“Лишаване от
право да управлява МПС” за 24месеца
за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от
ЗДвП/”чл.174.(3) Водач на
моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2000лв./, затова, че /…… на 22.ІІІ.2019год. в 00,05ч. в с.Драгичево-общ.Перник, управлява с посока от ПП І-1 към с.Рударци л.а „Ауди“ рег. ** ** ****- собственост на фирма „Лео-2006“ООД,като на кръстовището с
ул.“Цар Симеон“ при своевременно подаден
сигнал за спиране със „СТОП“ палка образец тип “МВР“ от униформен служител на осветен участък от пътя,водача НЕ спира на указаното му място,като
продължава в посока към „Делтахил“ ………………,където водачът ОТКАЗВА да бъде изпробван с
Техническо средство “Алкотест Дрегер
7510 за установяване употребата на
алкохол. Издаден му е Талон за
медицинско изследване № 0011625………./, относно която състава
намира, че същото безусловно
е извършено от процесния водач и
правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция
предвид, че със самия отказ/било на
техническо средство или кръвна проба/ да
бъде изпробван за алкохол, жалбоподателя
е реализирал хипотезата
на чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като
е нарушил едно законноустановено
правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно
предвидената от законодателя последица в
който смисъл същата е наложена правилно и
законосъобразно.
Горния извод се
подкрепя от показанията на разпитаните свидетели: Д.Е.Д./……….Беше тъмната част на денонощието. На
въпросната дата, час и място, посочени в АУАН при опит водачът на автомобила да
бъде спрян със стоп палка същият не се подчини. Мястото беше осветено. Водачът тръгна
посока от село Драгичево към Делта Хил. След което с колегата се качихме в
патрулния автомобил, последвахме водача, следвахме го без да губим визуална
връзка и същият бе установен пред входа на жилищния комплекс Делта Хил. Водачът
беше сам в автомобила. Същият каза, че не е спрял, защото не ни е видял. Ние бяхме с униформи. Поискахме
съдействие от екип на Пътна полиция, защото видимо водачът беше употребил
алкохол, миришеше на алкохол и нямаше стабилна походка. Пристигналия екип на
място се опита да изпробва водача за алкохол, но същият отказа. Напълно отказа. Мисля, че му беше издаден
талон за кръвна проба. Това е, което мога да кажа. Ние бяхме позиционирани
на ул. „Кракра“ в село Драгичево, в края на улицата, където има автоморга, преди село Рударци. След пускане на светлинен и
звуков сигнал от самото ни тръгване водачът реши да спре чак пред входа на
комплекса Делта Хил. Водачът сам спря автомобила. Колегата К. опита да го
изпробва за алкохол, но водачът отказа./,Е.Х.К. /…..Аз съм актосъставител на акта. Поддържам
изцяло констатациите в него.…… На въпросната дата бях извикан за съдействие от
екип на Второ РУ–гр.Перник от колегите Д.Е.Д. и М.Б.Й. за съдийствие,
които заварих на място–точно срещу входа на „Делтахил“
от долната страна, не от към с.Кладница. На мястото бяха колегите, както и
водача на МПС-то. Колегите ми казаха, че
водача не се бил подчинил, за което нарушение е бил съставен акта, а също така
смятаха, че е пил алкохол. Извърших проба. Не съм усетил миризма на
алкохол, но се опитах да го изпробвам с дрегер.
Същият заяви, че има някакви здравословни проблеми, направи опити да духне в дрегера, но обема на въздуха не му стигаше. Съставих акт за това, че е отказал да спре,
както и за това, че е отказал да бъде изпробван за алкохол. Написахме талон за
кръвна проба, след което се оттеглих от мястото. Не мога да кажа дали
водача е дал кръвна проба в последствие. Относно
нарушението, че не е спрял на пътното платно на служители на МВР при подаден
сигнал, това обстоятелство беше посочено от пътния патрул, който ме извика за
съдействие. Не си спомням точно къде е подаден сигнала, но съм отразил в акта къде на практика е спрял
МПС-то. Нямам спомен дали точно е сам
спрял или е бил спрян на входа на „Делтахил“. Това е
което мога да кажа. Водача ми каза, че има някакъв дихателен проблем, но в
момента на проверката не ми представи никакъв документ за това. Водача ми каза,
че когато е минал покрай патрула, е имало спрял автомобил, колегите също не го
отрекоха това, но не мога да кажа каква е точно била фактическата обстановка.
Написал съм това, което казаха свидетелите. Колегите от Второ РУ не бяха със светлоотразителни жилетки – те са охранителен състав. Някои
носят светлоотразителни жилетки, други не. ……./ и Х.С.Б./………. Спомних си конкретния случай. Този талон аз съм го съставил.
Подписът е
мой. Относно случая, във връзка
с който беше съставен процесния АУАН мога да кажа
следното:На въпросната дата час и място
ме извикаха колегите от 2-ро РУ-Д.Д. и М.Й. за съдействие като
патрул на „Пътна полиция“, за да изпробваме
водач за употреба на алкохол.
Намерих ги преди входа на
селище „Делта Хил“-/с.Кладница-Рударци/, по-точно към яз.“Студена“. При
пристигането ни установихме лицето М.М.. Същият беше посочен като водач на
въпросния автомобил от колегите ни
и беше извън автомобила си. Нямам спомен дали беше
сам с автомобила си. Опитахме се
да го изпробваме
с алкотест „Дрегер“, като мисля че
направи опит, но не му
стигаше времето. Примерно около 7сек. трябваше да се вкарва въздух,
но той не
успяваше. Не мога да кажа дали той
обясни защо не успява и направи
няколко опита. При такива и подобни случаи се отбелязва,
че е направен отказ да даде
проба и се издава талон за
медицинско изследване.
За лица,
които боледуват от астма, или
с други подобни диагнози се изготвя
талон за медицинско изследване, след което отива
в болницата заедно с нас, за да
даде кръвна проба. Видно от талона не
е отразено, че лицето е дало кръв. Тогава
бях в екип заедно с колегата Е.Х.К.. Това е, което
си спомням…….../
Свидетелите
по акта в съдебно заседание лично излагат подробно, логично и
обективно дават показания в насока, защо
именно на жалбоподателя са вменени процесните
нарушения, които са обявени съобразно
ЗАНН, като административно нарушение и то осъществени въз основа на виновно поведение,
не от когото и да е било, а именно от лицето посочено в АУАН, поради което съда не
намира факти и обстоятелства
с достатъчен юридически ресурс
/предвид изтъкнатите по горе съображения/, които да опровергаят визираните в процесния акт констатации, че жалбоподателя “…………….ОТКАЗВА да бъде изпробван с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510 за
установяване употребата на алкохол.
Издаден му е Талон за
медицинско изследване № 0011625………./ , поради което намира същите
за надлежни и правно релевантни, годни
да предизвикат предвидените последици.
Изложените съждения от гледна точка на защитна
теза,че жалбоподателя М.С.М.-ЕГН ********** е правил опити но не е
успял да завърши изследването с техническото средство, обосноваващо се на
Медицинско направление, което изрично НЕ обосновава някакви здравни пречки за
това,още повече,че е издаден Талон за медицинско
изследване № 0011625, който при съгласие и желание
на водача по предвиден от закона ДРУГ начин за изпълнение на своето задължение
но не реализирано, НЕ могат да опровергаят крайния извод на състава,че на
въпросната дата и място,жалбоподателя М.С.М.-ЕГН
**********, НЕ е изпълнил своето
задължение да даде проба за алкохол, поискана му от оторизирани за това органи Д.Е.Д./……..Поискахме съдействие от екип на Пътна полиция,
защото видимо водачът беше употребил алкохол, миришеше на алкохол и нямаше
стабилна походка. Пристигналия екип на място се опита да изпробва водача за
алкохол, но същият отказа. Напълно
отказа. Мисля, че му беше издаден талон за кръвна проба. ………../.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено,чрез пряк умисъл,като форма на вината.
М.С.М.-ЕГН
**********,като
правоспособен водач на моторни превозни средства е
познавал правилата за
движение по пътищата и съзнателно не се е
съобразил с тях.
Предвид изложеното състава приема,че деянието
е консумирано от жалбоподателя, който като е отказал да бъде изпробван със
Техническо средство Дрегер” 7510 № 0100 и не е дал кръвна проба в
ЦСМП-Перник е осъществил състава за който е санкциониран от АНО.
По
размера на наказанието:
Наказанието на М.С.М.-ЕГН ********** за извършеното административно нарушение на разпоредбата на чл.174
ал.3 от ЗДвП /”чл.174.(3)
Водач
на моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата
на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./
е наложено на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП е безспорно установено
по делото, поради което правилно административно наказващия орган е наложил
съответната санкция предвид, че със самия
отказ/от всички възможни законови начини/ да бъде изпробван за алкохол,жалбоподателя
е игнорирал едно императивно правило за поведение, като е реализирал
хипотезата на чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, а от тук и предвидената от
законодателя санкция в който смисъл същата
е наложена правилно и
законосъобразно по вид и размер с оглед фиксирания такъв,поради което
съдът ги намира за доказани и
обосновани в който смисъл е
и справедливи респ. издаденото
НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Относно
възраженията за процесуални нарушения в АУАН поставени от защитата, състава НЕ
ги приема като по отношение авторството, вече се взе становище по горе.
С оглед
изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р
Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно
Постановление №
19-1158-000411/25.ІІІ.2019год. на Нач.сектор
ПП- -МВР-Перник с което на жалбоподателя М.С.М.-ЕГН
********** са наложени
наказания:“Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с “Лишаване
от право да управлява МПС” за 3месеца и „Глоба„ в
размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3
пр.1 от ЗДвП с
“Лишаване от
право да управлява МПС” за 24месеца
за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред
Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС