Р Е Ш Е
Н И Е №51
гр.
Габрово, 15.03.2022 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно
заседание на девети март две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря
…...РАДОСЛАВА КЪНЕВА …. и в присъствието на прокурора ……АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ ……….. като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД№6 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК.
С Решение
№134/30.09.2021г. по АНД№402/2021г. по описа на ГРС първоинстанционния съд е
потвърдил НП №19-0892-001450/03.01.2020г. на Началник Сектор ПП при ОД на МВР
Габрово, с което на Х.А.А. от гр. Габрово на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ
е наложена глоба в размер на 250 лева.
В касационната жалба се твърди, че Решението на
Районен съд Габрово е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните
правила. Излага се също, че от датата на извършване на нарушението до съставяне
на АУАН бил изтекъл срок повече от визирания в чл. 34 от ЗАНН, което
опорочавало проведеното административно наказателно производство до степен,
налагаща отмяна на обжалваното Решение и потвърденото с него НП. С тази
допуснати нарушения се нарушавало правото на защита на санкционираното лице.
Иска се отмяна на обжалваното Решение и отмяна на
Наказателното постановление, ведно със законните последици, включително
присъждане на разноски.
Ответникът Началник Сектор
ПП при ОД на МВР Габрово, редовно призован не се представлява по делото и не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово изразява становище, че Решението на Районен съд Габрово е
неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като бъде
отменено и обжалваното НП.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в срока
по чл. 211, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество е
основателна по следните съображения:
С обжалваното решение, Районен съд Габрово, с оглед на събраните и приети по
делото писмени и гласни доказателства, е приел за установено, че на 01.08.2019г., около 19.25часа в гр. Габрово на ул.
Хр. Смирненски в посока ул. Търновско шосе Х.А.А. управлява собствения си мотоциклет
ХОНДА с рег. №****** и на кръстовището с ул. Орловска става участник в ПТП с
лек автомобил ПЕЖО с рег. №****** управляван от Г.К.Д.от гр. Габрово като при
извършената проверка се установи, че няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на управляваното от него МПС.
По време на инцидента не бил съставен
АУАН, а такъв бил съставен по- късно. Жалбоподателят не бил поканен да се яви при
съставянето на акта, но последният му бил връчен чрез ОД на МВР-Пловдив, РУ Карлово. Въз основа на съставения АУАН,
при идентично фактическо описание на извършеното нарушение, е издадено
процесното НП.
За установяване на
фактическите обстоятелства, включени в предмета на доказване, съдът е събрал
показанията на св. И.Н.и св. М.М..
При така установената
фактическа обстановка и след служебна проверка на законността на обжалваното
наказателно постановление, съдът е приел, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, същите са
издадени от компетентните длъжностни лица, в срокове по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН и съдържат изискуемите реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Съдът е счел, че съставянето на
акта в отсъствието на нарушителя не е съществен процесуален порок, тъй като
актът впоследствие е бил предявен на водача на МПС и по този начин той е имал възможност да направи
възражения по него в 3-дневен срок. По съществото на спора съдът е приел за
доказано, че с поведението си на пътя жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
тъй като е управлявал
посоченото МПС без да е имал валидно сключен и действащ към момента на ПТП
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. По тези съображения
съдът е потвърдил наказателното постановление.
При правилно установена
и възприета фактическа обстановка съдът е достигнал до незаконосъобразни правни
изводи, касаещи процесуалната законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление.
Съставянето на АУАН в отсъствието на
нарушителя, при липсата на изключващите предпоставки по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, винаги представлява съществено
нарушение на процесуалните правила. Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН актът за установяване на
административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Изключение от това правило се допуска само в хипотезата на ал. 2 –
когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се
яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. Това означава,
че актосъставителят, след като констатира наличието на данни за извършено
административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта.
Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви
в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в
хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. В настоящия случай не е спорно, а
и това се установява от показанията на самия актосъставител, че същият не е
канил водача на МПС да се яви за съставяне на акта. Установява се също, че поради
обективна невъзможност АУАН не е съставен по време на констатиране на ПТП, а
по- късно, като тези обстоятелства са породили и съмненията, визирани от
жалбоподателя за дата на съставяне на АУАН, различна от отразената в него. В НП
също е посочена дата, различна от тази в самия акт.
Съставянето на акта в
отсъствие на нарушителя се явява съществено процесуално нарушение, изначално
опорочаващо цялото административнонаказателно производство. Изискването акта да
бъде съставен в присъствието на нарушителя има за цел едновременност и
непосредственост при осъществяване на процедурата по съставяне на акта с
участието на посочените в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН лица, както при неговото
съставяне, така и при подписването му, с което се обезпечава правото на защита на
нарушителя. Последният винаги следва непосредствено да възприема действията на
актосъставителя и посочените свидетели, включително дали същите действително са
присъствали при съставянето на акта, както и да провери верността на посочените
в акта обстоятелства. Освен това, нарушителят е лишен от правото да направи
възражения още при съставяне на акта и да организира защитата си още при
образуването на административнонаказателното производство. Допуснатото
нарушение не може да бъде санирано с последващо връчване на АУАН на нарушителя,
както незаконосъобразно е приела въззивната инстанция. Съставянето на АУАН в
отсъствието на нарушителя, при положение, че същият не е бил надлежно поканен
да се яви за съставянето му, представлява съществено нарушение на процесуалните
правила, опорочило цялото административнонаказателно производство и довело до
процесуална незаконосъобразност на издаденото въз основа на АУАН наказателно
постановление, което обосновава отмяна на последното.
Констатираната
процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление прави
безпредметно обсъждането на неговата материална законосъобразност, поради което
не е необходимо изследването на въпроса дали е извършено вмененото
административно нарушение.
По изложените
съображения обжалваното решение следва да бъде отменено,
като настоящата инстанция се произнесе с решение по същество, с което да отмени процесното НП.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2, предл. 2 и чл. 222, ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение №134 от 30.09.2021г. на Районен съд Габрово, постановено по НАХД
№402 по описа за 2021г. на същия съд, като неправилно и незаконосъобразно,
вместо което
ПОСТАНОВИ :
ОТМЕНЯ НП №19-0892-001450/03.01.2020г. на
Началник Сектор ПП при ОД на МВР Габрово, с което на Х.А.А.
от гр. Габрово на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: