Определение по дело №1781/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260132

гр.Пловдив 14.09.2020г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ХІV граждански състав, в закрито заседание на 14.09.2020г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                                          ИВАН АНАСТАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз. ч. гр. дело № 1781 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производство е по реда на чл.274, ал.1, т.1от ГПК.

Подадена е частна жалба от „А1 България“ЕАД против определение № 6820/03.07.2020г. по ч.гр.д.№ 6662/2020г. на ПдРС, VІІІ гр.с., с което е върнато, подадено от жалбоподателя заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и производството по делото е прекратено.

В частната жалба се сочи, че не било налице основание на жалбоподателя да бъде дадено указание за представяне на заверени преписи от посочени в заявлението договори, общи условия, фактури и др., с оглед неизпълнението на което указание било върнато заявлението и било прекратено производството по делото.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.

Настоящият състав на ПОС, като извърши служебна проверка относно валидността на обжалваното определение, съобразно с правомощието му по чл.269, вр. чл.278, ал.4 от ГПК, намира, че същото ще следва да бъде обезсилено, като делото бъде върнато на ПдРС за произнасяне по същество по исканията в заявлението. Съображенията за това са следните: Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, „заповедният съд не е длъжен, при констатирана нередовност на заявлението по чл. 410, ал. 2 ГПК съобразно с изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 ГПК, да дава указания на заявителя за поправянето му, а отхвърля заявлението“. Също така и в мотивите към т.1 е прието, че „заповедният съд е длъжен да следи за редовността на заявлението, но не и да дава указания за поправянето му и именно поради това несъобразяването на заявлението с изискванията на чл. 410 /който препраща към чл. 127 и 128 ГПК/ систематично е уредено в чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК като основание за неговото отхвърляне“. С изменението на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК с Д.в., бр.86/2017г. вече изрично е въведено като основание за отхвърляне на заявлението неотстраняването в тридневен срок от съобщението на указани от нередовности по същото. От гореизложеното става ясно, че наличието на неотстранени нередовности в заявлението винаги съставлява основание за  отхвърляне на заявлението, а не за връщането му и за прекратяване на заповедното производство.

            Предвид гореизложеното, съдът

 

                                                              О П  Р Е Д Е Л И :

           

ОБЕЗСИЛВА определение № 6820/03.07.2020г. по ч.гр.д.№ 6662/2020г. на ПдРС, VІІІ гр.с., с което е върнато, подадено от жалбоподателя „А1 България“ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и производството по делото е прекратено.

Връща делото на ПдРС, VІІІ гр.с. за произнасяне по исканията в заявлението по чл.410 от ГПК по същество.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                         ЧЛЕНОВЕ: