№ 3043
гр. Варна , 27.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502006 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ГР. СТ. СТ.,представляван от пълномощник-
адвокат Д.П., срещу определение № 264423/ 26.05.2021г. постановено по гр.д.№ 2292/
2021г., Районен съд-Варна, с което искова молба вх.№ 272358/ 17.02.2021г. е върната и
производството по делото е прекратено, на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал.3 от ГПК.
Оспорва приложеното основание с довода, че съобщението за продължаване на
срока е получено на 28.05. / 2021г./, която е и датата на прекратяване на делото. Срокът е
бил до 19.05./ 2021г/. Позовава се на липса на достъп до електронните досиета на съда и
невъзможност да се информира за разпореждането по друг начин, освен с лично връчване.
Съдът, след преценка на доказателствата, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима.
Районен съд-Варна, е сезиран с искова молба от ГР. СТ. СТ., чрез процесуалния
представител – адвокат Д.П., в която като ответник е посочен СТ. ГР. СТ. – баща на ищеца, с
адрес в гр.Варна, кв.“Чайка“, бл.22, вх.Б, ет.12, ап. 69 . Издадено е разпореждане по реда на
чл. 131 ГПК с указания за подаване на отговор и последиците от неизпълнение .
Съобщението до ответника е върнато в цялост на 02.04.2021г., след изпълнение на
процедурата по чл.47, ал.1-3 ГПК. В служебно изиска справка от НБД е посочен постоянен
адрес на лицето в гр.Варна и настоящ адрес в САЩ от 19.12.2002г. С разпореждане от
08.0.2021г. производството е оставено без движение и на ищеца са дадени указания да
посочи адрес за призоваване на ответника в САЩ. Съобщението е връчено на 23.04.2021г.
на пълномощника.
С молба вх.№ 285837/ 05.05.2021г. е отправено искане за продължаване на срока с
две седмици. На основание чл. 63 ГПК съдът е уважил искането, уточнявайки, че този срок
започва от изтичане на предходния даден на страната- 05.05.2021г. Съобщението е връчено
на пълномощника на 28.05.2021г.
Предвид констатираните обстоятелства постановеното прекратяване на
производството, поради неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на констатира
нередовност на исковата молба, е правилно и законосъобразно.
1
Съгласно чл. 63, ал.2 ГПК продълженият срок започва да тече от изтичането на
първоначалния. Разпоредбата е императивна по характер, тъй като началният момент на
броене на срока е фиксиран и не подлежи на промяна.
За съда не е налице задължение да уведомява страна за постановеното определение и
молителят не може да черпи основание от факта на невръчване на съобщение. По силата на
закона негова е тежестта да се информира за резултата от произнасянето, извършвайки
регулярни справки в деловодството на съда.
Доколкото страната не сочи и не доказва обстоятелства, които да са възпрепятствали
узнаването на продължения срок, с изтичането на последния ден от този срок/ 19.05.2021г./ е
налице неизпълнение на указанието за отстраняване нередовността на исковата молба, и
съответно на него основание за прекратяване на образуването гражданско дело.
С изложените мотиви, на основание чл. 278 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 264423/ 26.05.2021г. постановено по гр.д.№ 2292/
2021г., Районен съд-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2