Решение по дело №219/2022 на Районен съд - Велики Преслав

МОТИВИ към решение №42/09.06.2022г., постановено по АНД №
219/2022г. по описа на Районен съд-Велики Преслав
С Постановление от 11.05.2022 г. на прокурор при Районна
прокуратура-Шумен, е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия М. А. К. за извършено от същия
престъпление по 343в, ал.3 от НК, с налагане на административно наказание
по реда на чл.78а от НК.
В съдебно заседание, представителят на РП-Шумен, ТО-Велики
Преслав поддържа направеното предложение, като счита, че обвинението
предявено на обв.К. е безспорно и категорично доказано, като сочи, че са
налице и всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, с
налагане на предвиденото от законодателя наказание в минималния размер.
Адв.М. - защитник на обв.К. заявява, че в случая са налице всички
положителни законови изисквания за прилагане на чл. 78а от НК и не са
налице отрицателни такива, поради което следва на обвиняемия да бъде
наложено наказание, което поради наличието на смекчаващи вината
обстоятелства да бъде в минималния предвиден в разпоредбата на чл.78а от
НК размер.
Обв. К. заявява, че е съгласен с посоченото от неговия защитник.
От фактическа страна, съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено
следно:
На 28.04.2022г., полицейските служители – св. Г. И. Т. и св.Н. В. Х.,
участващи в организирана и провеждана СПО по охрана на обществения ред
и безопасност на движението, спрели за проверка, в град Смядово, около
21.30 часа, л.а „БМВ 525" с ДК№ Н 9862 КА. Същият се движел се по ул.
„Г.С.Раковски", в района на кръстовище, образувано с ул. „Петлешков", като
бил управляван от обвиняемият М. А. К. от гр. Шумен. При извършена
справка чрез ОДЧ при РУ на МВР - В.Преслав, било установено, че обв.К.
управлява посоченото МПС в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството му за
управление на МПС-во, наложена му на 14.04.2022 г. със ЗППАМ № 22-0869-
000207/14.04.202 г. с оглед констатирано нарушение, изразяващо се в
управление на МПС-во без валидно сключена полица „Гражданска
отговорност на водачите на ППС", необжалвана от обвиняемия.
Предвид установеното, било започнато бързо производство, в хода на
което проведени разпити на свидетелите М. М., Н. Х. и Г. Т., приобщени
писмени доказателства, а именно - заверено копие на ЗППАМ № 22-0869-
000207/14.04.2022 г., справка за съдимост на обвиняемото лице, справка за
нарушител/водач, копие на АУАН серия GA № 456945/28.04.2022 г., АУАН
серия GA, № 456946, справка в централна база КАТ-Шумен за собственост е
процесния лек автомобил, ЗППАМ № 22-0323-000047/29.04.2022 г.
От приобщената по делото справка от Сектор ПП ОД на МВР-Шумен за
нарушител/водач /л. 11 от ДП/ е видно, че обв. К. притежава СУМПС и
категории и има налагани санкции за нарушения на правилата на ЗДвП.
По делото е изискана и справка за съдимост за обв.К. от която е видно,
че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с
1

налагане на административно наказание.
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се
подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно –
от показанията на разпитаните в хода на бързото производство свидетели,
обясненията на обвиняемия, писмените доказателства - справка за нарушител
в региона, справка за съдимост, приложените документи, и др.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че обвиняемият К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК, като на 28.04.2022 г., около
21.30 часа, в гр. Смядово, обл. Шумен, по ул. „Г.С.Раковски", в района на
кръстовище с ул. „Петлешков", управлявал лек автомобил „БМВ 525", с ДК№
Н 9862 КА, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на СУМПС, наложена му с ЗППАМ № 22-0869-
000207/14.04.2022 г
В случая са накърнени обществените отношения, свързани с
безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в
опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени
интереси на неограничен кръг от хора.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в
управляването на МПС от обвиняемия в срока на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС, наложена със ЗППАМ № 22-0869-000207/14.04.2022 г
издадена от мл.автоконтрольор към сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - гр.
Шумен. В горната насока са всички събрани доказателства. От показанията
на свидетелите М. М., Н. Х. и Г. Т., се установява, че именно обв. К. е бил
водач на автомобила, който е бил спрян за проверка на инкриминираната
дата. От друга страна от показанията на същите свидетели, обясненията на
обвиняемия и приложената към делото със ЗППАМ № 22-0869-
000207/14.04.2022 се установява, че към тази дата по отношение на
обвиняемия е имало заповед за ПАМ за временно отнемане СУМПС до
представяне на сключена застраховка „Гражданска отговорност“, която не е
била сключена към този момент, поради което, макар и изпълнима е
подлежаща на изпълнение и преди влизането й в сила, по аргумент от чл. 172,
ал. 6 ЗДвП.
Въпросната Заповед за ПАМ е била връчена на обвиняемия на
14.04.2022 г., поради което и същият е бил запознат с ограниченията, които тя
му налага. Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 6 ЗДвП подадената жалба не
спира изпълнението на приложената административна мярка. Когато законът
разпорежда предварителното изпълнение на определена категория актове, той
презюмира съществуването на една, повече или на всички предпоставки по
чл. 60 АПК, поради което и от датата на узнаването й наложената ПАМ е
проявила в обективната действителност своите правни последици и
обвиняемият е следвало да съобразява поведението си с нея.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на
вината пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги
е искал. Обвиняемият е знаел, че спрямо него има в сила ЗППАМ временно
отнемане на СУМПС до представяне на сключена застраховка „Гражданска
2

отговорност“, (лично е получил заповедта на 14.04.2022 год. и е предал
СУМПС), знаел е че не сключил същата и въпреки това е управлявал
автомобила в срока на принудителната административна мярка.
По отношение отговорността на обвиняемия К., съдът съобрази
следното:
Налице са всички положителни материалноправни предпоставки на
чл.78а от НК за освобождаване на обв. К., от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: престъплението по чл. 343в, ал.3 от
НК е извършено от обв.К. умишлено, като за него законът предвижда
наказание лишаване от свобода до три години и „Глоба“. Обв.К. не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на гл.VII, раздел IV от НК, а с престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
В конкретния случай не са и налице ограниченията, визирани от
законодателя в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, забраняващи
приложението на този институт.Поради това съдът счита, че по отношение на
обв.К. са налице всички предвидени условия за приложението на чл.78а от
НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – „Глоба“.
При определяне размера на същото, съдът взе предвид обществена
опасност на извършеното деяние, като с оглед конкретиката по делото отчете
наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства, обусловени
от ниската обществена опасност на дееца, преценена при съвкупен анализ на
всички обстоятелства свързани с личността на обвиняемия, възрастта,
семейното му и имуществено положение, чистото съдебно минало, оказаното
съдействие, изразеното съжаление.
Съобразявайки посоченото съдът определи размера на така
предвидената от закона санкция, при наличие на смекчаващи отговорността
обстоятелства, а от друга страна липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства, на минималния такъв, а именно – 1 000 лева. Така
определената санкция съдът намира, че съответства на извършеното деяние и
на максимално реализиране в конкретния случай на очертаните в чл.12 от
ЗАНН и чл.36 от НК цели на наказанието, както с оглед специалната, така и с
оглед генералната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Съдия при Районен съд - Велики Преслав:

3

Номер на акта:	42
Дата:	9 юни 2022 г. (в сила от 25 юни 2022 г.)
Съдия:	Елена Симеонова Геренска

Дело:	20223610200219
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 май 2022 г.

Решение по дело №219/2022 на Районен съд - Велики Преслав

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите