№ 12377
гр. С., 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20221110105076
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по указания на СГС в Определение № 9162 от 13.06.2024г. .о гр.д. 2449/2024г.
/неправилно посочено в диспозитива на същото като „произнасяне по молбата на Т. С. П. по
чл. 245 ГПК“/. Съгласно мотивите обаче настоящият състав възприема, че въззивният съд
иска първоинстанционният да се произнесе по искането на ищеца Т. С. П. за допълване на
постановеното съдебно решение с произнасяне по разликата в предявения и иск за
имуществени вреди от над 2500 лева до 3254,79 лева, които били предмет на делото
съгласно молба вх. № 57224/01.03.2024г.
Предмет на делото е пряк иск на застрахования Т. С. П. срещу застрахователя ЗД „Б.“ АД за
щети от ПТП. Съдът е приел за разглеждане видно от Определението по чл. 140 ГПК от
04.01.2023г., съдържащо проекто-доклад по делото, приет за окончателен в о.с.з. на
09.03.2024г. В цитираната молба от 01.03.2024г., докладвана и в о.с.з. има изявление за
увеличаване на иска по размер. Няма обаче доказателства за довнесена държавна такса, нито
има определение на съда по чл. 214 ГПК. Предметът на делото не може да бъде „поправян и
допълван“ със съдебното решение, тъй като това дава отражение върху доказателствената
тежест, обхвата на доказване и редица други вторични процесуални права и възможности на
страните.
Ако се констатира грешка при изготвянето на доклада и в последващите действия на съда,
както в случая, пътят за нейната поправка би могъл да е по инстанционен контрол, а не в
рамките на производството по чл. 250 ГПК. Така правата и на двете страни ще са
максимално охранени и няма да са лишени от правата, гарантирани им при воденето на
основното производство. Съдът не може сам да поправя себе си, нито да се произнася по
1
размер, който не е предмет на делото, защото няма постановено определение по чл. 214 ГПК
за конкретния размер.
Въз основа на тези изводи, съдът намира, че искането за допълване е неоснователно и следва
да се остави без уважение, защото няма увеличение на иска – фактическият състав на това
процесуално действие не е завършен, поради което не може да е предмет на делото.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане във въззивна жалба вх. № 185987/29.06.2023г. на Т. С.
П. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. К. ул. „Д.“, ., вх. А, . по чл. 250 ГПК за допълване
на решението с произнасяне по иск за имуществени вреди за горницата над 2500 лева до
3254,79 лева.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2