МОТИВИ: Производството е образувано по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление, с което се
прави предложение за освобождаване на нарушителя М.М.М. от наказателна отговорност за
извършено престъпление по чл.191 ал.1 от
НК и налагане на административно наказание
по чл.78а НК.
РП-гр.Казанлък, редовно призована, изпраща
представител, който взема становище, че въпреки, че нарушителят не се явява в
съд.заседание, делото може да се разгледа в негово отсъствие, т.к. същият е
редовно призован, а обвинението повдигнато против него не е за тежко умишлено
престъпление, като следва да му се наложи адм.наказание в минимален размер,
съобразен с имотното му състояние.
Нарушителят М., редовно призован, не се явява в съд.заседание.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, от
съвкупната преценка, на които Съдът намира за установено следното:
Нар.М.М. и св.А.П.се
запознали през 2015г. В последствие двамата установили близки приятелски
отношения, а от 08.08.2015г. двамата заживели заедно в дома на родителите на нар.М.
***. По този начин пълнолетният нарушител установил фактическо съжителство на семейни
начала, като заживял съпружески без сключен брак, с ненавършилата 16годишна
възраст - св. А.П.до 12.02.2016г./ до навършване на 16-годишна възраст от
същата/ в домът на родителите на М. ***. М. работил във фирма
„Трон"с.Дунавци и учил, като задочен ученик в ПГ „Акад.Петко Стайнов"
в гр.Казанлък. При фактическото им съжителство,св.А.П.забременяла и през месец
юни 2016г. А.П.родила дете, за което двамата полагали грижи с помощта и на
родителите на нар.М. и тези на св.Пенева.
Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава
от приобщените към доказателствения
материал показания, дадени в хода на досъдебното производство от свидетелите А.С.П., С. В. П.,
Н. А. Ц., А. А. З., М. М. З.
и М. Л. К., както и от приложената справка за регистриране на
непълнолетни лица към 01.09.2016г.
С оглед на така изложените гласни и
писмени доказателства, Съдът намира, че се установи по безспорен и несъмнен
начин, че както от обективна, така и от субективна страна нар.М.М. е осъществил престъпния състав на
чл.191 ал.1 НК. Чрез обективираните си действия,същият е извършил
изпълнителното деяние, а именно „заживяване съпружески с лице от женски пол“
чрез действие, изразяващо се в установяване на фактическо съжителство без
сключен брак между него и ненавършилата 16-годишна възраст св.Ани Пенева,
наподобяващо отношенията, които възникват при сключване на брак - от
08.08.2015г. до 12.02.2016г.
двамата заживели в общо
домакинство по тяхна воля,без оказан натиск за това от страна на когото и да
било,установили са полови отношения. В настоящия случай изпълнителното деяние е
осъществено и със съдействащо поведение на св.А.П.- тя участва напълно
доброволно в установяването на посочените отношения.
От субективна страна М. е действал при форма на вина -
пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, поради което ще
следва да бъде признат за виновен и наказан.
Предвид описаната по-горе правна квалификация на
деянието на нар.М., Съдът споделя становището на представителя на
РП-гр.Казанлък, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на
чл.78а НК,която норма е императивна. Нарушителят е пълнолетен и неосъждан ,като
не са му налагани адм.наказания, с освобождаване от наказателна
отговорност по реда на раздел IV на глава XX от НПК. За престъплението по
чл.191 ал.1 НК са предвидени наказания – „лишаване от свобода“ до две години
или „пробация“, както и „обществено порицание“. От деянието на нарушителя не са причинени имуществени вреди. Поради
което Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му се наложи админ.наказание
– „глоба“.
При определяне вида и размера на адм.наказание – „глоба“
на нар.М.М., Съдът не отчита отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи
такива цени чистото съдебно минало,добрите характеристични данни,
обстоятелството, че е съдействал в хода на ДП, както и, че от съжителството със
св.П.се е родило дете за което следва да се грижи.При това положение
наказанието му следва да се определи при
наличие на смекчаващи такива в размер на минималния, предвиден в Закона,
а именно ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/лева.
По делото не са направени съд.разноски.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: