Р Е Ш Е Н И Е
№ 27
Гр. Разград, 16 март 2021 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на девети март две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА
МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ИВА РАНГЕЛОВА разгледа докладваното от съдия ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело №13 по описа за 2021г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХІІ от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба против Решение №52/31.12.2020г., постановено
по АНД №171/2020г. по описа на Исперихския
районен съд, с което в производството по чл.59 и сл. от ЗАНН е потвърдено Наказателно постановление (НП) №20-0275-000220/25.06.2020г. на Началник група
при ОДМВР Разград, РУ Исперих, с което на С. Х. Х. на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба“ в размер 2 000лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца; на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв.; на
основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10
лв. и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.3 е
наложена глоба в размер на 10 лв.
Недоволно от решението е останало наказаното лице. В жалбата си сочи, че в хода на производството са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и норми и че не са събрани
доказателства, които да установяват по безспорен и категоричен начин, че е извършил
вменените административни нарушения. С оглед на това моли съда да отмени
решението на районния съд като неправилно, ведно със следващите от това законни
последици.
Ответникът по касационната жалба не
се явява в съдебно заседание и не ангажира съда със становище по нея.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна
и предлага на съда да потвърди решението на районния съд като правилно и
законосъобразно.
Съдът след като прецени
направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които
съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
срок, от надлежна страна против решение, което подлежи на касационен контрол. Разгледана
по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни изводи:
Събраните гласни и писмени доказателства сочат, че на 20.04.2020г. около
03,30 часа в гр. Исперих полицейски
служители спрели за проверка С. Х., който управлявал лек автомобил „Фолксваген
Голф“ с рег. № ********. При нея констатирали, че водачът не носи свидетелство за управление на
МПС и контролния талон към него, както и свидетелство за регистрация на МПС.
Той бил във видимо нетрезво състояние и контролните органи предприели действия
за да го тестват за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство.
Наличното техническо средство не се активирало поради изтощени батерии и
водачът бил откаран до сградата на РУ, където да бъде тестван. Там той отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта, както и да изпълни издаденото
предписание за медицинско изследване. При тези данни срещу жалбоподателя е
съставен АУАН Серия GA №175450/20.04.2020г. от младши
автоконтрольор при ОДМВР Разград, РУ
Исперих, в който е посочено, че с противоправното си поведение той е осъществил
нарушения на чл.174, ал.3 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП. Този АУАН
е надлежно съставен и предявен на нарушителя, който го е подписал без
възражения. Отразените в акта констатации са изцяло възприети от наказващия
орган и въз основа на тях той е издал процесното НП, с което на Х. за така описаните нарушения на основание чл.174, ал.3, предл.1
от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер 2 000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.183, ал.1, т.1,
предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1,
т.1, предл.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв. и на основание чл.183,
ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 10 лв. С решението си Исперихският районен съд е потвърдил НП като
законосъобразно. Съдът намира, че то е правилно, постановено при спазване на
процесуалните правила и норми и при изяснена фактическа обстановка.
При съставяне на АУАН и постановяване на НП са спазени процесуалните
правила и норми. Тези актове са издадени от оправомощен орган, в кръга на
неговата материална и териториална компетентност, при спазване на предвидените
за това срокове. В тях ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са
посочени предпоставките и основанията и всички необходими елементи, които определят
и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание те отговарят на изискванията на ЗАНН. В тази връзка неоснователни са
оплакванията за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като в АУАН и
НП неправилно е посочен регистрационният номер на управлявания от касатора лек
автомобил, като вместо рег. № ******** е посочен рег. № ********. Това обстоятелство не е елемент от състава на извършените
нарушения и е без значение за отговорността на дееца. С оглед на това съдът
приема, че от фактическото описание на нарушенията наказаното лице е могло да
разбере в какво е обвинен и в пълен обем и достатъчно ефективно да организира
своята защита. Допуснатата неточност не може да се квалифицира като съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, тъй като не е довело до ограничаване на процесуалните права на
нарушителя. В съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП са приложени и
съответните законови разпоредби.
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, които
установяват по категоричен и безспорен начин възприетата от наказващия орган и от
районния съд фактическа обстановка. В тази насока съдът намира за необходимо да
отбележи, че съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставеният АУАН се ползва
от доказателствена сила до доказване на противното. С оглед на това, за разлика
от общите производства по оспорване на НП, в този случай, въз основа на
специалния закон, е обърната доказателствената тежест и нарушителят следва да
доказва твърденията си, които противоречат на фактите, отразени в АУАН. Такива
доказателства не са ангажирани. При тези данни се налага еднозначният извод, че
с поведението си касаторът от обективна и субективна
страна е извършил вменените административни нарушения. Съгласно чл.174, ал.3,
предл.1 от ЗДвП водач на моторно
превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не
изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 2 години и глоба от 2000 лв. За съставомерността на това деяние е без
значение дали лицето е употребило алкохол, а е достатъчно да се установи неговото
противоправно бездействие, изразяващо се в отказ да бъде изпробван за наличие
на алкохол в кръвта. В чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е посочено, че се наказва с
глоба от 10 лв. водач, който не носи
определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. В
казуса е установено, че наказаното лице не е носило посочените там документи. С
поведението си то е осъществило състава на три отделни административни
нарушения и съгласно нормата на чл.18 от ЗАНН следва да бъде наказано поотделно
за всяко едно от тях. Наложените наказания са в абсолютния размер, предвиден от
закона и с оглед
забраната на чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва правна
възможност те да бъдат намалени или изменени.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира, че обжалваното
решение като валидно, обосновано, правилно и законосъобразно следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение №52/31.12.2020г., постановено по
АНД №171/2020г. по описа на Исперихския
районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/