№ 13907
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110101247 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Т.С. ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрк. Маноилова с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК: Р. С. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК: А. С. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Л. С. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК: Теодора С. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.
с пълномощно от днес.
ТЛП - Техем сървисиз ЕООД, редовно призовано, не се явява и не изпраща
представител.
Вещо лице: С. Р И., редовно уведомена, явява се лично.
Вещо лице : М. Т., редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 26.05.2022 г., в което е
1
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства , конституирал е ТЛП и е допуснал до изслушване на СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от 03.06.2022 г. от ищеца, с която представя документ за внесен
депозити за вещи лица.
ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. от ТЛП , с която представя изисканите с
определението за насрочване писмени доказателства.
ДОКЛАДВА се постъпила на 12.07.2022 г., в срок съдебно - техническа експертиза.
Връчи препи с на ищеца в залата.
ДОКЛАДВА се постъпила на 14.09.2022 г., в срок съдебно - счетоводна експертиза.
Връчи препис на ищеца.
ДОКЛАДВА се постъпила на 30.08.2022 г. молба от ответника Р Г., с искане за
изискване на решение по гр. дело №69830/2021 г. по описа на СРС, 43 с-в е приключило с
влязло в сила съдебен акт, като съдът с разпореждане от 02.09.2022 г. е изискал копие на
постановеното Решение № 2900/02.04.2022 г. по гр. дело № 69830/2021 г. , по описа на 43 с-
в.
ДОКЛАДВА се постъпила на 08.09.2022 г. молба становище от процесуалния
представител на А. Г., със становище по хода на делото и по същество на спора.
ДОКЛАДВА се постъпила на 08.09.2022 г. молба становище от процесуалния
представител на Тодорка А. Г. със становище по хода на делото и по същество на спора.
ДОКЛАДВА се постъпила на 08.09.2022 г. молба становище от процесуалния
представител на Р. Г. със становище по хода на делото и по същество на спора.
ДОКЛАДВА се постъпила на 08.09.2022 г. молба становище от процесуалния
представител на Л. Г.. със становище по хода на делото и по същество на спора.
Юрк. Маноилова: Поддържам исковата молба.Оспорвам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам искането в исковата молба по т.7, но
реално са обединени две искания, поради което моля да ми се издадат два броя съдебни
удостоверения за снабдяване с информация от Дирекция общински приходи отдел Младост
за данъчната декларация ведно с акт за собственост и от Столична Община – район Младост
за договор за имота, както и съдебно удостоверение от „Инвестиционно отчуждаване“. Моля
искането по т.8 от исковата молба да бъде изменено по чл.186 ГПК , като правя искане
доколкото се установи, че жилищата са били ведомствени на Балканстрой и самия
наследодател вероятно е получил жилището като ведомствено, поради което моля за
издаване и , което да послужи пред Балканстрой или негов правоприемник. Да се приемат
доказателствата представени от ТЛП. По отношение на решенията предоставям на съда.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба и молбите
становищата. Поддържаме искането за спиране на делото по отношение на Теодора Г., а по
2
отношение на Р. Г. делото следва изцяло да се прекрати , тъй като е налице влязъл в сила
съдебен акт за същия период и суми. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам
доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба, няма доказателствени искания, нямам
възражения по доклада. Правя искане за спиране на производството по отношение на Л. и
А., тъй като имат идентично дело на други състав в СРС, а именно гр. дело №69826/21 г. по
описа на 36 с-в , което е идентично. Делото на А. Г. е гр. дело № 69842/2021 г. на 90 с- в.
След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.
ПРИЕМА препис от решение по гр. дело № 69823/21 г влязло в сила, по отношение на
същото и по отношение на искането за прекратяване на делото спрямо Р. Г., съдът ще се
произнесе в крайния съдебен акт. С оглед направеното искане за спиране, съдът намира, че
следва да отложи произнасянето си и да се изиска информация по гр. дело № 69826/2021 г.,
по описа на 36 състав на СРС за предмет страни висящност и хода на делото. С оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ изиска информация по гр. дело № 69840/2021 г., 90 с-в СРС, за предмет страни
висящност и хода на делото.
ПРИЕМА представените към молбата от ТЛП писмени доказателства.
По направените исканията по чл.186 ГПК съдът намира, че следва да се уважат същите
и
РАЗПОРЕДИ :
ДА СЕ ИЗДАДАТ 4 бр. съдебни удостоверения по образец представен от ищеца и
след представяне на доказателства за внесена държавна такса, като ОПРЕДЕЛЯ срок за
това доказателство до приключване на следващото с.з.
С оглед липсата на доказателствени средства съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на
заключението по допуснатата техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: М. А Т. на 71г., без дела и отношения със
страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно -техническата експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит.
СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Р И. на 34 г., без дела и отношения със
страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно -техническата експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит.
Страните /поотделно /: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 24.11.2022 г. от 10:20 часа ,за която дата и час
страните уведомени от днес.
Да се изиска информация от двата съдебни състава на СРС.
Да се издадат исканите съдебни удостоверени, след представен проект от страна на
ищеца.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:27 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4