РЕШЕНИЕ
№ 1004
гр. Бургас, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII СЪСТАВ, в публично заседание
на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря МИРОСЛАВА ХР. ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20212120108907 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на П. В. Г. против К. П. К., за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 2000 лв. - невърнат
заем по сключен между страните, на 20.09.2016 год., договор за паричен заем,
ведно със законната лихва върху горната сума, начиная от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.
Предявените искове са с правно основание в чл.240, ал.1 и в
чл.86, ал.1 от ЗЗД и както е прието с определението по чл.140 от ГПК - са
допустими.
Поддържат се от процесуалния представител на ищеца, който
отправя искане за уважаването им и постановяване на неприсъствено
решение.
Преписи от исковата молба и приложенията са редовно
връчени на ответницата, от името на която не е депозиран отговор; същата не
се явява или представлява в проведеното открито заседание, редовно
призована по реда на чл.41, ал.2 от ГПК; не е поискала гледане на делото в
нейно или на неин представител отсъствие.
Бургаският районен съд, като взе предвид твърденията на
ищцовата страна и наличните по делото доказателства, по основателността на
исковите претенции намира следното:
С чл.238, ал.1 от ГПК е предвидена възможност за ищеца,
при констатирано бездействие по делото от страна на ответника, да поиска от
съда да се произнесе с неприсъствено решение, стига на последния да са били
указани последиците от пасивното му поведение (неподаване на писмен
отговор в срок и неявяване в първото по делото съдебно заседание), както и
от посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени
доказателства да се извежда вероятна основателност на предявените искови
претенции.
От една страна, на К. са връчени преписи от исковата молба
и писмените доказателства, указано е изрично, че ако не представи в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание,
1
без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие,
ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
От друга страна, предвид посочените в исковата молба
обстоятелства и наличните доказателства, в т.ч. договор за заем и запис на
заповед, исковите претенции са вероятно основателни, което дава основание
на настоящия състав да приеме, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК на ищцовата страна
се следват деловодните разноски за настоящото производство, възлизащи на
380 лв., в т.ч. 80 лв. - държавна такса и 300 лв. - адвокатски хонорар.
Водим от горното и на основание чл. 235, чл.236 и чл.239 от
ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. П. К. от гр.Бургас, ......, ЕГН - **********, на основание чл.79,
ал.1 вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, да заплати на П. В. Г. от
гр.Бургас, ....., ЕГН - **********, сумата от 2000 лв. - невърнат заем по
сключен между страните, на 20.09.2016 год., договор за паричен заем, ведно
със законната лихва върху горната сума, начиная от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА К. П. К. да заплати на П. В. Г. деловодни разноски
в размер на 380 лв.
Решението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2