Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,08.09.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на тринадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №387 по описа за..2019 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от С.В.Р.,ЕГН********** ***,чрез адвокат С.К.С. ***,срещу наказателно
постановление №19-3394-000163 от 10.10.2019г.г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с
правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е подадена чрез възиваемата страна.В Районен съд-Балчик и е получена,ведно със
административната преписка, с Рег.№5151 на 17.12.2019год. Образувано е АНХД№387/2019по
описа на БРС.
Р. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно.Твърди,че не е извършил нарушението,описано в
АУАН и наказателното постановление.Твърди,че са налице условията на чл.28 от ЗАНН.Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като
незаконосъобразно.
Редовно призован,жалбоподателят не се явява в съдебното заседание.Представлява
се от процесуалният си представител адвокат С. К.С..От името на своя
подзащитен,адвокат С. поддържа жалбата.Пледира наказателното постановление да
бъде отменено,като незаконосъобразно изцяло.
Възиваемата страна,редовно призована не се
представлява в съдебно заседание.Представено е писмено становище на същата,в
което се твърди,че жалбоподателят виновно
е нарушил визираната в наказателното постановление правна норма.
По
делото,като свидетели са разпитани Р.Н.Н.-актосъставител и Т.В.Х..
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 14.08.2019год.,Р. управлявал лек
автомобил марка „ф.е.“ с Рег.№ТХ****АН,в с.Кранево,по ул.България,в посока
гр.Варна,Балчишка община,когато бил спрян за проверка от контролните органи на
полицията.
Жалбоподателят бил спрян за проверка
до дом№52 на същата улица.
При последвалата проверка било
установено,че автомобилът който управлявал бил собственост на Д. В.Р. и няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка“Гражданска отговорност
на автомобилистите“,която да е валидна към датата и часа на проверката.
С оглед на това,свидетелят Р.Н.,служител
на РУ на МВР-Албена,съставя Акт за установяване на административно нарушение
срещу жалбоподателя С.Р..
АУАН
№GA95004 е съставен на 14.08.2019 год.,като препис от
него е връчен веднага на жалбоподателя.
Въз основа на образуваната
административна преписка,Административно наказващия орган,издава наказателно
постановление№19-3394-000163 на 10.10.2019год.с което приема,че С.Р. е допуснал административно нарушение по чл.638 ал.3 от
Кодекса за застраховането,като му е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400лв.(четиристотин лева).
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По
допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 03.12.2019г. на Р..Жалбата
е получена в деловодството на Районен съд-Балчик с Рег.№5151 от 17.12.2019г.Жалбата е подадена
по пощата и видно от пощенското клеймо на пощенския плик,това е станало на
05.12.2019год.
Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен
срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Албена,упълномощен
с това правомощие,съгласно заповед№357з-42 от 07.01.2016г.на Министъра на
вътрешните работи.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
От анализа на събраните писмени и
гласни доказателства съдът достига до извода,че жалбата е своевременно подадена
,но по същество е неоснователна и недоказана.
Видно,както от показанията на
свидетелите Н. и Х.,така и от събраните писмени доказателства,жалбоподателят
действително е допуснал административно нарушение на разпоредбата на чл.638
ал.3 от Кодекса застраховането,като е управлявал лек автомобил,който е бил
чужда собственост и който не е имал
сключен валиден и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
Не
се доказва твърдението на жалбоподателя,че е имал залепен стикер за полица
„Гражданска отговорност на автомобилистите“.
На следващо място,след
анализа на събраните доказателства,представено заверено копие от договор за
застраховка за гражданска отговорност на автомобилистите,жалбоподателя Р. на
следващия ден-15.08.2019год.сключва необходимия задължителен договор със
застрахователно дружество „Бул Инс“ АД. Нарушението е установено на 14.08.2019год.,като на следващата дата-15.08.2019 год.,е сключен валидния
застрахователен договор.
С
оглед на изложеното,съдът достига до извода,че към дата 14.08.2019год.автомобилът
не е имал действащ задължителен договор
за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и се е движил по
пътната мрежа на Република България,следователно по отношение на него са били
налице задължителните изисквания,включително
и по чл.638 ал.3 от КЗ,които той не е спазил към дата 14.08.2019год.
В
жалбата се пледира,че са налице условията на чл.28 от ЗАНН за маловажност на
случая.
Тези
твърдения не се споделят от настоящия съдебен състав.
Административното нарушение на
чл.638 ал.3 от Кодекса за застрахованото,съдът приема,като такова засягащо
важни обществени отношения.Неговото наличие може да доведе до по големи обществено
опасни последици.Като такива например в резултат на евентуално ПТП.
Самото нарушение дава възможност за
продължителен характер на изпълнителното му деяние.Фактът че това нарушение е
констатирано на 14.08.2019год.не изключва възможността автомобилът да е бил
управляван в нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ за един по
продължителен период от време.В този смисъл сключването на задължителния
застрахователен договор за автомобила ,на следващия ден,съдът възприема,като
смекчаващо вината обстоятелство,но то не е достатъчно според съда за да
аргументира приложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и наличието на
маловажност на случая.
Конкретният
казус не се различава по степен на обществена опасност от обичайните такива
свързани с този вид административни нарушения.
При служебния анализ на
обжалваното наказателно постановление,съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения,водещи до опорочаване на процесното наказателно
постановление,до степен на незаконосъобразност.
Размерът на наложеното наказание е
правилно и справедливо определен съобразно съответната правна норма.
С оглед изложеното,съдът счита,че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва
изцяло да бъде потвърдено.
Страните не са претендирали направени
деловодни разноски,поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление №19-3394-000163 от 10.10.2019г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с
което за констатирано на 14.08.2019г.,в в с.Кранево,по ул.България,до дом №52,в
посока гр.Варна,Балчишка община,при управление на лек автомобил марка„ф.е.“ с
Рег.№ТХ****АН,административно нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ,на С.В.Р.,с ЕГН**********
***,е наложено административно наказание–ГЛОБА в размер на 400лв.(четиристотин лева),като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :