№ 855
гр. Варна, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20253100500849 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:17 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не изпраща
представител.
Въззиваемият И. К. С., редовно призован, не се явява, представлява се
адв. П. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба входящ с вх. № 22255/11.03.2025г. от
Община Варна, представлявана от Благомир Коцев, с административен адрес:
гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43, чрез юрк. Б.Б. против Решение
№ 646/25.02.2025 г. постановено по гражданско дело № 10654 по описа на
Районен съд – Варна за 2024 г., с което осъдена община, с административен
адрес гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43, да заплати на И. К. С.,
ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „М.Д.“ № 30, сумата от 1021,38 лв.
1
(хиляда двадесет и един лева и тридесет и осем стотинки), представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди на лек автомобил „Опел
Корса“, модел „С“, с рег. В 2663 ТР, вследствие на настъпило на 18.11.2023 г.
на ул. „М.Д.“ ***, в гр. Варна падане на изсъхнало дърво, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 21.08.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45,
ал. 1 ЗЗД.
В жалба се излага следното: Сумата за обезщетение е недоказана.
Размерът на обезщетението следва да репарира действителните вредни към
дата на настъпване на инцидента. Поддържа се изложеното в отговора на
исковата молба
Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови
друго, с което предявения иск бъде изцяло отхвърлен, в условията на
евентуално да бъде намалена присъдената от ВРС сума.
В срока по срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, от въззиваемата страна - И. К. С.
чрез адв. П. П., е постъпил отговор на въззивната жалба, в който излага
аргументи за правилност на обжалваното решение. Общата стойност на
щетите е доказано от назначаваната съдебно – техническа експертиза.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада. Нямам искания по доказателствата.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените списък с
разноските и доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно
заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение.
Считам същото за правилно и законосъобразно. Подробни аргументи сме
посочили с отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите адвокатско
2
възнаграждение и сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3