№ 7799
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско
дело № 20221110133397 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът [фирма], редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Т.,
с днес представено пълномощно.
Ответникът Е. П. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адвокат Л., с пълномощно по делото.
Третото лице – помагач на страната на ищеца [фирма], редовно
уведомено, не се представлява.
Вещото лице И. Д. У., редовно уведомено, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно проекто-доклада, обективиран в
определението от 22.12.2022 г.
1
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице-помагач на страната на
ищеца, ведно с която са представени документи с искане за приемането им
като писмени доказателства по делото.
ЮРК. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада. Да
се приемат представените документи от третото лице-помагач. Нямам други
искания. Моля да получа копие от експертизата.
Съдът ВРЪЧИ препис от заключението на представителя на ищеца.
АДВ. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада на делото. Нямам доказателствени искания. Считам, че исковата
молба, въз основана на която е образувано настоящото производство е
нередовна. Аргументите ми за това са следните: чл. 127, т. 4 от ГПК
императивно задължава ищеца да изложи обстоятелствата, на които се
основава искът. Считам, че по настоящото производство ищецът не е
конкретизирал и обосновал дали претендира, че твърдените суми от
доверитЕ.та ми се дължат на основание неоснователно обогатяване и на
основание договорна отговорност. На стр. 2 от исковата молба ищецът от
една страна твърди, че между него и доверитЕ.та ми не е подписан договор за
продажба на топлинна енергия. От друга страна обаче твърди, че продажбата
на топлинна енергия за стопански нужди от топлопреносно предприятие се
осъществява на основата на писмени договори и общи условия, които се
случват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна
енергия за стопански нужди. Твърди още, че за процесния период били в сила
общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от
[фирма] на потребители в [град], които са одобрени с Решение от 12.07.2002
г. на Държавна комисия за енергийно регулиране. Моля съдът да задължи
ищеца да конкретизира точно на какво основание претендира сумите: дали на
неоснователно обогатяване или договорна отговорност като считам, че в
исковата молба не е конкретизирано, тъй като един е съставът на
неоснователно обогатяване и друг е съставът на договорна отговорност.
ЮРК. Т.: Неоснователно обогатяване. Както в заявлението за издаване на
заповед по чл. 410 ГПК, така и в исковата молба е посочено.
2
АДВ. Л.: Нямам други искания.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните, и доколкото в исковата молба е посочено, че в случая се
претендира вземане на основание неоснователно обогатяване, в какъвто
смисъл и съдът е разпределил доказателствената тежест с съставения проект
за доклад намира, че исковата молба е редовна. Съдът намира, че следва да
обяви за окончателен съставения проект за доклад по делото и да приеме като
писмени доказателства представените от третото лице-помагач на страната на
ищеца документи по делото. Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от процесуалния представител
на ответника възражение за нередовност на исковата молба.
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад, обективиран в
определение от 22.12.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
[фирма] документи.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
по допуснатата съдебно-техническа експертиза в днешното съдебно
заседание, като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У., 69г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице У.: Имам една корекция - на заглавието за ответника
погрешно е записан адресът. Адресът е [адрес].
ЮРК. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. Л.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
3
Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на
страните и обстоятелството, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените му задачи,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250 лева
от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде един брой разходен касов
ордер.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
ЮРК. Т.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания
Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на
страните, като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си
искания, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Т.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове като доказани по основание и размер. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Л.: Считам, че в хода на настоящото производство се установи
неоснователността на предявените против доверитЕ.та ми искове. За да е
налице основателно обогатяване по смисъла на чл. 59 ЗЗД, трябва да е
осъществен следният фактически състав: да е налице обедняване на ищеца на
следващо място обогатяване на ответника, причинна връзка между
4
обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, липса на основание за
имущественото разместване, както и липса на друг риск, чрез който би могла
да се изравни имуществената еквИ.лентност между страните. Считам, че нито
една от тези предпоставки не беше установена. С оглед на това, моля да
отхвърлите настоящите искове като неоснователни и недоказани,
включително и като присъдите направените от доверитЕ.та ми разноски, за
които представям списък по чл. 80 ГПК, моля за срок за писмена защита.
Няма да правя възражение за прекомерност по отношение на претендираните
от ищеца разноски.
ЮРК. Т.: Няма да правя възражение за прекомерност по отношение на
претендираните от ответника разноски.
Съдът, по направеното искане от ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, който тече от днес, за представяне на
писмени бележки от ответника.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5