Р Е Ш Е Н И Е
№ 125
гр.Габрово,
8.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито заседание на двадесет
и първи септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Елка Станчева и
в присъствието на прокурора Людмила Рачева като разгледа докладваното от съдия
Рачев к.н.а.д. № 118 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок
жалба на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ -
Габрово, чрез юрисконсулт И.С., срещу Решение № 16 от 18.06.2021г. на Районен
съд – Трявна, постановено по АНД № 45 по описа за 2021 година, с което е
отменен Електронен фиш серия Г, № 0026562 издаден от ОД на МВР-Габрово, с който
на „**************“ ООД – **********, ул. *********** № **, с ЕИК ************, за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането, на основание чл. 638, ал.4, във връзка с ал.1, т.2, във връзка
с чл. 461 т.1 от същия кодекс е наложена имуществена санкция в размер 2.000,-
лева.
В касационната жалбата се твърди, че
решението е необосновано и е постановено при нарушение на материалния закон.
Районният съд неправилно бил приел, че в електронния фиш се съдържа описание на
нарушението. Районният съд бил стигнал до неправилни изводи. Иска се отмяна на
обжалваното решение, потвърждаване на електронния фиш, както и присъждане на
разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се представлява.
Ответната по жалбата страна – „*********“ ООД – ********** не се представлява. В представен
чрез Районен съд – Трявна отговор на касационната жалба, се развиват
съображения в подкрепа на решението на първоинстанционния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Габрово счита жалбата за неоснователна. Решението на Районен съд – Трявна следвало
да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима, като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал.
1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната
жалба е неоснователна.
Районният
съд е приложил правилно закона.
Новелата
на чл.647, ал.3 от КЗ дава възможност, в случаите когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/. От своя страна текстът на чл.189, ал.4 от ЗДвП описва задължителните реквизити,
които следва да съдържа електронният фиш. Това са: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Правилно
Районен съд – Трявна е стигнал до извода, че издадения в случая електронен фиш
не отговаря на изискванията на посочената правна норма. Във фиша липсва
описание на нарушението. Изразът „е установено нарушение на Кодекса за
застраховането“ не е достатъчен за да изпълни изискването, фишът да съдържа
описание на нарушението. Посочването на нарушената разпоредба /чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ/ е друг отделен и самостоятелен реквизит, който следва да се съдържа
в електронния фиш и също не е в състояние за замести и да изпълни изискването
фиша да съдържа словесно описание на нарушението. За да бъде изпълнено това
изискване е необходимо текстът на електронния фиш да съдържа израз „с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите“
или сходен на него.
Липсата на словесно описание
на нарушението, съществено нарушение на процедурата водещо до отмяна на електронния
фиш.
За пълнота на изложението следва да се
отбележи и следното. Вярно е, че образецът на електронния фиш съгласно чл. 647,
ал.3 от КЗ, във връзка с чл. 189, ал.4 от ЗДвП, се одобрява от министъра на
вътрешните работи и че в случая фишът е издаден съобразно одобрения образец. Издателят
на фиша обаче е следвало да изпълни стриктно задължението фишът да съдържа
изброените от закона реквизити – в случая да съдържа словесно описание на
нарушението.
Като е отменил обжалвания
пред него електронен фиш Районен съд – Трявна е постановил правилен, валиден и
допустим съдебен акт, който не следва да бъде касиран.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. “първо” от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 16 от
18.06.2021г. на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 45 по описа за 2021
година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.