Разпореждане по дело №9600/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 262220
Дата: 29 юли 2025 г.
Съдия: Евгени Димитров Георгиев
Дело: 20181100109600
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юли 2018 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр. София, 29.07.2025 г.

 

Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 2-ри с-в, в закрито съдебно заседание на 29.07.2025 г., в състав

                                                                 съдия Евгени Георгиев

разгледа гр. д. No. 9 600/2018 г., докладвано от съдия Георгиев, и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С определение от 30.01.2025 г. съдът е указал на ищцата да отстрани неясноти в исковата молба в едноседмичен срок от съобщението. Съдът е предупредил ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок, ще върне исковата молба (определението, л. 117). На 19.03.2025 г. съдът е връчил определението на адвокат Р.Р., който към този момент е представлявал ищцата (л. 119).

 

На 24.03.2025 г. адвокат Р.е подал молба, в която е заявил, че не е имал връзка с ищцата и е поискал от съда да връчи на ищцата определението от 30.01.2025 г. (л. 125). На 27.03.2025 г. е постъпила молба от ищцата, с която тя е оттеглила пълномощното си от адвокат Р.и е упълномощавала адвокат В. Д. да я представлява по делото (л. 131). На 15.04.2025 г. ищцата е подала нова молба чрез адвокат Р., когото отново е упълномощила да я представлява по делото, с която е уточнявала исковата молба в изпълнение на указанията на съда.

 

Съдът приема, че ищцата е била редовно уведомена за указанията на съда на 19.03.2025 г. чрез адвокат Р., който към този момент е бил редовно упълномощен. Следователно срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 26.03.2025 г. Към този момент ищцата не е била изпълнила указанията на съда, а е направила това едва на 15.04.2025 г. Действията, които са извършени след определените от съда срокове, не се вземат предвид от съда (чл. 64, ал. 1 от ГПК). Ето защо съдът не взема предвид молбата на ищцата от 15.04.2025 г. Ищцата не е изпълнила указанията на съда в указания ѝ срок и затова съдът връща исковата молба. Ето защо съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

Връща исковата молба.

 

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

 

Ако ищцата обжалва разпореждането, с частната си жалба тя следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба.

Съдия: