П Р О Т О К О Л
31.01.2018 г. град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪД, 11 състав,
на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година,
в
публично съдебно заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВРАНЧЕВА
Секретар:
Невена Георгиева
Прокурор:
Тереза Скорчева
Сложи
за разглеждане, докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, н.ч.д. № 101 по описа на СНС за 2018 г.
На
именното повикване в 13:30 ч. се явиха:
За СП се явява прокурор Скорчева.
Молителят А.Г.Е. редовно
призован, не се явява.
Не се явява защитникът
му адвокат А.П..
По делото е постъпила молба от
нейно име за извиняване на отсъствието й. Със същата адвокат П. моли съда да
даде ход на делото и да уважи представената молба за реабилитация.
Производството е по реда на чл.435 от НПК
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат подадените с исковата молба писмени документи
- справка за съдимост, удостоверение от
РП Асеновград и копие от удостоверение за раждане.
Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към материалите по делото справка за съдимост, удостоверение от РП
Асеновград и копие от удостоверение за раждане.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на а.Е. без уважение. Видно от същата
е, че към момента на подаването й, което се констатира от справката за съдимост,
лицето е осъждано общо два пъти. По дело 569/2010г. по описа на РС Асеновград за
деяние по чл.343 б от НК, където му е наложено наказание пробация.
Видно от справката за съдимост, същият е изтърпял това наказание на 16.07.11г.
Второ осъждане е споразумение по НОХД 1570/12 г. по описа на СНС, където за
деяние по чл.321 от НК и чл.234 от НК съдът му е наложил на основание чл.23 от НК едно общо и най-тежко наказание 2 години лишаване от свобода, което на основание
чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок от 4 години.
Съгласно чл.87, ал.1 от НК към момента на подаване на молбата от страна на Е.
не е изтекъл тригодишният срок, за да поиска съдебна реабилитация, тъй като този
срок се почва да тече в случаите на условно осъждане, каквото е второто
осъждане на молителя, а именно от 15.11.2016г., т.е. към момента на подаване на
молбата, считам че тази предпоставка по чл.87 от НК не е налице, каквато е
константната практика на ВС, а именно решение № 119/2011г. по НД № 22 на 1 НО и
решение № 201/2013г. на ВКС на 1 НО.
В този смисъл моля за вашето определение.
Моля на основание 436, ал.4 от
НПК да се произнесе да определи срок, в който молителят да не може да подава
нова молба.
СЪДЪТ след съвещание намира следното:
Молителят А.Г. Е., ЕГН: ********** е осъждан, както следва:
С определение по НОХД № 569/2010г. по описа на РС Асеновград е одобрено
споразумение, по силата на което му е определено наказание Пробация
в размер от 6 месеца, изразяваща се в следните пробационни
мерки: 6 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес и 6 месеца задължителни
периодични срещи с пробационен служител. На основание
чл.343г от НПК молителят Е. е лишен от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.
Определението е влязло в сила на 17.09.2010г.
С определение по НОХД № 1570/2012г.
по описа на СНС е одобрено споразумение, по силата на което при условията на
чл.23, ал.1 от НК на молителя Е. е определено едно общо най-тежко наказание в
размер на 2 години лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК е
отложено за изпълнение за срок от 4 години.
Определението е влязло в сила
на 15.11.2012г.;
С оглед на изложеното Съдът намира,
че подадената молба за съдебна реабилитация е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.4 от НК, за да бъде извършена съдебна
реабилитация в случай, че молителят е осъждан за две или повече извършени престъпления,
следва за всяко едно от тях да се изтекли сроковете, визирани в разпоредбата на
чл.88а, ал.1 от НК. В конкретния казус това са сроковете в чл.82а, ал.1, т.4 от НК, а именно за всяко едно от осъжданията следва да са изтекли 5 години от
изтърпяване на наказанието. Съобразявайки се с разпоредбата на чл.88а, ал.3 от НК,
съгласно която при условно осъждане цитираният срок по чл.88а, ал.1 от НК започва
да тече в деня, в който е изтекъл изпитателният срок, Съдът намира, че тези пет
години не са изтекли от крайния срок на условното наказание, наложено на
молителя по НОХД №1570/2012г., който краен срок е 15.11.2016г.
С оглед на всичко това съдът намира че депозираната молба за съдебна реабилитация
от молителя А.Г.Е. следва да бъде оставена без уважение.
При условията на чл.436, ал.4 от НПК следва да бъде определен срок от 1
година, в който молителят не може да подава нова молба за реабилитация,
идентична с настоящата.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.Г.Е., ЕГН: ********** за съдебна
реабилитация по НОХД № 569/2010г. по описан на РС Асеновград и НОХД №1570/2012г.
по описа на СНС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протест в седемдневен срок от днес пред АСНС по реда на глава 21 от НПК.
На основание чл.436, ал.4 от НПК ОПРЕДЕЛЯ срок от 1 година, в който
молителят А.Г.Е., ЕГН: ********** не може да подава нова молба за реабилитация,
идентична с настоящата.
Съдебното заседание приключи в 13,50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: