Решение по дело №2159/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ от 17.05.2022 г.
към Решение № 979 от 16.05.2022 г.,
постановено по АНД № 2159/2022 г. по описа на ПРС, 25 н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление с вх. № 29780 от 13.04.2022 г. по описа на ПРС, РП-
Пловдив е внесла в РС-Пловдив материалите по досъдебно производство №
191/2022 г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР- Пловдив, водено срещу
обвиняемия Д. Р. Т. за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, с
предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК, за това
че:
на 01.04.2022г в гр.Пловдив в маловажен случай без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество - както следва:
марихуана с нето тегло 9,68 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,2 тегловни процента на стойност - 58,08 лв. и
марихуана с нето тегло 1,47 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,0 тегловни процента на стойност 8,82 лв. или
всичко на обща стойност 66,90 лв. съгласно Приложение №2 на член
единствен от Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за
определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа горното
предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като предлага на обвиняемия да бъде наложено административно
наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият, Д. Р. Т., редовно призован, не се явява в проведеното едно
съдебно заседание и не се представлява. В хода на досъдебното производство
е дал обяснения, с които не оспорва обвинението.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият, Д. Р. Т. е роден на ****, б., б. гр., неженен, със средно
образование, работещ, неосъждан, живущ в ***, ЕГН **********.
На 01.04.2022 г. в гр.Пловдив – за времето от 19,00 ч. същия ден до
07,00 ч. на 02.04.2022 г. – свидетелите Б. А. В., А. Д. Б. и Т. И. М. /***/ били
на работа нощна смяна. В изпълнение на служебните си задължения по
опазване на обществения ред тримата свидетели извършвали патрулно-
постова дейност, като докато обхождали поверения им район – към 20,40 ч. на
01.04.2022 г. – до № 18 на ул. Оборище - в гр. Пловдив спрели за проверка
обв. Д. Р. Т. . При проверка на самоличността му и проведена беседа с
1

полицейските служители – Т. признал, че държи в раницата си малко
висорисково наркотично вещество /марихуана/ за своя лична употреба, както
и че има малко количество марихуана в дома му. При условията на
неотложност бил извършен личен обиск на обвиняемия /одобрен с
последващо разпореждане на съдия при РС-Пловдив/, при който в раницата
му бил намерен и иззет един брой черен полиетиленов къс, завит в горния
край, съдържащ суха зелена тревиста маса на главички /установена
впоследствие като марихуана - ВД №1/ . При извършено при условията на
неотложност претърсване и изземване в жилището на обв. Т. – апартамент
находящ се в **** /одобрено с последващо разпореждане на съдия при РС-
Пловдив/ - бил намерен и иззет един брой прозрачен полиетиленов къс
съдържащ суха зелена листна маса /установена впоследствие като марихуана
– ВД № 2/.
В хода на образуваното досъдебно производство била назначена
физикохимична експертиза, видно от заключението на която сухата зелена на
цвят растителна маса - обект 1 на изследването – представлява марихуана с
нето тегло 9,68гр и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 9,2 тегловни %. Остатък – 9,10грама. Сухата зелена на цвят
растителна маса - обект 2 на изследването – представлява марихуана с нето
тегло 1,47гр и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
9,0 тегловни %. Остатък – 1,21грама. Остатъкът от наркотичното вещество
/след изготвяне на ФХЕ/ бил изпратен на съхранение в ЦМУ-гр.София, Отдел
МРР-НОП.
Предвид гореустановеното с Постановление от 05.04.2022 г. Д. Р. Т. бил
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, за което в последствие е предаден на съд с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло описана в
постановлението на РП фактическа обстановка, тъй като същата се намира в
отношение на пълно съответствие с събраните по делото доказателства, които
са еднопосочни – писмени (Протоколи за разпити на свидетели и обвиняем,
Справка АИС „БДС”, Справка съдимост, Характеристична справка, Докладни
записки и други справки) и гласни такива (показанията на разпитаните по
делото свидетели), които съдът кредитира изцяло като обективни, логични и
неопровергани от целокупния доказателствен материал. Същите не се
опровергават от обясненията на обв. Т., който не оспорва описаната в
постановлението РП и възприета от настоящия съдебен състав фактическа
обстановка.
Съдът кредитира и заключението на коментираната по-горе експертиза,
като компетентно изготвено от лице, разполагащо с необходимата
професионална компетентност. Същото е неоспорено и се оценява като
обективно, пълно, ясно и даващо отговор на поставените въпроси, поради
2

което е годно доказателствено средство.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е еднопосочен, поради което в конкретния случай не се налага
самостоятелното обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва
спор както по фактите, изложени в обстоятелствената част на
постановлението на РП за освобождаване от наказателна отговорност, които
включват всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и
по правната страна на деянието.
От правна страна:
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си обв. Т. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, тъй като на 01.04.2022г в гр. Пловдив в
маловажен случай без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество - както следва: марихуана с нето тегло 9,68 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,2 тегловни
процента на стойност - 58,08 лв. и марихуана с нето тегло 1,47 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,0 тегловни
процента на стойност 8,82 лв. или всичко на обща стойност 66,90 лв.
съгласно Приложение №2 на член единствен от Постановление № 23 на
Министерския съвет от 29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява
маловажен случай.
От събраните по делото доказателства (показанията на разпитаните
свидетели, обясненията на обвиняемия и приложения по кориците на делото
Протокол за личен обиск) се установява по несъмнен и категоричен начин, че
на посочените по горе дата и място обв. Т. е държал марихуана, без да
притежава надлежно разрешение за това.
Съгласно заключението на назначената и изготвена по делото
физикохимична експертиза, видно сухата зелена на цвят растителна маса,
открита у обвиняемия: обект 1 на изследването – представлява марихуана с
нето тегло 9,68гр и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 9,2 тегловни %. Остатък – 9,10грама. Сухата зелена на цвят
растителна маса - обект 2 на изследването – представлява марихуана с нето
тегло 1,47гр и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
9,0 тегловни %. Хероинът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1,
Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата,
като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
Съобразно ПМС № 23/1998 г. за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на инкриминираното
количество марихуана е както следва – 1/ марихуана с нето тегло 9,68гр и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,2 тегловни
3

% възлиза на - 58,08 лв. 2 / марихуана с нето тегло 1,47 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,0 тегловни % възлиза на
8,82 лв. – общо всичко на стойност 66,90 лв.
Марихуаната /коноп/ няма легална употреба, пазар и производство.
Същият е поставен под контрол, съгласно Списък 1 на Единната конвенция на
ООН за упойващите вещества от 1961 г., която конвенция е ратифицирана от
Република България.
Марихуаната фигурира в Списък № 1 от Наредбата за растенията и
веществата като наркотични, приета с постановление на МС № 293 от
27.10.2011 г., обн. ДВ бр. 87 от 04.11.2011, в сила от 10.11.2011 г. и издадена
на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, включващ
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях забранен за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина, т.е. касае се за високорисково наркотично вещество
по смисъла на НК, чието държане е забранено.
Правилно настоящият случай е квалифициран като маловажен по
смисъла на чл. 93, т. 9 НК, тъй като конкретното престъпление се явява с по-
ниска стенен на обществена опасност, спрямо обикновените случаи на
престъпление от същия вид. По ниската му степен на засягане на
обществените отношения свързани със защитата на общественото здраве, се
извежда от по-ниската степен на обществена опасност на деянието, с оглед на
неголямото количество и стойност на държания наркотик и занижената
степен на опасност на дееца, която произтича от чистото му съдебно минало.
В същото време настоящият съдебен състав намира, че процесното
наркотично вещество не е в пренебрежимо малко количество, поради което не
са налице основания за квалифициране на деянието като малозначително по
смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Ниската стойност на наркотичното вещество и
неголямото му количество са отчетени с квалифициране на случая като
маловажен по смисъла на чл. 354а, ал. 5 НК.
От субективна страна обв. Т. е действал с пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК, като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им. Обвиняемият е съзнавал, че държи високорисково
наркотично вещество – марихуана, без да притежава разрешително за това, но
въпреки това пряко е целял и е искал именно това.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият Т.
е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1 НК, поради което го призна за
виновен в извършването на така повдигнатото му обвинение.

По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият Т.
4

не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е
пълнолетно лице, престъплението е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание глоба до 1000 лева, като не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от престъплението, което е формално, т.
нар. “на просто извършване”, не са причинени съставомерни имуществени
вреди. С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице
материално-правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т.1 НК, като му бъде наложено административно наказание
“глоба” по реда на чл. 78а НК.
По въпроса за вида и размера на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лв. При индивидуализирането на
административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена
опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало. От друга страна
съдът не отчете наличието на отегчаващи вината обстоятелства. Съгласно чл.
78, ал. 5 НК административното наказание не може да надвишава размера на
глобата, предвиден за самото престъпление. Доколкото разпоредбата на чл.
354а, ал. 5 НК предвижда наказание глоба в размер до 1000 лв., единственото
възможно наказание в случая се явява глоба в размер на 1000 лв. Поради това
съдът определи и наложи на обв. Т. наказание именно в този размер.
По въпроса за веществените доказателства:
По делото като веществено доказателство е било приобщено остатък от
наркотично вещество, изпратено на съхранение в ЦМУ-гр.София, Отдел
МРР-НОП, по отношение на което на основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът
постанови да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи след влизане в
сила на настоящото решение по предвидения в закона ред.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 131,55 лв. за извършената
в хода на ДП експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът
възложи в тежест на обв. Т..

По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	979
Дата:	16 май 2022 г. (в сила от 1 юни 2022 г.)
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20225330202159
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 април 2022 г.

Решение по дело №2159/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите