МОТИВИ към присъда по НЧХД № 160/2019 г. на ДРС

 

Срещу подсъдимия В.Д.З. ***, е подадена тъжба от М.С. ***, с която е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 146, ал. 1 от НК.

В тъжбата се твърди, че на местните избори през 2015 г. тъжителят бил избран за *** на Община Дряново, а на последните местни избори, провели се на 27.10.2019 г. бил кандидат за *** на Община Дряново. На 04.10.2019 г. прочел печатен материал - агитационна брошура на В. З. ***, която се разпространявала сред жителите на гр. Дряново. В брошурата В. З. използвал следните изрази по отношение на тъжителя:

Във втория абзац било написано, че чрез вестник „Дряновица“ авторът запознал гражданите с „голяма част от безобразията, вършени от *** М. С. и неговият екип”. В следващия абзац авторът призовавал хората да се борят с него за “отстраняване на този порочен модел, който е туморно образувание на обществото". В последният абзац, авторът призовавал хората *** ***, ***". Тези изрази тъжителят възприел като обидни и унизителни думи за честта и достойнството си, като с последния израз му се приписвало и извършването на престъпления.

Тази публикация оказала върху тъжителя, както и върху близките и семейството му, изключително силно емоционално въздействие, отразило се неблагоприятно върху здравето му, контактите и служебната работа. Чувствал се физически и психически зле, омърсен, злепоставен пред обществото и дълбоко засегнат. Искането е подсъдимият да бъде признат за виновен за извършеното престъпление. С допълнителна молба е направено искане частният тъжител да бъде конституиран като граждански ищец, като претендира обезщетение за нанесените му неимуществени вреди в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва, считано от 21.01.2020 г. до окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски за адвокатски хонорар.

В хода на наказателното производство е приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от частния тъжител М.С.С. срещу подсъдимия В.Д.З. за сумата от 5000 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди, настъпили от твърдяното престъпление, ведно със законната лихва от 21.01.2020 г. до окончателното изплащане. С оглед на предявената и приета за съвместно разглеждане гражданска претенция, както и при изразеното от негова страна желание за това, тъжителят М.С. е конституиран като граждански ищец в наказателния процес.

Подсъдимият В.З. заявява, че е получил препис от тъжбата   и разбира предявеното срещу него обвинение. Дава обяснения по фактическата обстановка на деянието, в което е обвинен, като не се признава за виновен и твърди, че не той е авторът на текста в брошурата.

От цялостната преценка на събраните по делото доказателства - писмени и гласни, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и от съпоставката на последните с обясненията на подсъдимия З., съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият В.Д.З. е роден на *** ***. Видно от служебно изисканата справка за съдимост рег. № 21/ 29.01.2020 г. същият е неосъждан.

С решение № 51-МИ/24.09.2019 г. на Общинска избирателна комисия Дряново частният тъжител М.С.С. е регистриран за участие в изборите за *** на община Дряново на 27 октомври 2019 г.

Не се спори по делото, а това се установява и от обясненията на подсъдимия и свидетелските показания, че за участие в изборите за общински съветници в гр. Дряново на 27.10.2019 г. е била регистрирана и ПП БДС „***“, в чиято кандидатска листа са били включени подс. З. и свидетелите А.Д.А. и Т.В.К..  

 От показанията на св. П.Ц. се установява, че в началото на м. октомври 2019 г., в близост до клуба на “***“ в гр. Дряново, сред жителите на града се разпространявала агитационна брошура, която е приложена по делото. Същата е с две страни, сгъната на три части. От едната страна, на първите две части, е изписан текст, а на третата част е снимката на В.З., наименованието на ПП БДС „***“ и зачеркнат със знак „Х“ номер на политическата партия в интегралната бюлетина. От другата страна са снимките и имената на кандидатите за общински съветници от листата на ПП БДС „***”. В началото на текста е изписано, че екипът на в-к “Дряновица“ излиза със свой кандидат за *** - *** В.З., както и гражданска листа за общински съветници, с помощта на предоставената им регистрация от партия БДС „***“. Във втория и третия абзац е изписан следния текст: “През последните две години, последователно и упорито, Ви запознавахме на страниците на “Дряновица“ чрез факти, документи и коментари за голяма част от безобразията, вършени от *** М. С. и неговият екип. Нашата цел не бе само да гледате на вестника като забавно четиво, но и да Ви провокираме да се борите с нас за отстраняване на този порочен модел, който е туморно образувание на обществото“. В последния абзац е  изписан следния текст: “Дойде време за избор – да подкрепите тези, които ще разрушат корупционния модел „С.“ до основи и ще открият други хоризонти за развитие на общината, или ще застанете на страната на статуквото, ***“.

Свидетелят Ц. взел от случаен гражданин една от раздадените брошури и я занесъл в предизборния щаб на М.С.. След като частният тъжител М.С. прочел брошурата, бил потресен и изпитал емоционален срив. На 04.10.2019 г. посетил кабинета на свидетеля *** Н. Н. в гр. Дряново, като бил в тревожно депресивно състояние и споделил, че е огорчен от прочетеното в брошурата. Св. Н. му предписал „Ксетанор“ и „Флуанксол“ с рецепта от 04.10.2019 г. Във връзка с направеното оспорване, че такъв медицински преглед е бил осъществен реално, по делото е изискана справка от РЗОК – гр. Габрово. От същата се установява, че в системата на РЗОК – гр. Габрово няма данни за извършен на 04.10.2019 г. от *** Н. Н. медицински преглед на М.С..

По делото са представени жалба от М.С. *** и решение № 68-МИ/07.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия Дряново. Видно от същите частният тъжител М.С.С. *** жалба, в която са наведени твърдения за извършени нарушения на чл. 183, ал. 4, пр. 1 и чл. 156, ал. 1 от ИК от страна на регистриран кандидат за *** на община Дряново от името на ПП БДС „***“ В.З..*** се разпространяват агитационни материали под формата на печатно издание – брошура, в която са наведени твърдения, които уронват доброто му име като кандидат за *** на община Дряново, като са конкретизирани следните изрази: „Дойде време за избор – да подкрепите тези, които ще разрушат корупционния модел „С.” до основи и ще открият други хоризонти за развитие на общината, или ще застанете на страната на статуквото, ***”, „безобразията на М. С. и неговия екип.” и „***”, като е поискано да бъде установено нарушение, да се наложат санкции и да се вземе решение за спиране разпространението на брошурите.

Видно от мотивите на Решение № 68-МИ/07.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия Дряново, е прието, че в брошурата се съдържат обществено неприемливи квалификации, с които се накърняват добрите нрави и се уронват честа и доброто име на независимия кандидат за *** на община Дряново – М.С.. Прието е, че е налице извършено нарушение на разпоредбите на чл. 183, ал. 4 от ИК, но в хода на проверката не е установен конкретният извършител на деянието, поради което няма как да бъде наложена санкция на дееца. С решението е възложено на *** на община Дряново премахването и изземването на агитационните материали и е указано  на ПП БДС „***”, чрез упълномощен представител – В.З., при провеждане на предизборната си кампания да спазват стриктно нормативните изисквания на Изборния кодекс относно провеждането на предизборната кампания и да преустанови разпространението на агитационния материал в този му вид.

От показанията на св. Т.К.  /под № 3 в брошурата/ се установява, че екипът на вестник “Дряновица“ се състои от много хора, включително свидетеля и подсъдимия, които участват с материали, публикувани във вестника. Преди провеждането на изборите за *** и общински съветници през 2019 г., свидетелят присъствал на две срещи на симпатизанти на екипа на вестник “Дряновица“, които предложили да издигнат кандидатурите на лица от екипа за общински съветници, както и да изготвят рекламните материали. Св. Т.К. видял вече отпечатаната брошура, като не знае кой е съставил текста в нея и кой я е отпечатал. От показанията на св. А.А. /под № 2 в брошурата/ се установява, че същият е получил на електронната си поща проект на брошурата, тъй като имало проблем с форматирането на неговата снимка, което налагало корекцията ѝ, но не знае кой е авторът на текста в брошурата.   

По делото са приложени три броя на вестник “Дряновица“: бр. 9 от 14.02.2018 г., в който е публикувана статия със заглавие “Групата на удобните или кой ще усвои 7.3 млн. лв. в Дряново и Трявна“; бр. 15 от 01.11.2018 г. и бр. 19 от 01.04.2019 г., в които с продължение е публикувана статия, озаглавена Колеж... или грабеж?“. Като автор на двете статии е посочен *** В.З., който не оспорва това обстоятелство.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Така изложената фактическа обстановка не се оспорва от страна на подсъдимия В.З.. Същият оспорва обстоятелството, че той е автор на текста в брошурата. Не оспорва, че той е автор на двете статии, публикувани във вестник “Дряновица“, като заявява, че за за изнесените в тях факти е подавал съответните сигнали до компетентните институции.

Въз основа на така приетата фактическата обстановка по делото, съдът намира следното от правна страна:

В тъжбата са цитирани дословно изрази, които тъжителят е възприел като обидни и унизителни думи за честта и достойнството си, като твърди, че с последния израз “да подкрепят тези, които ще разрушат корупционния модел “С.” до основи и ще открият други хоризонти за развитие на общината, или ще застанат на страната на статуквото, корупцията и грабежа“ му се приписвало и извършването на престъпления.

Няма спор в теорията и практиката каква е същността на престъпленията по  чл. 146 и чл. 147 от НК. Фактическият състав на престъплението по чл. 146, ал. 1 НК - нанасяне на обида, се осъществява чрез отправяне на думи, унизителни за честта и достойнството на лицето, като в случая се твърди, че е налице и квалифицираният състав на престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 2 и т. 3 от НК - нанесена обида чрез печатна брошура и на длъжностно лице по смисъла на чл. 159, ал. 1 от Изборния кодекс – кандидат за ***.

Съставът на престъплението „клевета” по чл. 147, ал. 1 НК може да бъде осъществен при две различни форми на изпълнителното деяние - разгласяване на позорно обстоятелство за пострадалия или приписване на извършено от него престъпление. Както в съдебната практика, така и доктрината се приема, че предмет на престъплението по чл. 147 НК могат да бъдат твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за точно определено обстоятелство, както и да съдържат достатъчно данни за конкретни престъпления, за които се претендира да са приписани на тъжителя. Доколкото в случая не са посочени конкретни фактически обстоятелства, свързани с престъпление, което се приписва на тъжителя, съдът въз основа на изложените в тъжбата факти е квалифицирал деянието, като такова по чл. 148, ал. 1, т. 2 и т. 3 от НК.

 Обсъждайки събраните по делото доказателства, съдът приема, че не следва да се ангажира наказателната отговорност на подсъдимия, тъй като деянието не е установено нито от обективна, нито от субективна страна, като по делото не се доказа, че именно подсъдимият е автор на инкриминираните изрази в процесната брошура.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Т.К.  и А.А., се установява, че брошурата е изготвена по идея и отпечатана от симпатизанти на вестник “Дряновица“, като агитационен материал на ПП БДС „***“ във връзка с изборите за *** на община Дряново и за общински съветници, проведени на 27.10.2019 г. Независимо, че в текста е посочено, че гражданите са били запознавани с “голяма част от безобразията, вършени от *** М. С. и неговият екип“ на страниците на вестник “Дряновица“, в чиито екип е участвал и подсъдимия и са публикувани негови статии във връзка с работата на частния тъжител като *** на община Дряново, това не доказва авторство на процесния текст в брошурата. Текстът в брошурата не е подписан, а публикуваната до него снимка на подсъдимия, също не може да обуслови извод за авторство на текста, доколкото се касае за агитационен материал във връзка с участие на местни избори.

Съгласно разпоредбата на чл. 102, т. 1 от НПК в наказателното производство подлежат на доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него, като по силата на чл. 103, ал. 1 от НПК, тежестта да се докаже обвинението по дела от частен характер лежи върху частния тъжител. След направената съвкупна оценка на всички събрани доказателства във връзка с направените възражения и доводи на страните съдът намира, че обвинението, в лицето на частния тъжител, не доказа по несъмнен начин участието на подсъдимия в извършване на твърдяното престъпление.

Съгласно разпоредбата на чл. 303 от НПК подсъдимият се признава за виновен само тогава, когато обвинението е доказано по несъмнен начин, като присъдата не може да почива на предположения. Недопустимо е аргументи за авторството на деянието да се извеждат от обстоятелството, че подсъдимият е бил част от екипа на вестник “Дряновица“, цитиран в брошурата, както и че е публикувал статии в него за дейността на частния тъжител като *** на община Дряново.

По изложените по-горе съображения, тъй като по делото не се доказа подсъдимият да е автор на инкриминираните изрази, съдът призна подсъдимия за невиновен и го оправда по повдигнатото му обвинение по чл. 148, ал. 1, т. 2 и т. 3 от НК от частния тъжител.

Като последица от оправдаването по предявеното обвинение, съдът отхвърли предявеният граждански иск от частния тъжител М.С.С. срещу В.Д.З. за причинени неимуществени вреди в резултат на твърдяното престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 2 и т. 3 от НК в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва считано от 21.01.2020 г. до окончателното изплащане, като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото на основание чл. 190,  ал.1 от НПК съдът осъди частния тъжител да заплати на подсъдимия сумата от 500 лв. - направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение

В този смисъл е произнесена присъдата.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :