№ 4389
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско
дело № 20211110162002 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ. Б. Ц. - редовно призован, не се явява, представлява от
адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „=====“ ЕАД - редовно призован, представлява се от
юрк. Трифонов, с днес представено пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ===== ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Ал. Т. – редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от 26.02.2022 г.
адв. В.: Нямам възражения по проекта за доклад. Бих искал да изменя
1
искането си за разпит, което сте оставили без уважение. Моля да ми бъде
допуснат 1 свидетел при режим на довеждане, който за процесуална
икономия е пред залата, с чиито показания ще установим, че въпросният
имот, за който се твърди, че е топлоснабден, всъщност не е, а се ползва като
търговски обект - козметичен салон, работи 7 дни в седмицата, постоянно има
служители там и с показанията на този свидетел се домогвам да установя, че
никога представител на „....... не е идвал на адреса, за да бъде предоставян
достъп и да прави отчети. Показанията на свидетеля ще установят и
обстоятелството, че още при придобиването на имота праводателят е продал
имота с уговорката, че по негово заявление са премахнати всичките
радиатори преди 2 години и че имотът не е топлофициран. Твърдя, че макар
да е тежест на „....... да проведе доказване за това, че е получил с основание
процесната сума, ищецът има право да проведе насрещно доказване и да
обори това. Още повече, че направих справки по делото и не са представени
от третото лице помагач отчети.
юрк. Т. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да оставите без
уважение искането на ищеца. Считам, че тези доказателства трябва да са
писмени, а не устни. Вещото лице ще установи всички тези факти.
адв. В.: Няма как да имаме писмени доказателства за това, че никога
никой не е идвал да отчита радиатори. Ние не можем да съставим протоколи
за това, че никой не идва.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 26.02.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 24.03.2022 г. от вещото лице М.Т., в която
заявява, че не е могъл да изготви заключение предвид краткият срок до първо
заседание. Моли за допълнителен срок за представяне на заключение.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед обстоятелството, че свидетел се води за
днешното заседание и същият ще установява релевантни за спора факти,
следва да допусне до разпит такъв и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при довеждане, който се въведе в съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта:
Антония Атанасова Ц.а, ЕГН **********, неосъждана, без дела със страните.
Свид. Ц.а: Съпруга съм на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свид. Ц.а възможността да откаже да свидетелства,
поради брачна връзка със страна по делото.
Свид. Ц.а: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свид. Ц.а: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност.
Обещавам да дам верни показания.
СЪДЪТ върна личната карта на свид. Ц.а.
На въпроси на адв. В., свид. Ц.а отговори: Ползвам недвижим имот,
притежаван от мен и съпруга ми, на ул. „Нишава“ № 106, ет. 1 като Академия
за обучения. Там се извършват козметични процедури. Работим от 10:00 до
17:00 ч. или до 18:00 ч, без събота и неделя. При придобиване на имота
Топлофикация беше спряна. При ремонта преди да започнем да ползваме
помещението бяха премахнати радиаторите, които са към „........ Впоследствие
радиаторите не са присъединявани, а аз съм си взела климатици, с които да се
отоплявам. Другите помещения, които са в самата сграда, също нямат „........
Никой не ги е виждал да идват за отчет. Няма как да не се осигури достъп до
имота, защото сградата е отворена, а ние сме постоянно там. Обектът е в
жилищна сграда, има си отделен вход. И в другите магазини не е идвано за
отчет.
На въпроси на юрк.Трифонов, свид. Ц.а отговори: Топла вода се ползва,
имаме бойлер. Доколкото зная две години преди закупуване на помещението
предишният собственик не е плащал никакъв консуматив към „......., защото
не е имало никой там. Първата година, когато аз бях там, имаше някакви
задължения от порядъка на 4 лева. Впоследствие за около 2-3 месеца почнаха
да идват сметки за по 40-50, 100 лв. и в следващия момент за 2500 лв. Преди
ремонта имаше радиатори. В помещението има едно желязно съоръжение с
3
нещо като общи тръби. Те бяха обявили дати за посещение, някаква бележка
беше сложена кога ще минават да отчитат и помещението е било отворено
тогава. При нас никой не е минавал да отчита.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.05.2022 г. от 11:05 часа, за
когато страните и вещо лице Т. са редовно уведомени от днес, третото лице
помагач - при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. за следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4