№ 4431
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110149046 по описа за 2021 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото:
„Т.Т.“ ЕООД е предявило срещу „Г.З.“ ЕАД осъдителен иск с правно основание чл.
405, ал. 1 КЗ за сумата от 1250 лева, представляваща част от пълния размер на вземането от
23281,83 лева – дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица
№7500200000191 за настъпило на 22.09.2020г. застрахователно събитие.
Ищецът твърди, че между страните е бил сключен договор за застраховка, обективиран
в застрахователна полица №7500200000191, съгласно който настъпването на вреди,
причинени на трети лица при или по повод осъществяване на застрахованата дейност –
вътрешно сухо строително-довършителни работи, представлява покрит застрахователен
риск. Излага, че между него и „Д.Б.Г.“ е сключен договор за изработка с предмет
изпълнение на гипсокартнон в сграда “Amazon Our Palace”, находяща се гр. М., ул. Д. №28.
Сочи, че на 22.09.2020г., в срока на застрахователното покритие на договора между
страните, е настъпило следното застрахователно събитие: при пробиване на дупки за
захващане на профил на гипсокартон в бетонна плоча е пробита тръба, вградена в тавана,
вследствие на което е наводнено помещението, което има двоен под с положени кабели и
настилка. Въз основа на своевременното уведомление на ищеца за настъпилото събитие в
ответното дружеството е образувана щета №75002000005. Ищецът твърди, че повредата е
отстранена за негова сметка от „Д.Б.Г.“, за което дружеството издало фактури
№20197/20.09.2020 за сумата от 2088 евро, №20201105/07.10.2020 за сумата от 526,35 евро,
№20755021/06.10.2020 за сумата от 159,85 евро, №400373/01.10.2020 за сумата от 2090 евро,
№ R 0308-20/04.11.2020 за сумата от 3619,20 евро. „Д.Б.Г.“ удържало посочените суми от
дължимото съгласно сключения с ищеца договор, възнаграждение. Поддържа, че е сторил и
разходи в размер на 3456 евро за заплащане на труда, положен от негови работници, за
възстановяване на част от щетите. Сочи, че ответникът отказва да заплати претендираното
обезщетение. Моли предявеният иск да бъде уважен.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Оспорва настъпването на твърдяното застрахователно събитие.
Твърди, че процесното събитие не представлява покрит застрахователен риск, съгласно чл.
7, ал.2, т.2 и 7 от ОУ, доколкото същото се дължи на проявена груба небрежност от
работник в ищцовото дружество и представлява основание за ангажиране на договорната
1
отговорност на ищеца спрямо трето за облигационното отношение между страните лице.
Поддържа, че на основание чл.7, ал.2 т.22 от ОУ вредите, настъпили от застрахователното
събитие, не представляват покрит риск дори да се приеме, че отговорността на ищцовото
дружество да е деликтна. Намира за недоказано твърдението, че ищецът е удовлетворил
претенцията на увреденото лице. Твърди, че плащането на работниците на ищцовото
дружество представлява изпълнение на задължението на ищеца като работодател за
плащане на трудови възнаграждения, а не последица от реализираната му гражданска
отговорност. При условията на евентуалност прави възражение за наличие на клауза за
самоучастие. Моли за отхвърляне на предявения иск.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за имуществена застраховка,
настъпване в срока на застрахователното покритие на твърдяното застрахователно събитие,
за които застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и
настъпилите вреди и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства.
По доказателствените искания на страните:
Следва да се приемат представените писмени доказателства от страните с исковата
молба и тговора на исковата молба.
По отношение на оспорените документи на ответника следва да бъдат дадени указания
да уточни дали оспорва автентичността или верността на същите.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис
за ищеца да уточни дали оспорва автентичността или верността на документите по т.2, 4, 5,
6, 7, 8, 9 и 10 от приложенията към исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на .30.03.2022, 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от страните с исковата молба и
отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните, а на ищеца – и препис от
отговор на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3