Решение по дело №262/2020 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 128
Дата: 17 юни 2020 г. (в сила от 2 октомври 2020 г.)
Съдия: Магдалена Дочева Станчевска
Дело: 20204300500262
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 май 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

       град Ловеч, ……06.2020 год.

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в  закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

 

                           1.ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

  2. ПЛАМЕН ПЕНОВ

 

Секретар   , като разгледа докладваното от съдия СТАНЧЕВСКА в.гр.дело № 262 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:

 

Постъпила е въззивна жалба от „Агропродукт Стойкови” ЕООД, ЕИК........., с управител Д.П.С., от С.П.С. и Д.П.С.,  с адрес за призоваване и съобщения с. ........., с правно основание, с правно основание чл. 462, ал.2 от ГПК, с която молят да бъде отменено.

Излагат, че в законоустановения тридневен срок обжалват изцяло предявеното им на 24.01.2020 г. разпределение /Постановление за разпределение на постъпили суми от 24.01.2020 г по ИД 20198790400474, по описа на ЧСИ Велислав Петров № 879 с район на действие Окръжен съд Ловеч/  и твърдят, че от разпределената сума в размер на 89 845.13 лева, сума в размер на 88 832. 20 лева представлява несеквестируеми вземания на „Агропродукт Стойкови" ЕООД, т.е. на разпределение подлежат само 1 012. 93 лева.

Посочват, че от приложената към жалбата банкова разпечатка за периода от 15.01.2019 г. до 07.10.2019 г. е видно, че Банка „ДСК” АД (в качеството й на трето задължено лице) е превело от сметка на „Агропродукт Стойкови” ЕООД, ЕИК:......... с IBAN:***, BIG:STSABGSF обща сума в размер на 89845,13 лв. по сметка с IBAN: ***, BIG:UBBSBGSF. с титуляр ЧСИ Велислав Любенов Петров, рег. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч, по ИД № 20198790400474., както следва:

-първоначално салдо на „Агропродукт Стойкови” ЕООД към 14.01.2019г. в размер на 10 966. 20 лева. Това са част от неизразходваните целево предоставени средства за 2018 г. с бенефициента „ЛФЗ” (103623,32 лв. СЕПП, 15660,71 лв. СМК, СМКСК, СКЮ. и 4260,14 лв. Мярка 14) Това първоначално салдо в размер на 10 963. 20 лева е преведена на 15.01.2019 г. по сметка с IBAN ***.UNCRBGSF с титуляр ЧСИ Ивилина Петкова Лаловска peг. № 903, по ИД № 20189030400499, в последствие същата сума е преведена по сметка с IBAN: ***, BIG: UBBSBGSF, с титуляр ЧСИ Велислав Любенов Петров peг. № 879, по ИД № 20198790400474.

-превод от 31.01.2019 г., от сметка на бенефициента „ДФЗ") в размер на 1 798. 62 лева, представляващи целево предоставени средства за „Акциз за 2018 г”., по сметка на бенефициера........." (тази сума първоначално е преведена по BG67UNCR70001522493792  BIG:UNCRBGSF     с титуляр  ЧСИ  Ивилина  Петкова Лаловска peг. № 903, по ИД № 20189030400499, в последствие са преведени по сметка с IBAN: ***, BIG: UBBSBGSF, с титуляр ЧСИ Велислав Любенов Петров peг. № 879 по ИД № 20198790400474. От тази сума третото задължено лице на 01.02.2019 г. е превело на ЧСИ сума в размер на 1801.62 лева;

-превод от 25.04.2019 г., от сметка на бенефициента „ДФЗ”, в размер на 66 910.84 лева, представляващи целево предоставени средства за „Зелени 2018 г", по сметка на бенефициера.........". От тази сума третото задължено лице на 02.05.2019г. е превело на ЧСИ сума в размер на 66 907.84 лева;

-превод от 14.05.2019 г. от сметка на бенефициента „ДФЗ”, в размер на 1330.56 лева, представляващи целево предоставени средства за СПК 2018 г. по сметка на бенефициера.......... От тази сума третото задължено лице на 15.05.2019 г. е превело на ЧСИ сума в размер на 1 330.56 лева;

-превод от 23.05.2019 г., от сметка на бенефициента „ДФЗ”, в размер на 1 102 14 лева, представляващи целево предоставени средства за „СЕПП 2018 г.", по сметка на бенефициера.......... От тази сума третото задължено лице на 30.05,2019 г. е превело на ЧСИ сума в размер на 1 099.14 лева;

-превод от 19.06.2019 г., от сметка на бенефициента „ДФЗ", в размер на 4 068.24 лв., представляващи целево предоставени средства за „СПП" 2018 г.", по сметка на бенефициера.........". От тази сума третото задължено лице на 21.06.2019 г. е превело на ЧСИ сума в размер на 4 071.24 лева;

-превод от 09.07.2019 г., от сметка на „Лимк" ООД в размер на 1 012. 93 лв., представляващи съдебно деловодни разходи. От тази сума третото задължено лице на 10.07.2019 г. е превело на ЧСИ сума в размер на 1 012. 93 лв. Това са секвестируеми суми и подлежат на разпределение.

-превод от 03.10.2019 г., от сметка на бенефициента „ДФЗ", в размер на 2 659.60 лева, представляващи целево предоставени средства за „ФД 2018 г. по сметка на бенефициера.........". От тази сума третото задължено лице на 07.10.2019 г. е превело на ЧСИ сума в размер на 2 658. 60 лева;

Налагат довод, че сума в общ размер на 88 832.20 лева са целево предоставените средства от държавния бюджет и от фондовете на ЕС, персонално на фирма „Агропродукт Стойкови" ЕООД, по декларирана от нея специална сметка пред „ДФЗ", в качеството й на бенефициер, с ЕИК........., от бенефициента „ДФЗ”, поради което те са несеквестируеми. Посочва, че третото задължено лице банка „ДСК" АД е информирало ЧСИ Велислав Петров за произхода на тези средства, за което прилага доказателства.

Сочи, че целево предоставените средства от държавния бюджет, съгласно чл. 92 от ЗДБРБ 2018 (Закон за държавния бюджет на Република България за 2018 г, - в сила от 01,01.2018 г.; обн. ДВ. бр.99 от 12 декември 2017 г., изм. ДВ. бр.103 от 13 декември 2018 г.) - целево предоставяните средства от държавния бюджет на нефинансовите предприятия за субсидии, компенсации и капиталови трансфери за възложени от държавата дейности и услуги не могат да се използват за обезпечения, а съгласно, ал. 2 на същия член, тези средства не могат да се използват и за принудително погасяване на публични и частни държавни вземания, както и на вземания на трети лица. В § 1, т. 1 от ДР на ЗПЗП е посочено, че "земеделски производители" са физически и юридически лица. които произвеждат непреработена и/или преработена растителна и/или животинска продукция, от което следва, че те не представляват финансови предприятия.

Посочва, че в Регламент (ЕС) № 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година относно Европейската система от национални и регионални сметки в Европейския съюз (Регламент (ЕС) № 549/2013 - обн. L OB. бр.174 от 26 юни 201 Зг.), за характеризирането на икономическата дейност, начините на финансиране, видовете собственици и законовите форми на самостоятелните икономически единици една, от които е "нефинансови предприятия", Това определение е дадено в Приложение „А", Глава 2, „Единици и групировки от единици" т. 2,45 от регламента. Съгласно което "Нефинансови предприятия" (S.11) се състои от институционални единици, които са независими юридически лица и пазарни производители и чиято основна дейност е производството на стоки и нефинансови услуги, като земеделските производители (предвид дейността им, следва в подсектор "Частни национални нефинансови предприятия" (S.11002)), тъй като те са самостоятелни субекти на правото, чиято дейност не се намира под контрола на държавното управление.

Това наще твърдение, че "земеделските производители не представляват финансови предприятия съгласно европейското законодателство се подкрепя и с аргументи от противоположното понятие - "финансови предприятия". В т. 2.66 от Приложение „А", Глава 2, „Единици и групировки от единици" на Регламент (ЕС) № 549/2013 са посочени субекти "финансови предприятия", които респективно предоставят финансови услуги, като централната банка, кредитни институции, застрахователни дружества, пенсионните фондове. От определението за "финансово предприятие" в т. 2.55 и така посочените субекти като такива, може да се изведе извода, че икономическа им дейност е свързана с публично привличане на влогове, предоставяне кредити за своя сметка и риск (кредитна институция по смисъла на чл.2 от ЗКИ) и с тази на финансовите институции по чл.З от ЗКИ Последните в § 1, т. 16 КЗ са посочени като вид финансово предприятие.

Съгласно чл. 288 от Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), Регламентът е акт с общо приложение. Той е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Счита, че от цитираните норми на Закона за държавния бюджет за 2018 г. намират приложение по отношение на държавните субсидии, които се отпускат на земеделските производители и тези средства не могат да се използват за принудително погасяване на вземания, включително и на публични такива. Едва ли има спор, че целта на финансирането е именно подпомагане на земеделските производители.

На следващо място се поддържа тезата относно целево предоставените средства от фондовете на ЕС. Средствата, отпускани от фондовете на ЕС, те са публични финансови средства съгласно чл. 17а от ЗПЗП, като на основание чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП дейността по управлението и контрола на плащанията на отпуснатите от еврофондовете средства и свързаното с тях национално съфинансиране, се извършва от ДФ "Земеделие". Съобразно Регламент (ЕС) № 1360/2013 г., бенефициерите на тези плащания - в пълния им размер, са регистрираните земеделски производители, а целта - влагането на средствата в осъществяваната от тях дейност по схемите и мерките в рамките на общата селскостопанска политика. Регламентът предвижда, че плащанията следва да се извършват навреме, за да могат да се използват от бенефициерите ефективно по предназначение. Всяка мярка от общата селскостопанска политика следва да бъде предмет на мониторинг и оценка, а имената на бенефициерите се публикуват, с оглед засилване на публичния контрол относно разходването на предоставените им средства. Навежда се аргумент, че се касае за публично целево финансиране и единствения овластен да получи средствата в пълния им размер е бенефициера - земеделски производител, поради което тези средства също не могат да бъдат използвани за принудително погасяване на публични и частни държавни вземания и на вземания на трети лица.

Излага се тезата, че от анализа на цитираните по-горе правни норми се налага извод, че тези плащания съставляват публично целево финансиране с единствен овластен да ги получи в пълния им размер бенефициера - земеделския производител и предвид този специален императивно установен режим, те съставляват несеквестируеми вземания на земеделския стопанин, макар европейското и национално право да не съдържат изрична разпоредба в този смисъл. Позовава се на практика на ВКС -  Решение № 143 от 25.10,2017 г. по гр. д. № 4666/2016 г., Г. К.. Ill Г. О. на ВКС. постановено по реда на чл.290 от ГПК. Посочва, че с определение № 460/29.05.2017 г. по гр. д. № 4666/2016 г., в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по въпросите: дали вземанията на земеделските производители към ДФ „Земеделие", представляващи субсидия по програмите на ЕС за развитие на селските райони са секвестируеми или не са секвестируеми вземания: дали върху тези вземания не се допуска принудително изпълнение, респективно не се допуска изпълнение върху сметката, по която са получени плащанията по тях. ВКС е приел, че: правото на финансова помощ от ЕС за земеделските стопани, с първоизточници на изплатените суми: „Схема за единно плащане на площ (СЕПП), финансирана от Европейския фонд за гарантиране на земеделието и мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" (HP 1), финансирани от Европейския земеделски фонд за развитите на селските райони, като нефинансово предприятие, не се предоставя целево от държавния бюджет, а от ЕС. Независимо от това, то се подчинява на същия режим. Аргументите за това са следните: правото на финансова помощ от ЕС се предоставя с оглед качеството и личността на земеделския производител, когато са изпълнени определени изисквания, има предназначението да служи за реализиране целите и политиките на ЕС за съблюдаване на изпълнението им и за опазване финансовите интереси на ЕС се осъществява мониторинг и оценка, плащането се извършва в пълен размер, в определен срок и се оповестява. Бенефициера на това плащане е земеделският стопанин, а ДФ „Земеделие" е акредитирана разплащателна агенция - бенефициента на това плащане. Разпоредбите са императивни, по положителен начин овластяват бенефициера да получи пълния размер на публичното целево финансиране. Поради това, като целево предоставени, те са обект на специален режим и са несеквестируеми”.

Съгласно т.13. изр.1 и 3 от TP № 2/26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г. на ОСГТК несеквестируеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по напълно несеквестируеми вземания и/или вземания по които не се допуска принудително изпълнение. Когато по сметката на длъжника наред с постъпленията от несеквестируеми вземания и вземания, по които не се допуска принудително изпълнение, постъпват и плащания по други секвестируеми вземания, изпълнението върху наличността по такава сметка е недопустимо само над общия размер на другите секвестируеми постъпления.

Посочва, че от служебна бележка от ДФ „Земеделие" с изх.№ 02-110-2600/2133 от 13.01.2020 г. се установява, че през периода 01.01.2015 г. - 23.12.2019 г. дружеството Агропродукт Стойкови" ЕООД, с ЕИК:......... е получило финансиране по схеми и мерки, администрирани от ДФ „Земеделие".

Сочи, че от приложения от тях заверен препис от служебната бележка за периода от 01.01.2019 г. до 31.10.2019 г. по сметката на длъжника „Агропродукт Стойкови" ЕООД. са постъпили несеквестируеми вземания в общ размер на 77 870. 00 лева, които третото задължено лице е превело по сметка на ЧСИ, сума в общ размер на 77 869. 00 лева, които средства са финансова помощ изразяваща се в целево предоставените средства (публичното целево финансиране) от Държавния бюджет и фондовете на ЕС за земеделския производител „Агропродукт Стойкови" ЕООД, както следва:

-превод от 31.01.2019 г., от 1798,62 лв., представляващи целево предоставени средства за „Акциз за 2018 г.и, което е държавна помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство за 2018 г.;

-превод от 25.04.2019 г., от 66910,84 лв., представляващи целево предоставени средства за „Зелени 2018 г., което е финансово подпомагане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (Схема за зелени директни плащания);

-превод от 14.05.2019 г., от 1330.56 лв., представляващи целево предоставени средства за „СПК 2018 г.", което е финансово подпомагане за един допустим хектар по схемата за обвързано подпомагане за протеинови култури

-превод от 23.05.2019 г., от 1102,14 лв., представляващи целево предоставени средства за „СЕПП 2018г.", което е финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2018 г. по СЕПП (схема за единно плащане на площ);

-превод от 19.06.2019 г., от 4068,24 лв., представляващи целево предоставени средства за „СПП" 2018г.", което е финансово подпомагане по Схемата за преразпределително плащане;

-превод от 03.10.2019 г., от 2659,60 лв., представляващи целево предоставени средства за „ФД 2018 г.", което е финансово доплащане по схеми и мерки за директни плащ.

Посочва, че от приложения от тях заверен препис от служебната бележка, за периода от 13.12.2018 г. до 01.01.2019 г., е видно:

-превод от 13.12.2018 г., от 14 217. 62 лева, представляващи целево предоставени средства за „Акциз за 2018 г.", което е държавна помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство за 2018 г.;

-превод от 14.12.2018 г. в размер на 15 660. 71 лева, представляващи целево предоставени средства за „СМК, СМКСК, и СКЮ 2018г." за финансово подпомагане като директни плащания за кампания 2018 г.;

-превод от 20.12.2018г., от 10 3623.32 лева, представляващи целево предоставени средства за „СЕПП 2018г.", което е финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2018 г. по СЕПП (схема за единно плащане на площ);

-превод от 21.12.2018г., два превода в общ размер 4 260. 17 лв. с основание на плащане „Мярка 214" за 2018 г.

Излага, че от приложения от нас заверен препис от дневни банкови извлечения за периода от 13.12.2018 г. до 01.01.2019 г. е видно:

-общия приход от дейност от дейност на „ Агропродукт Стойкови" ЕООД е в размер на 201 390. 55 лева (несеквестируеми вземания в общ размер на 148 407. 89 лева, увеличени с 2 982. 66 лева, представляващи разлика между изплатените и получени суми по кредит срещу субсидия и сума в размер на 50 000. 00 лева,  представляваща приход от бъдеща дейност на „Агропродукт Стойкови" ЕООД - авансово платена сума за бъдеща селскостопанска продукция реколта 2019 г.)

-общия разход за периода е 190 424. 35 лева.

-салдото към 31.12.2018 г., респективно към 14.01.2019 г. на „Агропродукт Стойкови" ЕООД към 14.01.2019 г. в размер на 10 966. 20 лв.

Твърди, че към 14.01.2019 г. в сметка с ІВАNG15SТSА93000022468512, ВIG: STSABGSF на „Агропродукт Стойкови" ЕООД е имало постъпили несеквестируеми вземания в общ размер на 10 966. 20 лева, част от които третото задължено лице е превело на 15.01.2019г. по сметка на ЧСИ Ивилина Петкова Лаловска рег. № 903 несеквестируема сума в размер на 10 963. 20 лева.

Налага довод, че сумата, разпределена от ЧСИ Велислав Петров № 879 район на действие Окръжен съд Ловеч на 24.01.2020 г. в размер на 88 832. 20 лева, представлява несеквестируеми вземания на „Агропродукт Стойкови" ЕООД., тъй като финансова помощ, изразяваща се в целево предоставените средства (публичното целево финансиране) от Държавния бюджет и фондовете на ЕС за земеделските производители, са обект на специален режим, поради което са несеквестируеми. Позовава се на многобройна съдебна практика.

Счита, че сумата, подлежаща на разпределение, е в размер на 1012.93 лева, както следва да се разпредели : т . 1. Съгласно чл.136, ал.1 т.1 от ЗЗД – сума от  295. 53 лева в полза на ЧСИ Велислав Петров; от които : 120.00 лева на основание т.4 от ТЗЧСИ-10 броя; 96. 00 лева на основание т. 5 от ТЗЧСИ - 4 броя; 36.00 лева на основание т.13 от ТЗЧСИ - 1 брой; 41. 33 лева на основание т. 26, б "е" от ТЗЧСИ и 2.20 лева за преводи; т. 2. Съгласно чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД -  сумата от 18,00 лева в полза на „Златекс” ООД и т. 3 съгласно чл.136, ал.1 т. З от ЗЗД – сумата от 699. 39 лева в полза на Банка „ДСК" АД, съгласно правното основание посочено в обжалвания от нас акт на ЧСИ

Оспорват размера на посочените публични задължения на „Агропродукт Стойкови" ЕООД към 11.03.2019 г., тъй като едно от условията фирмата да получи акциз е липса на публични задължения, за което прилагат доказателство.

Оспорват като основание и размер претендираната сума от 36 224. 90 лева от „ДСК Лизинг" АД с ЕИК131413749, съгласно ИД 20198790400537 по описа на на ЧСИ Велислав Петров, като се твърди, че за това изпълнително дело за първи път узнали на 24.01.2020 г. с предявяването на разпределение по чл.462, ал.1 от ГПК. Сочат, че до 24.01.2020 г. по изп. дело № 20198790400537 не са им връчвани никакви книжа.

Моли, при условията на алтернативност, ако приемете за установено, че първоначалното салдо в размер на 10 963. 20 лева,  преведено на 15.01.2019 г. по сметка на Ивилина Петкова Лаловска рeг. № 903 представлява секвестириема сума, то сумата, подлежаща на разпределение, в размер на 11 976. 13 лева / 1012. 93 плюс 10 963. 20 лева/, да се разпредели, както следва : по т. 1 съгласно чл. 136, ал. 1 т.1 от ЗЗД – 742. 81 лева полза на ЧСИ Велислав Петров, от които 120.00 лева на основание т. 4 от ТЗЧСИ -10 броя; 96.00 лева на основание т. 5 от ТЗЧСИ - 4 броя; 36. 00 лева на основание т. 13 от ТЗЧСИ - 1 брой; 488. 61 лева на основание т. 26, б "е" от ТЗЧСИ и 2. 20 лева за преводи; т. 2 съгласно чл.136, ал.1 т.1 от ЗЗД - 18,00 лв. в полза на „Златекс” ООД и т. 3 съгласно чл.136, ал. 1, т. З от ЗЗД – 1 1215. 32 лева в полза на Банка „ДСК" АД, съгласно правното основание посочено в обжалвания от нас акт на ЧСИ

По делото е постъпил жалба и от адв. Тонев,  проц. представител на „ЗЛАТЕКС" ООД гр. Стара Загора, вписано в Търговския регистър с ЕИК *********, взискател по ИД № 20198790400474 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд гр. Ловеч, против Постановление за разпределение на постъпили суми от 24.01.2020 год. по ИД № 20198790400474 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 на КЧСИ, с която моли да се отмени обжалваното Постановление за разпределение на постъпили суми от 24.01.2020 год. и да се постанови решение, с което съобразно законовите предписания от постъпилата по делото сума в размер на 89 845. 13 лева да се разпредели в полза на „ЗЛАТЕКС" ООД сума, която удовлетворяваща направените от него
разноски в изпълнителното производство.

Излага, че въз основа на предприети от тяхна страна активни действия по събиране на дължима се на доверителя му „ЗЛАТЕКС” ООД сума от солидарните длъжници „АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ" ЕООД, Д.П.С. и С.П.С. е образувано изп. дело № 20198790400474 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 на КЧСИ, в хода на което е събрана сума от длъжниците, чието разпределение, съобразно действащата нормативна уредба, следва да послужи за удовлетворяване вземането на „ЗЛАТЕКС” ООД като първона­чален взискател. Посочва, че въз основа на наложен по тяхно искане запор на банкова сметка *** „АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ” ЕООД по во­деното изп.д. № 20198790400474 са постъпи сума в размер от 89 845,13 /осемдесет и девет хиляди осемстотин четиридесет и пет и 0,13/ лева и по отношение на тази сума е изготвено от ЧСИ В. Петров обжалваното в настоящото производство Постановление за разпределение на постъпили суми от 24.01.2020 год. /"Разпреде­ление"/. Считат, че същото е незаконосъобразно и ощетява доверителя му в качеството му на първоначален взискател.

Посочва, че съгласно чл. 136, т. 1 от ЗЗД първоначалният взискател, по чиято инициа­тива и активност е образувано изпълнителното/обезпечителното/ дело се ползва с привилегия, даваща му право на предпочитателно /първи по ред/ удовлетворяване от постъпили суми. Ограничението, което законодателят въвежда, по отношение на тази привилегия, е че тя се отнася само по отношение на направените разноски по изпълнителното производство. Налага довод, че в случай на парични постъпления по изпълнителното дело, за първоначалния взискател е налице законова га­ранция, че изразходваните от него суми за разноски за събиране на доказан и изискуем паричен дълг, ще бъдат репарирани преди всички останали. Посочва, че неправилно в разпределе­нието съдебният изпълнител е разпределил за себе си, като попадащ под същата при­вилегия /чл. 136, т. 1 от ЗЗД/ сума в размер на 3 836. 04 /три хиляди осемстотин тридесет и шест и 0,04/ лева, като за доверителя му „ЗЛАТЕКС" ООД е разпреде­лена СКРОМНАТА сума от 18,00 /осемнадесет/ лева, а сумата в размер на 85 991,09 /осемдесет и пет хиляди деветстотин деветдесет и един и 0,09/ лева е разпределена в полза на впоследствие присъединилия се взискател, ползващ се от приви легията на чл. 136, т. 3 от ЗЗД - „Банка ДСК” ЕАД, като по този начин съдебният изпълнител е пренебрегнал задължителното предписание на чл. 136 от ЗЗД, ощетил е доверителя му, попадащ в първия ред, за сметка на присъединения взискател, попадащ в трети ред от привилегиите.

На следващо място счита, че с извършеното разпределение от 24.01.2020 год. съдебният изпълнител е след­вало да разпредели сума, удовлетворяваща направените от доверителя му разнос­ки, включително изплатеното адвокатско възнаграждение, което не е направено и  е пренебрегнато е и задължи­телното предписание, дадено в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 год. по т.д. № 2/2013 год. на ОСГТК на ВКС, в което е установено, че /цит./: „В този ред, мо­же да бъдат включени и разноските на първоначалния взискател за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение на един адвокат."

По делото е постъпило становище от „БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Московска" № 19, с което приемат жалбите за неоснователни.

Посочва, че  ЧСИ е разпределил сума в размер на 89 845. 13 лева, постъпила по делото от банковата сметка на длъжника в „Банка ДСК" ЕАД, за вземанията върху която е учреден първи по ред особен залог в полза на „Банка ДСК" ЕАД.

Излага, че „Банка ДСК” ЕАД е привилегирован кредитор по чл. 136, т. 3 от ЗЗД и правилно съдебният изпълнител се е съобразил с привилегията на „Банка ДСК” ЕАД по чл. 136, т. 3 от ЗЗД, за да разпредели сумата 85 991. 09 лева.

Сочи, че постъпленията по изпълнителното дело, са с произход вземания на длъжника „Агропродукт Стойкови" ЕООД към „Банка ДСК" ЕАД по банкови сметки, открити на негово име, които са обезпечени с първи по ред особен залог, учреден в полза на „Банка ДСК" ЕАД, като част от сумата е преведена на длъжника от ДФ „Земеделие", които вземания също са обезпечени с първи по ред особен залог, учреден в полза на „Банка ДСК" ЕАД - В полза на Банката е учреден особен залог върху вземания на длъжника „Агропродукт Стойкови " ЕООД от ДФ „ Земеделие " за кампаниите 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г., като в Заявленията вписани в ЦРОЗ подробно са посочени всички схеми и мерки по които се изплащат средства от ДФ „ Земеделие”.

Навежда довод, че в случая със съгласието на „Агропродукт Стойкови" ЕООД е учреден особен залог върху тези вземания, които дори да са несеквестируеми, както се твърди от длъжника, след като е налице неговото съгласие за учредяване на особен залог в полза на Банката и същият е вписан в ЦРОЗ, то несеквестируемостта се преодолява със съгласието на длъжника „Агропродукт Стойкови" ЕООД и за заложният кредитор „Банка ДСК" ЕАД всички вземания от ДФ „Земеделие" се явяват секвестируеми. Подобно е и положението с единственото жилище на длъжника, което съгласно чл. 444 т. 7 е несеквестируемо, но при положение, че има учредена ипотека със съгласие на собственика на жилището в полза на кредитор, то се явява есквестируемо и спрямо него може да се насочи изпълнение, като кредиторът се ползва с привилегията на ипотекарен кредитор.

В случая е приложима разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. З на Закона за особените залози /303/, касаеща възможността заложния кредитор да се удовлетвори по предпочитание от равностойността на заложеното имущество и в този случай специалната привилегия на „Банка ДСК" ЕАД, произтичаща от учредения в нейна полза особен залог на вземанията на длъжника от банковите му сметки в банката и особен залог на вземанията от ДФ „Земеделие” по чл. 136, ал. 1, т. З ЗЗД.

По изпълнителното дело освен първоначалния взискател, по чиято молба изпълнителното производство е било образувано, присъединен по право взискател е „Банка ДСК" ЕАД, на основание чл.10, ал.З от Закона за особените залози.

Съгласно цитираната разпоредба заложният кредитор е присъединен по право взискател в изпълнителното производство по ГПК, в което изпълнението е насочено върху заложеното имущество, като в тези случаи обезпеченото вземане се счита изискуемо до размера на сумата по разпределението. В същата разпоредба законодателят е предвидил специални правила за присъединяване на такъв кредитор към изпълнителното производство, а именно, че заложният кредитор упражнява правата си на присъединен взискател, включително правото да получи сумите по разпределението, въз основа на удостоверение от регистъра за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на вземането си.

С уведомление от 04.01.2019 г. са представили изискуемите документи по изпълнително дело №20189030400499 при ЧСИ Ивилина Лаловска, per. № 903 преди делото да се прехвърли при ЧСИ Велислав Петров, включително и удостоверение от ЦРОЗ и декларация с нотариална заверка на подписа per. №48/03.01.2019г. на нотариус Савина Иванова, peг. №016 на ИК, като уведомлението и приложените към него документи са получени от ЧСИ Ивилина Лаловска, peг. № 903 на 07.01.2019г.

Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал.1 303 заложният кредитор има право да се удовлетвори по предпочитание от доходите от заложеното имущество, включително лихвите по заложеното вземане, или от получената при събиране на заложеното вземане сума. В чл. 16, ал. 1 303 е предвидено, че вземането, обезпечено с особен залог, се удовлетворява в поредността почл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД т.е. съгласно чл. 136, т. З от ЗЗД „Банка ДСК" ЕАД е привилегирован кредитор с право на предпочитателно удовлетворение, като преди привилегията на Банката са единствено вземания за разноски по принудителното изпълнение - чл. 136 т.1 от ЗЗД, като не се присъждат разноски, които не са в пряка връзка с обезпечението и способа на изпълнение, и не се ползват с привилегия, съгласно чл. 136 от ЗЗД, поради което считат, че правилно на първоначалният взискател „Златекс" ООД е разпределена сумата от 18. 00 лева, явяваща се дължима такса на ЧСИ за налагане на запор на сметките.

Съгласно разясненията в т.6 от TP № 21 26.06.2015 г., по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД се удовлетворяват само тези сторени от първоначалния взискател разноски, които са по образуване на изп. дело, по обезпечаване на изпълнението, по подготовката и осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят, т.е. разноски, които ползват всички участващи в разпределението взискатели. В този ред може да бъдат включени и направените от този взискател разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, но само ако по изп. дело не е поискано извършването на други изпълнителни способи или ако се разпределят постъпленията от най-скъпата вещ или най-голямото вземане на длъжника. Ако е поискано извършването на други изпълнителни способи за изпълнение върху други имущества на значителна стойност, в този ред се включва само съответната част от възнаграждението на един адвокат. В този ред не се включват разноските за други, реализирани по искане на взискателя изпълнителни способи (те се включват в разпределението на постъпленията от тях), а длъжникът не отговаря за разноските на взискателя, направени за изпълнителни способи, които не са приложени. Посочва, че с предходно разпределение по изпълнителното дело, влязло в законна сила с Решение №81 от 10.03.2020 г. по в.гр. дело №51/2020 г. на Апелативен съд Велико Търново, в полза на първоначалния взискател „Златекс" ООД е разпределена сумата 610.50 лв. /шестстотин и десет лв. и 50 ст./, представляваща разноски за заплатени такси по ТТЗЧСИ с ДДС: т.1 - 24 лв., т.2 - 2 бр. - 120 лв., т.5 - 1 бр. - 24 лв., т.9 - 1 бр. - 18 лв., т.31 - 4.50 лв. - общо 190.50 лв. и 420 лв. - адвокатско възнаграждение, т.е. всички разноски на първоначалния взискател произтичащи от прилагането на т.6 от ТР № 11 26.06.2015 г., са вече заплатени.

         По делото са постъпили и мотиви от ПЧСИ Христо Христов при ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 в КЧСИ, в които излага, че жабите са неоснователни.

Посочва, че на основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК, по молба на взискателя "Златекс"ООД, адрес: гр. .........; съдебен адрес:*** Б, офис № 5 по изпълнително дело № 499/2018 по описа на ЧСИ ИВИЛИНА ЛАЛОВСКА, peг. № 903, образувано срещу "Агроородукт Стойкови"ЕООД ЕИК........., С.П.С. и Д.П.С. е предадено на Частен съдебен изпълнител Велислав Любомиров Петров, вписан под per. № 879 в Камарата на Частните съдебни изпълнители, с адрес на кантората: гр. Ловеч, бул."България" № 5, ет. 2, mvw.velislavpetrov.com, тел. 068 699 460; 0875 308 460 за продължаване на изпълнението по него, като е преобразувано под изпълнително дело № 20198790400474.

Посочва, че със запорно съобщение с изх. № 009363/20.12.2018г. до „БАНКА ДСК " ЕАД от ЧСИ ИВИЛИНА ЛАЛОВСКА е наложен запор на сметките ( левови и валутни ), открити на името на „Агропродукт Стойкови” ЕООД ЕИК......... и третото задължено лице по смисъла на ГПК е превело сумата в размер на 12 764.82 лева ( дванадесет хиляди седемстотин шестдесет и четири лева и осемдесет и две стотинки ) по сметка на ЧСИ Ивилина Лаловска, с платежно нареждане на 01.03.2019 г. , която ЧСИ Лаловска превежда сумата по сметка на ЧСИ Велислав Петров.

Твърди, че с Поканата за доброволно изпълнение, която е връчена в кантората на ЧСИ Ивилина Лаловска на 12.02.2019г.,  длъжниците са уведомени, че е наложен запор на вземанията им на осн. чл. 507 от ГПК.

Сочи, че на осн. чл. 458 от ГПК е изпратено съобщение до Националната агенция по приходите за дължимите от длъжника публични и други вземания и съгласно Удостоверение, издадено от ГД на НАП Велико Търново, офис Ловеч за наличие на задължения и обезпечителни мерки с вх. № 110371900596375/11.03.2019г. "Агропродукт Стойкови" ЕООД ЕИК......... има общо задължение към държавата в размер на 4 045.44 лв. ( четири хиляди четиридесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки ).

Излага, че на 24.01.2020 часа от 10. 00 часа в кантората на ЧСИ Велислав Петров, peг. № 879 е предявено разпределение (лист № 1164 ) на постъпилата по изпълнителното дело сума в общ размер на 89 845. 13 /осемдесет и девет хиляди осемстотин четиридесет и пет лева и тринадесет стотинки/, като на основание  чл. 462, ал, 1 от ГПК са уведомени длъжникът и всички взискатели за насроченото съдебно изпълнение. Всички постъпили по изпълнително!о дело суми са от
принудително изпълнение по реда на ГПК, а именно запори на банкови сметки на длъжника „Агропродукт Стойкови" ЕООД ЕИК......... в „Банка ДСК" ЕАД, като липсва доброволно
изпълнение от страна и на тримата длъжници за погасяване на съдебно признатите им задължения.

Обръща внимание, че въз основа на Решение № 246/04.11.2019 no в.гр.д. № 487 по описа зa 2019 г. на Окръжен съд - Ловеч, по отношение на разпределението с Решение № 81/10.03.2020 г., постановено по в.гр.д. № 51 по описа за 2020 г. на АС - В. Търново и поради фактът, че  ЧСИ е длъжен да изпълни постановения и влязъл в законна сила съдебен акт, сумата от  предходното обжалвано разпределение в размер на 12 122.89 лева е разпределена, съгласно диспозитива на съдебното Решение (лист № 1400-1409). В тази връзка изваждайки разликата между сумите, на разпределение подлежи сумата в размер на 77 080.31 лева.

Излага, че по отношение на поредните оплаквания в Жалбата с вх. № 03097/27.01.2020г. на „Агропродукт Стойкови" ЕООД, С.П.С. и Д.П.С. с твърдение за несеквестируемост на постъпилите в резултат на запора на банковите сметки суми, то същите се явяват ирелевантни по отношение на обжалваното разпределение, тъй като с определение № 90/21.01.2020г. по в.гр.д. № 66, състав на Ловешкият окръжен съд е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на „Агропродукт Стойкови" ЕООД ЕИК......... против постъпилите по изпълнителното дело суми от запори на банкови сметки на юридическото лице.

Не приема аргумента  в жалбата на „Златекс” ООД, че същият е неправилно ощетен и не са спазени привилегиите в първи ред на чл. 136 от Закона за задълженията и договорите по отношение на разноските, тъй като при изготвяне и предявяване на разпределение съдебният изпълнител е длъжен стриктно да съблюдава и спазва постановените разяснения в ТР № 2/26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС, като се удовлетворяват само тези сторени от първоначалния взискател разноски, които са по образуване на изпълнителното дело, по обезпечаване на изпълнението, по подготовката и осъществяването на изпълнителния способ. Позовава се на Решение № 246/04.11.2019 по в.гр.д. № 487 по описа за 2019г. на Окръжен съд - Ловеч, отменено с Решение № 81/10.03.2020г„ постановено по в.гр.д. № 51 по описа за 2020г. на Апелативен съд - Велико Търново.

При предявеното с Постановление за разпределение на постъпили суми с изх. № 1960/24.01.2020г. ( лист № 1164 ) са спазени всички материални и процесуални законови разпоредби, регламентиращи приложения изпълнителен способ за осребряване на имуществото на длъжника. ЧСИ е съобразил разпоредбите на ЗЗД, ГПК, ЗОЗ, както и дадените с ТР № 2/26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС задължителни указания, отнасящи се до разпределение на постъпили суми.

Посочва, че по изпълнителното дело освен първоначалния взискател „Златекс" ООД, по чиято молба е образувано изп. дело  20198790400474 по описа на ЧСИ Велислав Петров, peг. № 879 в КЧСИ, присъединен взискател по право се явява „Банка ДСК” ЕАД на основание чл. 10, ал. 3 от Закона за особените залози във връзка с чл. 459 от ГПК.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата въззивна жалба, становищата на страните, заявени пред нас и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Изпълнително дело № 20189030400499 по описа на ЧСИ Ивилина Лаловска, с рег. № 903, с район на действие Окръжен съд – Ловеч, е образувано по молба на „Златекс“ ООД в качеството му на взискател – лизингодател по договор за финансов лизинг, срещу „Агропродукт Стойкови“ ЕООД, Д.С. и С.С., в качеството им на длъжници, във връзка със задължения в размер на 174 379. 20 лева /главница/ и 34. 881 лева /законна лихва, неустойка и разноски/, произтичащи от два изпълнителни листа, издадени на 07.12.2018 г. по ч.гр.д. № 759/2018 г. и ч. гр.д. № 758/2018 г. Към молбата е приложено пълномощно и договор за правна помощ, видно от последния взискателят е заплатил по банков път сумата в размер на 7 500. 00 лева за процесуално представителство.

По искане на взискателя на 20.12.2018 г. е наложен запор върху банковите сметки на длъжниците в „Банка ДСК“ АД, като налична банкова сметка *** „Агропродукт Стойкови“ ЕООД /т. I, л. 203 и 410 от изп. дело/.

На 07.01.2019 г. „Банка ДСК“ АД е уведомила съдебния изпълнител, че следва да бъде конституирана като присъединен взискател по право по отношение на вземанията срещу „Агропродукт Стойкови“ ЕООД в размер на 145 112. 12 лева, обезпечени с особен залог върху вземанията на дружеството по сметки в банката /т. I, л. 144 от изп. дело/. Към молбата са приложени декларация по чл. 10, ал. 3 от ЗОЗ, заявления за вписване на договора за залог, 2 бр. потвърждения за вписване в Централния регистър на особените залози от 05.01.2017 г. и 07.06.2017 г. и Удостоверение № 1097494/07.06.2017 г. за вписване на длъжник - „Агропродукт Стойкови“ ЕООД, в Централния регистър на особените залози.

По делото са изготвени покани за доброволно изпълнение и връчени на длъжниците: получено лично от С.С. на 12.02.2019 г. /т. I, л. 211 от изп. дело/, получена лично от Д.С. в качеството му на представител на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД на 12.02.2019 г.  /т. I, л. 229 от изп. дело/. С поканите длъжниците са уведомени за наложения запор върху банковите им сметки в „Банка ДСК”.

На основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК по молба на взискателя „Златекс“ ООД изпълнителното дело е предадено на ЧСИ Велислав Петров, с рег. № 879, за продължаване на изпълнението, като е преобразувано под № 20198790400474.

На 07.03.2019 г. и 08.03.2019 г. съдебният изпълнител изготвил и изпратил уведомления до „Агропродукт Стойкови“ ЕООД и до С., в които е отбелязано, че делото е преобразувано под нов номер и с нов съдебен изпълнител и че на 28.03.2019 г. ще бъдат предприети действия по опис на подробно индивидуализирано в уведомленията движимо и недвижимо имущество. В двете уведомления е отбелязано, че е налице отказ да бъдат получени от длъжниците.

С Протокол от 27.03.2019 г. съдебният изпълнител е приел, че длъжниците следва да се считат за редовно уведомени на основание чл. 42, ал. 3 от ГПК, след като ги е уведомил по телефон. 

С Протокол от 27.03.2019 г. /т. II, л. 545 от изп. дело/ е извършен опис на недвижим имот, подробно описан. В протокола е отбелязано, че на 19.04.2019 г. в 10 часа в кантората на съдебния изпълнител ще се извърши предявяване на изготвената от вещото лице – инж. Румен Минчев, оценка на горепосочения недвижим имот.

С Постановление от 27.03.2019 г. за разпределение на постъпилите суми /т. II, л. 547 от изп. дело/ съдебният изпълнител постановил, че разпределя сумата в размер на 12 764. 82 лева, постъпила от запор на банкова сметка *** „Агропродукт Стойкови“ ЕООД в „Банка ДСК“ ЕАД, както следва: в първи ред съгласно чл. 136, т. 1 от ЗЗД – 641. 00 лева – 60. 00 лева на основание т. 4 – 5 бр. от Тарифата към ЗЧСИ, 24. 00 лева на основание т. 5 – 1 бр. от Тарифата към ЗЧСИ, 36. 00 лева на основание т. 13 от Тарифата към ЗЧСИ, 521.93 лева на основание т. 26 от Тарифата на ЗЧСИ; във втори ред съгласно чл. 136, т. 1 от ЗЗД – 12 122. 89 лева в полза на взискателя. Съдебният изпълнител приел, че присъединеният кредитор „Банка ДСК“ АД съгласно чл. 136, т. 6 от ЗЗД следва да се постави в четвърти ред, като поради изчерпване на събраната сума не са му разпределени средства.

С решение от 4.11.2019 г. по вгрд № 487 по описа за 2019 г. Ловешкият окръжен съд на основание чл. 437, ал. 1 и 4 и 463 от ГПК  е отменил насочването на изпълнението, обективирано в Протокол за опис от 27.03.2019 г. и обявление за разгласяване на публична продан за времето от 14.07.2019 г. до 14.08.2019 г. по отношение на Поземлен имот, подробно описан, както и е изменил Постановление за разпределение на постъпилите суми от 27.03.2019 г., изготвено от Велислав Петров – ЧСИ при Окръжен съд – Ловеч по изп. дело 20198790400 както следва: В първи ред – вземания с право на предпочтително удовлетворение по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД – за разноски по принудителното изпълнение – сумата в полза на „Златекс” ООД е намалил до 35. 00 лева - 20 лв. / т. 1 от Тарифата на ЗЧСИ / и за налагане на запор – 15. 00 лева. /т. 9 от  Тарифата на ЗЧСИ/; Във втори ред - вземания с право на предпочтително удовлетворение по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД – сумата в размер на 12 087. 89 лева  да се разпредели на „Банка ДСК“ ЕАД – заложен кредитор по учреден в полза дружеството особен залог върху вземанията на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД и  е потвърдил  Постановление за разпределение на постъпилите суми от 27.03.2019 г., изготвено от Велислав Петров – ЧСИ при Окръжен съд – Ловеч по изп. дело 20198790400 в останалата му част.

Междувременно, преди влизане на решение от 4.11.2019 г. по вгрд № 487 по описа за 2019 г. Ловешкият окръжен съд, с Постановление от 24.01.2020 г. Христо Христов ПЧСИ при В. Петров, рег. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч по изп. дело № 20198790400474, е разпределил сумата в размер на 89 845. 13 лева, както следва : т. 1 Съгласно чл. 136, ал. 1 ЗДД 3 836. 04 лева в полза на ЧСИ; т. 2 Съгласно чл. 136, ал. 1 ЗЗД – 18. 00 лева в полза на взискателя „Златекс” ООД; т. 3 Съгласно чл. 136, т. 3 ЗЗД – 85 991.09 лева в полза на „Банка ДСК”.

С решение № 81/10.03.2020 г. по вгрд № 51 по описа за 2020 г., Великотърновския апелативен съд е  отменил Решение № 246/ 04.11.2019 г. по вгр. дело № 487/ 2019 г. по описа на ОС – Ловеч в обжалваната му част, с която съдът е постановил по жалба на „Банка ДСК“ ЕАД изменение на Постановление от 27.03.2019 г. за разпределение на събрани суми по изп. дело № 474/ 2019 г. по описа на ЧСИ В. Петров и е извършил разпределение, като в първи ред – вземания по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД - е намалил разпределената на първоначалния взискател „Златекс” ООД сума до 35. 00 лева и във втори ред - вземания по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД - е разпределил на присъединения взискател „Банка ДСК“ ЕАД сумата 12 087.89 лева, като вместо което е постановил : отменя Постановление от 27.03.2019 г. за разпределение на събрани суми по изп. дело № 474/ 2019 г. по описа на ЧСИ В. Петров в частта за разпределение на сумата 12 122.89 лв. – остатък след погасяване на такси на съдебния изпълнител по ТТЗЧСИ с ДДС в размер на 641.93 лева /т.1 от разпределението/ и  е разпределил постъпилата по изп. дело № 474/ 2019 г. по описа на ЧСИ В. Петров сума в размер на 12 122. 89 лева, както следва: т. 1 вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД: в полза на взискателя „Златекс“ ООД – сумата 610.50 лв. /шестстотин и десет лв. и 50 ст./, представляваща разноски за заплатени такси по ТТЗЧСИ с ДДС:  т.1 – 24 лв., т.2 – 2 бр. – 120 лв., т.5 – 1 бр. – 24 лв., т.9 – 1 бр. – 18 лв., т.31 – 4.50 лв. – общо 190.50 лв. и 420. 00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение съразмерно на събраната сума и по т. 2 вземания по чл.136 ал.1 т.3 ЗЗД на „Банка ДСК” ЕАД в качеството й на кредитор с учреден особен залог по реда на ЗОЗ върху сумата по запорираната банкова сметка ***.39 лв. /единадесет хиляди петстотин и дванадесет лв. и 39 ст./

ПЧСИ след получаване на решението е отбелязал „да се съобрази”. 

Жалбите са подадени от длъжниците и от един от взискателите в срока по чл. 462, ал. 1 ГПК и разгледани по същество са основателни, но по други съображения.

Въззивната инстанция намира, че така изготвеното разпределение е неясно за страните и съда, тъй като в него липсват мотиви по отношение на : общия размер на дълга на жалбоподателите, размера на дълга на жалбоподателите към всеки един от взискателите към датата на изготвяне на разпределението, има ли удовлетворени претенции и към кой кредитор, кога и в какъв размер. Обжалваното разпределение е изготвено от ПЧСИ на 24.01.2020 г. и в срока на обжалване на предходно разпределение, по което е налице произнасяне от ЛОС с  Решение № 246/04.11.2019 по в.гр.д. № 487 по описа за 2019 г. на Окръжен съд - Ловеч, отменено с Решение № 81/10.03.2020 г. по в.гр.д. № 51 по описа за 2020 г. на Апелативен съд - Велико Търново. ПЧСИ е следвало да изчака произнасяне на Апелативен съд В. Търново по предходното разпределение, след което да пристъпи към изготви на ново разпределение и да го съобрази, каквато му е резолюцията, тъй като е налице дублиране на сумата в размер на 12 122. 89 лева и влязъл в сила съдебен акт, с което е налице произнасяне па  вземание по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД в полза на взискателя „Златекс“ ООД е присъдена сумата 610.50 лева /шестстотин и десет лв. и 50 ст./, представляваща разноски за заплатени такси по ТТЗЧСИ с ДДС:  т.1 – 24 лв., т.2 – 2 бр. – 120 лв., т.5 – 1 бр. – 24 лв., т.9 – 1 бр. – 18 лв., т.31 – 4.50 лв. – общо 190.50 лв. и 420. 00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение съразмерно на събраната сума и по т. 2 вземания по чл.136, ал. 1, т. 3 ЗЗД на „Банка ДСК” ЕАД в качеството й на кредитор с учреден особен залог по реда на ЗОЗ върху сумата по запорираната банкова сметка ***.39 лв. /единадесет хиляди петстотин и дванадесет лв. и 39 ст./ Самият ПЧСИ в мотивите до съда е признал, че с атакуваното Постановление е разпределил постъпилата по изпълнителното дело сума в общ размер на 89 845. 13 лева, но с оглед Решение № 81/10.03.2020 г. по вгрд № 51 по описа за 2020 г. на Апелативен съд - Велико Търново, на разпределение подлежи сумата в размер на 77 080. 31 лева, тъй като с това решение е разпределена сума в размер на 12 122. 89 лева. Съдът приема, че обжалваното постановление е изготвено при съществени нарушения правилата на ГПК, което налага отмяна на извършеното разпределение и връщане на делото на ЧСИ В. Петров за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ловешкият окръжен съд намира, че по изпълнителното дело са налице условията на чл. 195, ал. 1 от ГПК за назначаване на съдебно икономическа експертиза, тъй като за изясняването му са необходими специални знания. Следва да определено вещо лице със съответната специалност, което след като се запознае с цялото дело и направените възражения пред ЛОС, да даде отговор на следните въпроси : общия размер на дълга на жалбоподателите, размера на дълга на жалбоподателите към всеки един от взискателите към датата на изготвяне на заключението, има ли удовлетворени претенции и към кой кредитор, кога и в какъв размер.

След представяне на заключение на вещото лице по съдебно икономическата експертиза по изп. дело, следва да бъде изготвено ново разпределение от ЧСИ, което да бъде предявено на всички страните по реда на чл. 462, ал. 1 от ГПК.

Този състав на Ловешкия окръжен съд приема, че са   основателни подадените жалби от от „Агропродукт Стойкови” ЕООД, ЕИК........., с управител Д.П.С., от С.П.С. и Д.П.С.,  както и жалба и от адв. Тонев,  проц. представител на „ЗЛАТЕКС” ООД гр. Стара Загора, вписано в Търговския регистър с ЕИК *********, тъй като атакуваното действие – Постановление от 24.01.2020 г. Христо Христов ПЧСИ при В. Петров, рег. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч по изп. дело № 20198790400474, е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и делото да бъде върнато  за продължаване на съдопроизводствените действия.

   Водим от гореизложеното и на основание чл. 463, ал. 2 от ГПК, Ловешкият окръжен съд

                                       

 

 

Р    Е    Ш    И :

 

 

 

ОТМЕНЯ Постановление от 24.01.2020 г. Христо Христов ПЧСИ при В. Петров, рег. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч по изп. дело № 20198790400474, като незаконосъобразно и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

 Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщение до страните, че е изготвено.

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

                                                                 1.

 

 

                                          ЧЛЕНОВЕ :

 

 

                                                                 2.