РЕШЕНИЕ

 

№ …………../……….10.2018 г.

гр. Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 1129/2018 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано служебно от съда, за поправка на техническа грешка, допусната в Решение № 791/23.10.2018 г., досежно посочването в титулната част на решението на датата на проведеното закрито заседание за постановяването му.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от постановеното решение, същото носи дата на вписването му  в регистъра за решенията – 23.10.2018 г., което води до извода, че решението е било факт на посочената дата, а в титулната му част е посочена дата 24.10.2018 г. 

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

            Според правната доктрина очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съответния съдебен акт.

            В случая, макар да се касае за техническа грешка, а не за несъответствие между действителната воля на съда и нейното външно изразяване, доколкото действащия процесуален закон не съдържа процедура за поправяне на такива грешка, следва да бъде приложената най-близката такава, а именно за поправка на фактически грешки. Поради което и допусната явна фактическа грешка следва да бъде поправена.

            Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 247 от ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 791/23.10.2018 г., постановено по т.д. № 1129/2018 г. на ВОС, ТО като в титулната част на решението словесно изписаната дата се чете „двадесет и трети октомври“, вместо изписаното „двадесет и четвърти октомври“.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВАпС.

 

 

 

                                                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: