Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 03.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на трети юни две хиляди и двадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 869 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона
за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано
е по жалба, подадена от „П.О.“ ООД срещу отказ № 20200505141510-5/ 12.05.2020 г.
на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, с който е
отказано вписването в търговския регистър по партида на дружеството на промяна в
обстоятелствата, изразяващи се в заличаване на К.Л.А. като управител на
дружеството.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право
и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Предмет на регистърното
производство, по което е постановен обжалвания отказ,
е вписване в търговския регистър по партидата на „П.О.“ ООД на промяна във вече
вписаните обстоятелства, изразяваща се в заличаване вписването на лицето К.Л.А.
като управител на дружеството.
При подаване на заявление за
вписване на определени обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице,
което е компетентно да извърши вписването, съответно да постанови отказ,
извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то
изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в
закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя
документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както
и че те съответстват на закона, т.е. че не противоречат на императивни законови
норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. С оглед на това и предвид обстоятелството, чието
вписване се иска, то в случая проверката, която следва да извърши длъжностното
лице включва и това дали заявителят е представил документи, удостоверяващи, че
са настъпили условията за заличаването на вписания в търговския регистър
управител на „П.О.“ ООД, който се твърди, че е подал писмено уведомление за
това до дружеството по реда на чл. 141, ал. 5 ТЗ.
В чл. 141, ал. 5 ТЗ е предвидено
правото на управителя на дружеството да прекрати едностранно представителното
правоотношение, което е възникнало между него и самото дружество, което той представлява.
При тълкуване на посочената правна норма се налага изводът, че за да бъде
надлежно упражнено това право и да породи правни последици по прекратяване на
представителната власт на избрания управител, следва да бъде доказано
настъпването само на един факт, а именно отправяне на писмено уведомление от
управителя до дружеството.
В случая се установява, че
управителят К.Л.А. е подал писмено уведомление до „П.О.“ ООД, с което е заявил
желанието си да бъде освободен като управител и е поискал това обстоятелство да
бъде заявено за вписване в търговския регистър. То е обективирано в текста на молба,
представена по делото в няколко копия, намиращи се на л. 19, л. 21 и л. 25 от
делото на СГС. Съдът приема, че уведомлението за напускане на управителя е
достигнало до дружеството на 23.03.2020 г., на която дата то е получено от вписания
в търговския регистър към този момент законнен представител на дружеството – К.Л.А.,
който е единственото лице, което има правото по силата на закона да изразява
воля от негово име и за негова сметка /такова правомощие няма общото събрание
на дружеството, което е волеобразуващ, а не волеизяваващ орган/. С получаването
на писменото уведомление от дружеството са настъпили и целените с него правни
последици по прекратяване на представителното правоотношение между „П.О.“ ООД и
лицето, вписано като управител в търговския регистър - К.Л.А., поради което и
тази промяна следва да бъде отразена в регистъра, така както е поискано със
заявлението, по което е образувано настоящото регистърно производство. Следователно
постановеният отказ е незаконосъобразен и в тази си част и като такъв следва да
бъде отменен като на длъжностното лице се укаже да извърши исканото заличаване
на вписване на управителя К.Л.А..
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „П.О.“ ООД отказ № 20200505141510-5/
12.05.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, с
който е отказано вписването в търговския регистър по партида на дружеството на
промяна в обстоятелствата, изразяващи се в заличаване на К.Л.А. като управител
на дружеството.
УКАЗВА
на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър по партидата на „П.О.“ ООД, с ЕИК:********,
промени във вписаните обстоятелства, заявени със заявление с вх. №
20200505141510, изразяващи се в заличаване на вписания управител на дружеството
К.Л.А. на основание отправено от него писмено уведомление по реда на чл. 141,
ал. 5 ТЗ.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: