№ 131
гр. Пловдив , 27.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
пуБ.чно заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Божидарка Тодорова Попова (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Наказателно
дело за възобновяване № 20215000600338 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Осъденият А.. П. Б. не се явява, нередовно призован. Призовката на
същия, изпратена на адреса в гр. гр. С, бул. *** № **, е върната невръчена с
отбелязване от призовкар при СГС, че при посещение на адреса на различни
дати не е открито посоченото лице, оставени са съобщения, но то този момент
никой не се е отзовал.
Изискана е и постъпила по делото справка за задгранични пътувания и
адресна регистрация на осъдения А.. П. Б. от **, от която се установява
последно влизане на лицето в страната на 02.03.2020 г. през ГКПП – *** както
и че няма промяна в адресната му регистрация.
От осъдения А.. П. Б. по делото е постъпила молба, с която заявява, че
желае да се даде ход на делото и не възразява срещу евентуалното нередовно
призоваване. Поддържа искането си за възобновяване на наказателното
производство, както по отношение на наложеното му наказание „лишаване от
правоуправление“, така и относно наказанието „лишаване от свобода“, в
подкрепа на което си становище излага съображения в молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
Съдът след съвещание счита, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото, както и че към материалите по делото следва да бъде приложена
молбата на осъдения А.Б., както и върнатата в цялост изпратена на него
призовка и постъпилата справка относно задграничните му пътувания и
адресна регистрация от ***
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията- докладчик.
ПРИЛАГА към материалите по делото молба с вх. № 2363/26.07.2021г.
до Апелативен съд – Пловдив от осъдения А.. П. Б., призовка до същия и
справка № УРИ 104600-6286, екз. № 2 от 06.07.2021г. на ***
Разясниха се правата на страните по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.
С оглед становището на представителя на Апелативна прокуратура –
Пловдив, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Иска се, уважаеми апелативни съдии, възобновяване на
наказателното производство, като се сочат трите касационни основания -
съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение
на материалния закон и несправедливост на наказанието, като на практика в
текстовата част се акцентира на нарушението на материалния закон, но съм
длъжна да започна от наличието на съществени процесуални нарушения,
които аз не намирам. Съдилищата са изградили вътрешното си убеждение,
анализирайки, всички събрани в хода на съдебното следствие доказателствени
2
средства, които в по-голямата си част са инициирани по исканията на
осъдения. То не е била една експертиза, то е била комплексна експертиза, то е
била токсикохимична експертиза. Търсено е лицето, за което подсъдимият е
решил, че неправомерно е поставил наркотично вещество в чашата му, а
всъщност въззивната инстанция е направила собствен прочит на
доказателствените средства, събрани в хода на първоинстанционното
производство и е уважила депозирания протест от прокуратурата,
увеличавайки наложеното на осъдения наказание и в двете му части, както за
деянието по чл. 343б, ал.3 НК, така и по чл.343г НК. Тъй че явна
несправедливост на наказанието, с оглед на преценка на наличните
нарушения на ЗДвП, съдебното минало, поведението на осъденото лице, аз не
намирам никакви допуснати съществени процесуални нарушения.
Относно нарушенията на материалния закон, твърди се, че същият не е
приложен правилно, с оглед на обстоятелството, че съдът на основание чл. 59,
ал. 4 НК не е приспаднал времето, пред което осъденото лице е било лишено
по административен ред (той пише в жалбата си 18 месеца, а то е до 18
месеца) от право да управлява МПС. Действително, по делото е налице
наложена административна мярка съгласно правомощията на наказващия
орган по чл. 171, т. 1, б.“б“ от ЗДвП. Това е временна мярка и се налага с
наказателно постановление, съгласно разпоредбата на чл. 172, ал.3 от ЗДвП, а
именно лишаване от право до 18 месеца, но до времето на постановяване на
решението на съда, тогава, когато е установено извършеното нарушение или
престъпление, от право да управлява МПС. И тъй като до изтичането на тези
18 месеца, което е станало на 23.12.2020г., на практика е нямало
първоинстанционен постановен акт, сиреч присъда. Свидетелството за
правоуправление на осъденото лице е върнато на 23.12.2020г., поради
изтичане на 18-те месеца. Обстоятелството, че същото не е валидно и до
момента, е провокирано от обстоятелството, че той не е положил
необходимият психотест - така, като изисква законът, а не защото
свидетелството му за правоуправление е все още в „ПП и КАТ“ - П. Не
намирам основание да се счете, че неправилно е приложен материалният
закон, защото съобразно хипотезата на чл.417 от НПК прокурорът може да
стори същото – да зачете на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
осъденият е бил с административна мярка „лишаване от право временно да
3
управлява МПС“. В този смисъл ще ви моля да не възобновявате
производството по делото.
Съдът след съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе със съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4