О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 11.04.2014 г.
Софийски
градски съд, I Гражданско отделение, 2-ри с-в, в закрито съдебно заседание на 11.04.2014
г., в състав:
Съдия:
Евгени Георгиев
като разгледа докладваното от съдия Георгиев гр. д.
No. 17
485/2013 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
[1] Производството по делото
е недопустимо поради липса на правен интерес от предявяването на исковете.
[2] Предмет на делото е иск,
предявен от Г. К.Б. срещу Камарата на частните съдебни изпълнители (КЧСИ). В
исковата си молба Г. К.Б. е бил заявил, че е претърпял вреди от бездействието
на ответника по отношение на ЧСИ Якимов относно това, че последният е извършил
незаконни действия по принудително изпълнение спрямо госпожа Т.Б.. От тези действия
е претърпял вреди Г. К.Б., тъй като е живял в едно домакинство с госпожа Т.Б..
[3] Настоящият съд е
разглеждал гр. д. 3 603/2013 г. Негов предмет е бил иск на Г. К.Б. срещу КЧСИ с предмет на искa много близък до
този по настоящото дело (отново ответник е бил КЧСИ, като от него е било
търсено обезщетение за вреди от бездействието на КЧСИ по отношение на ЧСИ Б.
относно това, че последният е извършил незаконни действия по принудително изпълнение
спрямо госпожа Т.Б.). Настоящият състав е прекратил производството по делото
поради липса на правен интерес вследствие на явна неоснователност на иска. Г. К.Б.
е обжалвал определението на съда пред САС.
[4] Апелативният съд, шести
състав на Търговско отделение, е образувал ч. гр. д. 2 810/2013 г. и с
определение по него е потвърдил определението на настоящия съд. САС е приел, че
действително Г. К.Б. не е имал правен интерес от предявяването на иска, защото
се е позовавал на виновно посегателство в чужда правна сфера, което не е
предпоставка за упражняване на собствени права, освен в случаите на
правоприемство или когато изрична разпоредба предвижда това, какъвто процесният
случай не е бил.
[5] Г. К.Б. е подал частна
касационна жалба срещу определението на САС. ВКС е образувал ч. к. д.
7 382/2013 г. на Второ гражданско отделение и с определение 2 214/04.10.2013
г. не е допуснал касационното обжалване.
[6] Настоящият случай е почти
идентичен с този, разгледан в гр. д. 3 603/2013. Ето защо, ако
първоинстанционният съд разгледа делото и постанови решение, е възможно то да
бъде обезсилено от Апелативния съд. Поради недопустимостта на производството
съдът го прекратява. Затова съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
[7]
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
[8]
Определението може да бъде обжалвано
пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му от ищеца.
Съдия: